Die CDC ist eine Bedrohung für die Wissenschaft

Ich versuche immer noch, mir die erstaunliche Änderung der CDC am Dienstag, den 27. Juli 2021, vorzustellen. Es ist nicht nur so, dass die CDC in vielen Teilen des Landes, zu denen auch Sie gehören könnten, erneut Masken für Menschen in Innenräumen empfiehlt Nachbarschaft oder nicht, und das könnte sich morgen ändern. (Hinweis: Im Moment wirkt es sich überproportional auf rote Zustände aus.) 

Ob und inwieweit man sich mit einem vor Mund und Nase geschnallten Papier vor Krankheiten „schützt“, hängt nun allein von der Datenmeldung und -interpretation ab. Es mag sich wie Wissenschaft anfühlen, hat aber einen besseren Namen: willkürliche Macht. Raus mit der Verfassung. Aus Rechtstraditionen. Raus mit Gesetzgebern und dem Willen des Volkes. 

Noch seltsamer war die Begründung, die die CDC zitierte, um zu behaupten, dass die Delta-Variante die Impfstoffe – die seit vielen Monaten mit unerbittlicher Propaganda, einschließlich Stigmatisierung und Dämonisierung derjenigen, die sich weigern, hochgespielt hat – wesentlich weniger wirksam zum Stoppen von Infektionen macht als Präsident Biden warb erst letzte Woche.

Unser Denken zum Thema soll sich im gleichen Tempo verändern wie das Virus selbst. Es ist anstrengend und löst jeden BS-Detektor aus. Wie um alles in der Welt erwartet die CDC, dass irgendjemand in Zukunft irgendetwas glaubt, was sie sagt?

Sicherlich könnte die Behauptung, dass Durchbruchinfektionen (PCR-positive bei geimpften Personen) häufiger vorkommen als gedacht, tatsächlich wahr sein. Tatsächlich neige ich dazu zu denken, dass es so ist. Es ist ein allgemeines Prinzip der Immunologie, dass bei schnell mutierenden Viren eine Impfung als Infektionsprävention nicht immer mithalten kann. 

Dies ist einer der Gründe, warum diese Felder seit fast 100 Jahren beobachten, dass eine natürliche Immunität zu bevorzugen ist, wenn dies eine Option ist. Es ist sicherer und global wirksamer für Krankheitserreger, die für die meisten Menschen mild sind, und genau das zeigt die Wissenschaft (sinnlos) jetzt wieder einmal. Impfstoffe sind großartig für stabile Viren (Masern, Pocken), aber weniger umfassend wirksam für Grippe und Coronaviren – was nichts Kontroverses aussagt. sollte ich hinzufügen. 

Eine Studie eines Krankenhauses in Houston, Texas, zeigt beispielsweise , dass die Delta-Variante ansteckender ist als der Wildtyp oder andere Mutationen. „Delta-Varianten verursachten eine deutlich höhere Rate an Impfdurchbrüchen (19.7 % im Vergleich zu 5.8 % bei allen anderen Varianten)“, und dennoch gibt es weniger Krankenhausaufenthalte und Todesfälle – ein weiteres Argument für die traditionelle Virustheorie: Generell gilt, dass Varianten dieser Krankheitserreger zwar häufiger auftreten, aber weniger schwerwiegend sind. Das wussten wir schon lange – zumindest bis 2020, als wir beschlossen, ein Jahrhundert an Erkenntnissen im Bereich der öffentlichen Gesundheit über Bord zu werfen.

Es gibt ein Gerücht da draußen – das ist alles – dass sich die CDC auf eine andere Studie aus Indien stützt, die zeigt, dass die Delta-Variante den Impfstoff überlistet, aber die fragliche Studie sich auf einen Impfstoff bezieht, der in den USA nicht erhältlich ist, hat nicht peer-reviewed und wurde sogar vom Preprint-Status zurückgezogen, so dass es keine Möglichkeit gibt, die Ergebnisse oder die dahinter stehenden Daten zu überprüfen. Mittlerweile gibt es mehr als 100,000 wissenschaftliche Arbeiten im Zusammenhang mit Covid, und sie sind öffentlich. Aber derjenige, dem die CDC angeblich folgen soll, ist nicht verfügbar. 

Interessant wird, dass, als ein CDC-Sprecher nach der Wissenschaft hinter dem Mandat gefragt wurde – wir sprechen hier nicht über Maskierung, sondern die grundlegende Behauptung, dass das Delta dazu neigt, Impfstoffe zu umgehen – die Person sagte, dass dies der Fall sei nicht veröffentlicht, als wäre das ganz normal. Was bedeutet das? Nur Anthony Fauci, Rochelle Walensky und einige andere große Köpfe der Regierungsbehörde haben Zugriff? Die Millionen anderer Wissenschaftler auf der Welt haben nicht einmal Zugang, um sich zu vergewissern, dass die Wissenschaft solide ist? Und aus der Interpretation einer kleinen Kabale innerhalb einer Bürokratie kommt das Gesetz des Landes? 

Ein kritisches Prinzip der Wissenschaft ist Peer-Review, und das erfordert zumindest die gemeinsame Nutzung von Studienergebnissen, von denen Sie behaupten, dass sie endgültig sind. Wenn Sie das nicht tun, haben die Leute allen Grund, Ihre Ansprüche zurückzuweisen. In den Jahrzehnten seit dem Internet haben wir einen immer intensiveren Drang gesehen, diese Zeitschriften hinter Paywalls zu bekommen und sie öffentlich zugänglich zu machen, um mehr Rechenschaftspflicht und einen besseren wissenschaftlichen Prozess zu erreichen. 

Tatsächlich funktioniert Open Science. Ein perfektes Beispiel wurde im vergangenen Jahr gezeigt, als Mitglieder der Öffentlichkeit – einschließlich dieses Autors – Zugang zu all der Wissenschaft hatten, die täglich herausströmt, und zufällig bemerkten, wie völlig vermasselt die Politik angesichts der tatsächlichen Beweise war. Es gibt null Beweise für einen Zusammenhang zwischen Lockdowns und der Eindämmung von Krankheiten, null glaubwürdige Beweise dafür, dass Masken eine Änderung der Virusbahn verursachen, null Beweise dafür, dass sich diese Zerstörung unserer Freiheiten und Rechte auf jeden Fall gelohnt hat, neben vielen anderen Enthüllungen Dank Open Science. 

Nun nimmt die CDC eine massive Veränderung im Leben der Amerikaner vor – sie schreibt das Tragen von Masken vor – weigert sich aber kategorisch, die wissenschaftlichen Grundlagen dieser Behauptung zu nennen; weder die der Virusvariante noch deren Auswirkungen, geschweige denn die fragwürdigen Behauptungen, dass Masken überhaupt einen Unterschied machen. Sie hätten die Studie aus Houston zitieren können, taten es aber nicht. Nein. Die Studien seien „noch nicht veröffentlicht“, erklärte der Sprecher der CDC gegenüber der Epoch Times.

Und wir sollen einfach daneben sitzen, unsere Anweisungen befolgen, glauben, was sie über die Wissenschaft sagen, die wir nie gesehen haben, und sie werden es nicht mit anderen Wissenschaftlern teilen, und uns nicht darüber beschweren. Natürlich könnte es richtig sein, dass die Impfstoffe weniger wirksam sind, als uns all die Monate gesagt wurde, und das ist in Ordnung. Geben Sie es uns einfach direkt. Und doch gibt sogar die Houston-Studie, die dies zeigt, zu, dass Delta selbst weniger tödlich ist. 

Ist es nicht der springende Punkt dieses ganzen Covid-Kabuki-Tanzes, schwerwiegende Folgen zu minimieren – nicht Fälle, keine Infektionen, keine Exposition, sondern Krankenhausaufenthalt und Tod? Man würde es vermuten. Aber die Datenspiele haben es den Krankheitsplanern fast anderthalb Jahre ermöglicht, das Hütchenspiel am Laufen zu halten, Daten, Trends und verschiedene andere Faktoren zu manipulieren, um die Zahlen so neu zu mischen, dass sie zu jeder Geschichte passen, die sie erzählen wollen der Moment. Solange es eine Schlagzeile und eine Richtlinie generiert, können wir loslegen. 

Heutzutage spielt sich das Spiel offen ab, unverschämt, völlig unverkleidet. Die Wissenschaft ist auf den Status eines reinen Diktats reduziert worden. Sie sprechen, du gehorchst. Wenn Sie es in Frage stellen oder auch wenn Sie zu früh Recht haben, sind Sie getoastet. Die Faktenprüfer werden Sie festnageln und Sie werden als Subversiv und Volksfeind in den Leichensack gesteckt. 

Die Unwissenschaftlichkeit dieses Spiels wird in der folgenden Erkenntnis zusammengefasst. Die Biden-Administration spielt mit Taktiken und Strategien zur Seuchenbekämpfung, die in den 16 Monaten, in denen sie versucht wurden, völlig und vollständig gescheitert sind. Überall auf der Welt! Die Wissenschaft, wie wir sie kennen, zeigt schlüssig das Scheitern jedes Teils der Lockdown-Agenda. Und doch sind wir hier, von allen Seiten von einer weiteren Runde bedroht. 

Ich war neugierig, wie unsere Heimassistenten mit dieser neuesten Wendung der Ereignisse umgegangen sind, die die Kinder der Nation diesen Herbst wieder in Masken bringen wird. Ich habe sie gebeten. Als Gegenleistung erhielt ich eine langweilige Wiedergabe derselben langweiligen Nachrichten von 5 verschiedenen Nachrichtenquellen, von denen jede uns nonchalant die neuen Anweisungen einer nicht gewählten Bürokratie mitteilte, die von Leuten ohne Erfahrung oder Haut im Spiel geführt wurde.

Ich hatte plötzlich das Gefühl, dass ich eine kleine Rolle spielte – der machtlose Mann auf einem Stuhl – in einem dystopischen Science-Fiction-Film. Der Sinn des Films ist es, uns vor einer Zukunft zu warnen, an deren Verhinderung wir alle arbeiten sollten – zu wissen, dass ein solcher Albtraum möglich wäre, und sich daher vor jedem Trend in diese Richtung zu hüten. Solche Filme existieren, um uns daran zu erinnern, wie zerbrechlich Freiheit wirklich ist. 

Leider ist der Albtraum da. Es ist überall. Abmahnungen sind nicht mehr nötig. Jetzt müssen wir uns mit der Realität dessen auseinandersetzen, was wir dank der Menschen geworden sind, die sich einst einbildeten, sie könnten die Macht des Staates nutzen, um einen Feind zu überlisten, den weder wir noch sie sehen oder verstehen konnten. Sie weigern sich, ein völliges Versagen einzugestehen, und verdoppeln und verdreifachen sich nur in einem Theater des tragisch Absurden.