Brownstone » Brownstone Journal » Die CDC griff in die Abstimmungsprotokolle ein
Die CDC griff in die Abstimmungsprotokolle ein

Die CDC griff in die Abstimmungsprotokolle ein

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Im Frühjahr 2020 erfasste die Bevölkerung eine bewusst kultivierte Krankheitsangst. Jeder wurde aufgefordert, alles zu tun, um dem unsichtbaren Feind auszuweichen. 

Es handelt sich um eine unplausible Anfrage. 

Der Slogan der Terroristenzeit „Wenn du etwas siehst, sag etwas“ war schon schlimm genug. Das war „Du kannst etwas nicht sehen, also tu einfach was auch immer.“

Wenn man es nicht sehen kann, kann man auch nicht wissen, wo es ist. In diesem Fall füllten die Menschen die epistemische Lücke mit Fantasien ihrer eigenen Erfindung. 

Es ist auf diesem Sandwich! Moment, es ist auf dieser ganzen Einkaufstüte! Es ist in diesem Raum, obwohl dieser Raum sicherer zu sein scheint! Es liegt wahrscheinlich an dem Stift, den ich gerade benutzt habe, also wasche ich mir besser die Hände! Ich sollte diesen Helm und diese Handschuhe tragen und mein Geschirr fünfmal spülen, bevor ich sie benutze! Und so weiter. 

Das war alles Wahnsinn und hatte sofort Auswirkungen auf das Thema Abstimmung, das schnell zum Diskussionsthema wurde. Wenn wir soziale Distanz wahren und zu Hause bleiben, wie können wir dann normale Wahlen mit Menschenmassen an den Wahllokalen abhalten? Sicherlich brauchen wir ein völlig anderes System. 

In dieses Dickicht der plötzlichen Raserei mischte sich die CDC ein. Aber nicht irgendwann beteiligt; es war von Anfang an dabei. 

Die Seite ist jetzt geschrubbt Stand Januar dieses Jahres von der CDC-Website entfernt, es werden jedoch seit langem Abstimmungsprotokolle veröffentlicht, um die Ausbreitung von Infektionskrankheiten zu kontrollieren. 

Das Faszinierende ist das Timing. Die Seite wurde aktualisiert, um die Notwendigkeit der Briefwahl am 12. März 2020 zu erwähnen. Das ist derselbe Tag bei Donald Trump berühmtes Video im Geiselstil die zum ersten Mal in der Geschichte der USA allgemeine Reisebeschränkungen für Amerikaner ankündigte, die von und nach Großbritannien und in die EU reisen. 

Er war so nervös, dass er tatsächlich einen Satz verstümmelte. Er sagte, dass er jeglichen Gütertransport stoppen werde. Er wollte damit sagen, dass er es nicht tun würde! Die Korrektur erfolgte einen Tag später, jedoch erst nach dem Börsencrash. 

Noch am selben Tag besuchte jemand die Seite der CDC-Website und fügte hinzu, dass gute Hygiene darin besteht, die Briefwahl voranzutreiben. Nur wir kennt Dies dank Archive.org und der Überprüfung der täglichen Zeitleiste. 

Staaten, die nun mit dieser Ermahnung ausgestattet waren, hatten allen Grund und jede Entschuldigung, ihre Gesetze zur Briefwahl zu liberalisieren. Und mit dem CARES-Gesetz waren sie plötzlich mit Milliarden ausgestattet, um dies umzusetzen, alles im Namen der Seuchenbekämpfung. Die Menschen erlaubten Praktiken, die sonst nie durchgeführt worden wären. 

Darüber hinaus übernahm die Cybersecurity and Information Security Agency als Teil des Department of Homeland Security auch die Verantwortung für die Sicherung der Wahlen, offensichtlich mit dem neuen liberalisierten Ethos als Ziel, also dem Gegenteil von Sicherheit. Dabei handelt es sich um dieselbe Behörde, die die Belegschaft in wesentliche und nicht unbedingt notwendige Arbeitskräfte aufteilte und auch die Anklage wegen Zensur anführte. 

Die Kontroversen rund um die Briefwahl sind nichts Neues. Nur die Hälfte der Nationen der Welt erlaubt sie überhaupt. Nationen wie Frankreich verbieten sie vollständig. Diejenigen, die dies zulassen, sind sehr streng, wie es einst in den USA der Fall war. Sie müssen sich mit einer guten Entschuldigung einschreiben und dann Ihren Briefwahlzettel erhalten, und es muss eine exakte Datenbankübereinstimmung vorliegen. Ein Teil davon ist der Identitätsnachweis. Dies alles geschieht im erhöhten Sicherheitsinteresse. 

Als ich dagegen im Oktober 2020 durch das Land reiste, erhielt ich an jedem Ort, an dem ich landete, eine Benachrichtigung von Facebook, dass ich meine Briefwahlzettel erhalten sollte. Das waren Staaten, in denen ich nicht lebte. Ich habe es nicht versucht, aber ich schwöre, ich hätte sechs Mal abstimmen können. Und ansonsten wissen Sie, wie viele Kontroversen dies hervorrief. 

In der Tat, Trumps Daseinsberechtigung ist bis heute Rache für eine Wahl, die seiner Meinung nach aufgrund von Briefwahlzetteln gestohlen wurde. Nun, wenn ja, dann geschah dies nur aufgrund der Entscheidungen seiner eigenen Exekutivbehörden, insbesondere CDC und CISA. Er wurde übrigens noch nie danach gefragt. 

Welcher genaue Zusammenhang besteht zwischen Wahllinien und der Ausbreitung von Infektionskrankheiten? Es gab allen Grund, dies zu beweisen, etwas Endgültiges, um zu beweisen, dass persönliche Abstimmungen einen Super-Spreader erzeugen, den es zu vermeiden gilt. Dennoch gibt es keine einzige qualitativ hochwertige Studie, die einen Zusammenhang aufzeigt. Tatsächlich kann ich trotz umfangreicher Recherche keine einzige Studie finden, die auch nur vorgibt zu zeigen, dass persönliche Abstimmungen Krankheiten verbreiten. Nicht eins.

Allerdings eine der wenigen existierenden Studien zu dieser Frage aus Wisconsin erklärt Null-Beziehung.  

In diesen Tagen der Fiktion über die Wissenschaft ging die CDC einfach davon aus, dass es einen Zusammenhang gab, und berief sich daher auf alle ihre Befugnisse und Einflussmöglichkeiten auf staatliche Gesundheitsbehörden, um Briefwahlen zu maximieren und persönliche Abstimmungen zu minimieren. Es war ausschließlich den Briefwahlstimmen zu verdanken, dass Trump im wahrsten Sinne des Wortes über Nacht so schnell vom Sieg zum Verlierer wurde. 

Hier haben wir es mit der großen Seuchenbekämpfungsbehörde des Landes zu tun, die unter dem Banner der Wissenschaft agiert und eine Anordnung erlässt, die die Integrität des eigentlichen Wesens der amerikanischen Demokratie grundlegend gefährdet, ohne dass auch nur ein Funke wissenschaftlicher Beweise zur Rechtfertigung dieser Entscheidung vorliegt. 

Es stinkt tatsächlich zum Himmel. 

Bedeutet das, dass das Ziel der ganzen wilden Episode darin bestand, Trump von der Macht zu stürzen? Dies würde nicht erklären, warum viele dieser gleichen Protokolle auf der ganzen Welt befolgt wurden. War Trumps Verlust, real oder künstlich, ein Vorteil für diejenigen, die die Pandemie-Reaktion leiteten? Ganz bestimmt. Und die Aufdeckung dieser kleinen Änderung seitens der CDC – die sich mitten im umstrittensten politischen Kampf der Neuzeit befand – unterstreicht diesen Punkt sicherlich. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden