Allein die CDC reguliert die Mietmärkte

Letztes Jahr lief so viel schief, dass es schwer war, mitzuhalten. Es war, als würde man täglich von Wellen neuer Erlasse heimgesucht, von denen die meisten völlig im Widerspruch zu allem standen, was wir von einem zivilisierten Land erwartet hatten, das nach festen Regeln und der Annahme operiert, dass die Menschen im Allgemeinen frei sind. 

Eine der bizarreren unter vielen Maßnahmen, die wirtschaftlich eingriff und direkt auf Eigentumsrechte abzielte, war ein Moratorium für Zwangsräumungen. Bundesweit war dem Mietwohnungsmarkt so etwas noch nie passiert. Die Biden-Administration hat sie gerade um weitere drei Monate verlängert. 

Das alles begann letztes Jahr. Nach Rücksprache mit niemandem – soweit wir wissen – veröffentlichte das Federal Register am 4. September 2020 Folgendes beachten:

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) … geben den Erlass einer Anordnung gemäß Abschnitt 361 des Public Health Service Act bekannt, um Wohnungsräumungen vorübergehend einzustellen, um die weitere Ausbreitung von COVID-19 zu verhindern.

Mit wenigen Worten war es geschafft. Im ganzen Land. In einem Satz und ohne Diskussion hatten wir einen massiven regulatorischen Eingriff in das Leben von zig Millionen Menschen, der sich auf den Immobilienwert und die Fähigkeit der Eigentümer auswirkt, Gewinne zu erzielen. Fassen wir zusammen, dass die Verfasser der Verfassung sich das Gesetz nicht so vorgestellt haben. 

Vermieter konnten Wohnungsmieten nicht mehr über die Androhung der Räumung kassieren. Es war wie die Schaffung einer Nation von Hausbesetzern durch bürokratische Anordnung. Einerseits heißt es in der Anordnung, dass sie „die Erhebung oder Erhebung von Gebühren, Strafen oder Zinsen als Folge der nicht fristgerechten Zahlung von Miete oder anderen Wohnungszahlungen“ nicht ausschließe. Wenn andererseits der Scheck nicht eintraf, konnten die Vermieter nichts tun. 

Auch die Anordnung der CDC hatte Zähne. Vermieter oder Eigentümer von Apartmentkomplexen, die Nichtzahler zum Verlassen auffordern, könnten mit einer Geldstrafe von bis zu 500,000 US-Dollar belegt werden und sogar mit einer Gefängnisstrafe rechnen. Auch dies betraf jede Wohnungsvermietung vom ländlichen Texas bis nach New York City. Es sollte nur drei Monate dauern und am 1. Dezember 2020 auslaufen. Aber natürlich wurde es verlängert ... dreimal. Now sollte Ende Juli verschwinden, aber die Biden-Administration verlängerte es, während sie skizzenhafte verfassungsrechtliche Gründe zugab. 

Die Ausrede: um die Ausbreitung von Krankheiten zu stoppen. Wenn Sie Menschen haben, die in Obdachlosenunterkünften leben oder auf andere Weise nach einer Unterkunft suchen, könnten diese Menschen Covid verbreiten, erklärte die CDC. Daher war es zuständig, die Einzelheiten aller Vermieter-Mieter-Beziehungen im Land zu regeln. Das Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst von 1944 verleiht der CDC eine solche Befugnis, behauptete die Behörde. Der Oberste Gerichtshof war anderer Meinung, ließ aber das Edikt stehen sowieso, wobei der anscheinend naive Richter Brett Kavanaugh schrieb, dass es ohnehin auslaufen würde.

Damals, so argumentierte die CDC, bedeutete die Anordnung, zu Hause zu bleiben, zu Hause zu bleiben, Punkt, auch wenn Sie Ihre Miete nicht bezahlen. Jetzt ist es nur noch eine Ausübung roher Macht, die sowohl Verträge als auch Eigentumsrechte außer Kraft setzt. 

Übrigens habe ich auch hier Verständnis für Mieter. Viele wurden gewaltsam von ihrer Arbeit ausgeschlossen, auch im Namen der Seuchenbekämpfung. Es erscheint in gewisser Weise unfair, dass Menschen aufgrund erzwungener Umstände, die sich ihrer eigenen Kontrolle entziehen, auf die Straße geworfen werden. Die CDC-Regel wurde entwickelt, um das zu beheben, aber natürlich schafft sie andere Probleme. So funktionieren solche Eingriffe: Sie erzeugen Kaskaden von unlösbaren Zusatzproblemen. 

Die CDC hat noch nie zuvor eine so weitreichende Macht über das Wirtschaftsleben ausgeübt. Der Kongress hat nie über diese dramatische und landesweite Änderung abgestimmt. Nicht einmal die üblichen Wohnungsbürokratien oder das Finanzministerium waren daran beteiligt. Die Bürokratie, die dies getan hat, ist für die Seuchenbekämpfung verantwortlich. Aber es stellt sich heraus, dass man, wenn man das weit genug interpretiert, fast das ganze Leben regulieren kann. 

Der Kongress ignorierte nicht ganz die immensen Probleme, die dies für Vermieter im ganzen Land verursachte, die sich Sorgen um ihre Fähigkeit machten, die Rechnungen selbst zu bezahlen. Wohnungsvermietungen werden oft mit geringen Margen betrieben, und dies war besonders ein Problem, als die Menschen begannen, aus den Städten in die Vororte und aus den blauen Staaten in die roten Staaten zu fliehen. Sie brauchten Cashflow, und das bedeutete, die Mieten zu subventionieren. 

Letztes und dieses Jahr kam der Kongress zur Rettung und gab Ihr Geld aus, um das von CDC verursachte Problem zu beheben. Der Kongress genehmigte Mietbeihilfen in Höhe von 46 Milliarden US-Dollar, die für jeden und jeden verfügbar waren, der ein großes Formular ausfüllte, schwor, nicht zu lügen, und ein Einkommen von weniger als sechs Zahlen hatte. Es war mühsam, diese Hilfe zu bekommen, und so ist es kaum verwunderlich, dass nicht viele Menschen das Angebot annahmen. Die meisten Mieter wussten nicht einmal, dass es verfügbar war. 

So wurden zwischen Dezember und Ende Mai 2021 nur 1.5 Milliarden US-Dollar dieser Gesamtsumme für Miete und Nebenkosten ausgeschüttet. Der Rest, so scheint es, blieb ungenutzt. Was kaum verwundert. Es ist für die meisten Menschen nicht normal zu glauben, dass sie eine Regierungswebsite aufrufen, ein Formular ausfüllen und einen Scheck erhalten können – so sehr DC-Kenner glauben, dass die Wirtschaft so funktionieren sollte. Außerdem wurden die Zahlungen (natürlich) einheitlich verzögert. 

Die neueste Schätzung zu den Zahlen, denen eine Zwangsräumung drohen könnte, liegt bei 1.2 Millionen Haushalten. Dies liegt daran, dass sie nicht nur für laufende Mieten, sondern auch für Mietnachzahlungen verantwortlich sein werden – eine Tatsache, die Menschen, die glaubten, die CDC hätte die Macht, alle ihre finanziellen Verpflichtungen verschwinden zu lassen, sehr wohl schockieren könnte. An diesem Punkt könnte es zu einem Gerangel um die restlichen Milliarden kommen, die der Kongress zuvor auszuteilen versucht hatte. 

Die immer selbstbewusste Biden-Administration glaubt, dass sie das Problem beheben kann. „Das Weiße Haus hat letzte Woche auch ein Treffen mit Dutzenden von Städten einberufen, um Pläne zur Abwehr einer Zwangsräumungskrise auszutauschen.“ berichtet Die Washington Post. „Der Schwerpunkt wurde auf Umleitungsprogramme gelegt, die Räumungen frühzeitig stoppen, Fälle außergerichtlich halten und mehr Zeit für die Mietunterstützung einräumen können, um das System zu durchlaufen.“

So sehr das Weiße Haus es nicht wahrhaben will, dieses Land ist zu groß, seine Probleme zu vielfältig und komplex, und die Einzelheiten der einzelnen Fälle sind viel zu diffus, um sie über Zoom-Meetings mit Wohnungsregulierungsbehörden im ganzen Land zu verwalten. Die Räumungskrise wird irgendwann zuschlagen, und niemand in Washington ist in der Lage, etwas dagegen zu unternehmen, außer Mietwohnungen effektiv abzuschaffen. 

Kehren wir zu den ursprünglichen Überlegungen der CDC zu diesem Räumungsmoratorium zurück. Es ging darum, Krankheiten zu stoppen, mit dem Gedanken, dass Anordnungen vor Ort die Todesfälle verringern würden. Dies ist eine empirische Aussage. Testbar. Und übrigens, selbst wenn eine solche Politik tatsächlich die Ergebnisse erzielt hat, sollte sie immer noch abgelehnt und gestoppt werden, mit der Begründung, dass ein solches Exekutivedikt einer Bürokratie individuelle Entscheidungsfindung und Eigentumsrechte außer Kraft setzt. 

Aber hier ist der Kicker: Sie haben nicht wirklich funktioniert. EIN neue Studie (einer von ungefähr 50, die ich gesehen habe) vom National Bureau of Economic Research und der Rand Corp. hat alle US-Bundesstaaten und 43 Länder genau unter die Lupe genommen. Die Autoren suchten nach einer Art Korrelation zwischen den Anordnungen für Schutz vor Ort (SIP) und geretteten Leben. Sie fanden das Gegenteil:

Wir stellen fest, dass nach der Umsetzung von SIP-Richtlinien die Übersterblichkeit zunimmt. Der Anstieg der Übersterblichkeit ist in den unmittelbaren Wochen nach der SIP-Implementierung nur für den internationalen Vergleich statistisch signifikant und tritt trotz der Tatsache auf, dass die Zahl der Übersterblichkeit vor der Implementierung der Richtlinie zurückgegangen ist. Auf Ebene der US-Bundesstaaten steigt die Übersterblichkeit in den unmittelbaren Wochen nach der SIP-Einführung und tendiert dann nach 20 Wochen der SIP-Implementierung unter Null. Wir konnten nicht feststellen, dass Länder oder US-Bundesstaaten, die SIP-Richtlinien früher implementierten und in denen SIP-Richtlinien länger galten, weniger Todesfälle aufwiesen als Länder/US-Bundesstaaten, die SIP-Richtlinien langsamer umsetzten. Wir konnten auch keine Unterschiede in den Trends der übermäßigen Todesfälle vor und nach der Umsetzung der SIP-Richtlinien auf der Grundlage der COVID-19-Sterberaten vor dem SIP beobachten.

Wenn uns die Wissenschaft am Herzen liegt, sollten solche Erkenntnisse einen großen Unterschied bei der Bewertung der Wirksamkeit dieser Maßnahmen machen. Werden sie? Du kennst die Antwort. Niemand in Washington scheint sich darum zu kümmern. Nur das Gegenteil. Sie schauen an solchen Studien vorbei, ignorieren sie absichtlich und rasen mit ihren hirnlosen und despotischen Aktionen voran. 

Die Probleme in der Wohnungswirtschaft nehmen gerade erst Fahrt auf. Es ist nicht nur die drohende Zwangsräumungskrise, die sicherlich mit weiteren Milliarden an Notausgaben „gelöst“ werden wird. Ein neuer Immobilienboom wurde durch eine dramatische demografische Verschiebung im Zusammenhang mit Lockdowns von Lockdown-Staaten zu offenen Staaten ausgelöst. Vielleicht macht so viel Sinn. 

Wir sind in einen Bereich der Post-Fakten-Governance eingetreten. Wenn sie den eigenen Mietern das Mieteintreibungsrecht entziehen – und das hat der Oberste Gerichtshof vorläufig kodifiziert – und gleichzeitig versuchen, normale Gewerbeverträge durch milliardenschwere Sozialausgaben zu ersetzen, ist nichts vom Tisch. 

Die öffentliche Gesundheit galt lange Zeit als Ausnahme von den normalen Annahmen von Rechten und Freiheiten. Diese Tendenz hat sich in der Vergangenheit manchmal als sehr gefährlich erwiesen (man denke an die Eugenik-Bewegung). Unsere Zeit hat uns wie nie zuvor gezeigt, wie eine herrschende Klasse eine scheinbar vernünftige Begründung für die Vorrangigkeit von Freiheiten und Rechtsstaatlichkeit anführen und diese Ausnahme nutzen kann, um das Leben und die Zivilisation, wie wir sie kannten, auf den Kopf zu stellen.