Die „beste verfügbare Wissenschaft“: Die CDC und das Vaccine Travel Mandate

Alles begann mit einer Frage – eine, die ich ziemlich einfach fand: Welche Daten und Studien hat die CDC verwendet, um das Mandat zu rechtfertigen, ungeimpfte Nicht-Staatsbürger, Nicht-Einwanderer von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen? Die Frage ergab sich aus der Proklamation des Präsidenten vom 25. Oktober 2021 in dem Präsident Biden eine Wiederaufnahme des weltweiten Reiseverkehrs in die Vereinigten Staaten erklärte.

Der Präsident kündigte an, die Regierung werde „… wissenschaftsbasierte Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit umsetzen“, um die Übertragung von COVID-19 für die Nation zu kontrollieren. Diese Maßnahmen basierten auf drei Säulen der Gesundheit und Sicherheit in Bezug auf COVID-19: Impfung, Tragen von Masken und Tests. Von den drei Gesundheitssäulen, die die Sicherheit der Amerikaner gewährleisten, wurde das Tragen von Masken von einer aufgehoben Gerichtsbeschluss vom 18. April 2022 und die Anforderung für Tests vor der Abreise war vom CDC am 10. Juni 2022 aufgehoben. 

Die letzte verbleibende Bastion zum Schutz des amerikanischen Volkes vor der internationalen COVID-19-Übertragung, die in der Proklamation des Präsidenten beschrieben wurde, war die Impfung. In Anbetracht der Tatsache, dass zwei Drittel der Gesundheitsmaßnahmen der Proklamation bis Juni 2022 aufgehoben worden waren, hielt ich es für angebracht, die wissenschaftlichen Beweise für den fortgesetzten Ausschluss ungeimpfter Nicht-Staatsbürger, Nicht-Einwanderer von der Einreise in die USA zu finden. Ich fing an, die Website der CDC nach Beweisen für eine solche Politik zu durchsuchen, ich dachte, dass die Organisation vielleicht die Beweise, die sie unterstützen, mit ihrer Politik ausgeschmückt hätte. 

Was ich entdeckte, war eine Vielzahl von Plattitüden und ein Mangel an wissenschaftlichen Beweisen. Was den Ausschluss von Millionen von Menschen von der Einreise in die Vereinigten Staaten ohne klare Begründungen für eine solche Politik betrifft, so war ich zuversichtlich, dass die CDC mir die Informationen liefern könnte, die ich suchte. 

Also schickte ich im Juni 2022 eine E-Mail an CDC Info und stellte meine Frage. Bis Juli erhielt ich eine Antwort, aber es war nicht ganz die Antwort, die ich erwartet hatte. Anstatt die Titel der Dutzenden von wissenschaftlichen Studien zu liefern, liefern sie sollen auf der Grundlage ihrer Politik oder der Fülle von Daten, auf denen die letzte verbleibende Säule der Proklamation ruhte, antworteten sie: „Als Teil der Reaktion der US-Regierung auf COVID-19 werden Entscheidungen über COVID-19-Reiseanforderungen von den Besten getroffen verfügbare Wissenschaft und durch einen behördenübergreifenden Entscheidungsprozess getroffen, der das Weiße Haus und andere Bundesbehörden einschließt.“ 

Sie versicherten mir dann, dass „die CDC weiterhin die Anforderungen ihrer Verordnung bewertet und feststellt, ob zusätzliche Änderungen auf der Grundlage der aktuellen Bedingungen der öffentlichen Gesundheit und der besten verfügbaren Wissenschaft gerechtfertigt sind.“ Anstatt also die „beste verfügbare Wissenschaft“ in Bezug auf meine Frage zu liefern, bestätigte die CDC, dass die Richtlinie auf der besten verfügbaren Wissenschaft basiert. 

Verwirrt und verzweifelt dachte ich, dass vielleicht, nur vielleicht, ein Freedom of Information Act Request (FOIA) der nächste Schritt wäre, um die „beste verfügbare Wissenschaft“ der CDC aufzudecken. Am 3. August 2022 reichte ich offiziell einen FOIA-Antrag bei der CDC ein. Ich erhielt sehr schnell eine Antwort von der CDC FOIA-Abteilung, die besagte, dass ich aufgrund der komplizierten Natur meiner Frage wahrscheinlich für ihre Dienste bezahlen müsste. Ich teilte ihnen mit, dass dies keine komplizierte Frage sei und dass ich in Kürze eine Antwort erwarte, da die CDC über die wissenschaftliche Unterstützung zur Unterstützung einer solchen Politik verfügen sollte. Widerwillig lieferte der CDC FOIA-Analyst 3 Studien als Antwort auf meine Anfrage. Ich erkundigte mich, ob dies die einzigen Studien seien, auf die die CDC ihre Politik stützte, und mir wurde bürokratisch versichert, dass dies der Fall sei. Fall abgeschlossen. 

Als ich die wissenschaftlichen Studien durchsah, die sich aus meiner Anfrage ergaben, stellte ich mit Entsetzen fest, dass alle 3 Studien ungefähr im Dezember 2021 abgeschlossen wurden und daher – fast ausschließlich – auf der Delta-Variante von COVID-19 basierten. Doch laut a Studie von Yale, Delta machte 0 Prozent der COVID-19-Infektionen in den USA aus. bis März 2022. Meinen Interaktionen mit der CDC zufolge stellten sie also sicher, dass die beste verfügbare Wissenschaft genutzt wurde, um ihre Politik zu informieren.

Diese Wissenschaft basierte auf einer Variante, die es in den Vereinigten Staaten nicht mehr gab. Die Wissenschaft, die die Politik informierte, war jedoch nicht als neue Variante – Omicron – aktualisiert worden, und ihre begleitenden Untervarianten machten 100 Prozent der COVID-19-Infektionen in den Vereinigten Staaten aus. Aus diesem Grund verwehrten die CDC und die Bundesregierung weiterhin Nicht-Staatsbürgern und Nicht-Einwanderern die Einreise in die USA auf der Grundlage veralteter Daten, während sie behaupteten, durch die beste verfügbare Wissenschaft informiert zu sein.  

Da ich nicht aufgeben würde, dachte ich, ich sollte mich noch einmal an das Crack-COVID-19-Team der CDC wenden, das mir bereits versichert hatte, dass die Organisation auf der Grundlage der besten verfügbaren Wissenschaft arbeitet, obwohl ich solche Wissenschaft noch nicht gesehen hatte. Am 22. September 2022 gelang es mir, mit einer COVID-Reaktionsspezialistin der CDC, Tanya, zu sprechen. Nachdem sie meine oben genannte Frage gestellt hatte, teilte mir Tanya mit, dass ein Teil der laufenden Maßnahme auf der Grundlage der Nicht an Bord gehen (2007). Sie erklärte, dass die Do-Not-Board-Liste verhindert, dass Personen, die möglicherweise einer übertragbaren Krankheit ausgesetzt sind und die Krankheit daher möglicherweise übertragen, vom Einsteigen in ein Flugzeug und der Einreise in die USA ausgeschlossen werden könnten.

Eine solche Erklärung löste mehr Fragen als Antworten aus. In Anbetracht der Tatsache, dass die CDC die Testanforderungen vor der Abreise für jede Person, die in die Vereinigten Staaten einreist, im Juni 2022 abgeschafft hat, könnte jede geimpfte Person positiv auf COVID-19 in die USA einreisen. Wenn also die No-Board-Richtlinie der Mörtel wäre, der die ausschließenden Impfsteine ​​zusammenhält, sollte jeder Teilnehmer, unabhängig vom Impfstatus, denselben Maßnahmen unterliegen.

Anders ausgedrückt: Wenn die CDC die Do-Not-Board-Liste verwenden würde, um den fortgesetzten Ausschluss von ungeimpften Nicht-Staatsbürgern, Nicht-Einwanderern zu unterstützen, wie Tanya vorgeschlagen hat, sollte niemandem die Einreise in die USA gestattet werden, wie es allen Einreisenden möglich wäre Träger und Überträger von COVID-19 sein, unabhängig vom Impfstatus. 

Wenn man bedenkt, dass meine Kommunikation mit der CDC bisher aus einer Reihe von Plattitüden bestand, die mir versicherten, dass nur die beste verfügbare Wissenschaft berücksichtigt wurde, drei veralteten Studien, die eine inzwischen ausgestorbene Variante untersuchten, und einer Do-Not-Board-Liste, die übertragbare Krankheiten versicherte könnte sowohl geimpft als auch ungeimpft in das Land einreisen, bat ich Tanya, meine Frage an einen anderen offensichtlichen CDC-COVID-19-Spezialisten weiterzuleiten. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels muss sich der Spezialist noch mit mir in Verbindung setzen.

Ich war verzweifelt, blieb aber unbeirrt und dachte, ich sollte mich noch einmal an die COVID-19-Info-Hotline der CDC wenden. Vielleicht würde ich den schwer fassbaren COVID-19-Spezialisten erwischen, der eine meiner Meinung nach einfache Frage beantworten könnte. Am nächsten Tag, dem 23. September 2022, rief ich die CDC-Hotline an. Ich wurde von einer lieben Person namens Maya begrüßt. Ich habe Maya meine Frage gestellt: Welche Daten und Studien hat die CDC verwendet, um das Mandat zu rechtfertigen, ungeimpfte Nicht-Staatsbürger, Nicht-Einwanderer von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen? Es gab eine Pause in der Leitung … „Ähm … sicher, ich würde Ihnen heute gerne dabei helfen, haben Sie etwas dagegen, wenn ich Sie kurz in die Warteschleife lege, während ich die Informationen bekomme?“

Ich antwortete: „Maya, das wäre fantastisch. Ich suche seit Monaten nach diesen Informationen. Wenn Sie es nach kurzer Wartezeit finden, würde ich mich freuen.“

Musik füllte die Leitung und fünf Minuten lang waren meine Hoffnungen hoch, „Hallo Hunter, es tut mir sehr leid, ich habe immer noch nicht die Informationen gefunden, nach denen Sie gesucht haben.

„Maya, die CDC stützt ihre Politik auf wissenschaftliche Beweise, richtig?“ fragte ich, bevor sie es schaffte, die Haltetaste zu drücken. 

"Es tut mir Leid?" Sie hat geantwortet.

„Ich meine, die CDC würde keine willkürliche Politik machen, die keine wissenschaftliche Unterstützung hat, oder?“ Ich drückte.

Es gab eine Pause. Es war, als wäre die Zeit stehen geblieben. Ich konnte die bürokratische Uhr ticken hören, während Maya darüber nachdachte, wie sie meine Fragen beantworten sollte. „Nun, ich kann es nicht so oder so sagen, aber wenn du das denkst“, antwortete Maya schließlich. Ich war verblüfft; hier sprach ich mit einer Vertreterin der CDC und sie konnte mir nicht sagen, ob die CDC ihre Politik tatsächlich auf wissenschaftliche Beweise stützte. Im Nebel ihrer Antwort fragte sie noch einmal, ob sie mich in die Warteschleife stellen könnte, um die Antwort auf meine Frage zu finden. 

Nachdem ich eingewilligt hatte, füllte wieder Musik die Leitung. Fünf weitere Minuten vergingen, bevor Maya zurückkam: „Es tut mir leid, ich konnte die Informationen immer noch nicht finden. Kann ich Sie noch einmal in die Warteschleife legen?“

Selbst nachdem Maya von ihrer erschöpfenden Suche in den Annalen der CDC zurückgekehrt war, war sie immer noch nicht in der Lage, die Informationen zu erhalten. Sie versicherte mir, dass sie mich an einen Spezialisten überweisen könnte, der das herstellen könnte, was wie die Bundeslade aussah, verloren durch die Fluten der Jahrhunderte, die vergangen sind, seit Präsident Biden die Proklamation zum ersten Mal veröffentlichte: 25. Oktober 2021. 

Maya hat mich zu Butch, dem COVID-19-Spezialisten, durchgestellt. Endlich war hier der Mann der Stunde; hier war der Mann, der die Antworten hatte; hier war das ergebnis meiner suche. Nach einer freundlichen Begrüßung stellte ich die scheinbar schwierige Frage, deren Antwort einigen der größten Köpfe der CDC, denen ich begegnet war, entgangen ist: Welche Daten und Studien hat die CDC verwendet, um das Mandat zu rechtfertigen, ungeimpfte Nicht-Staatsbürger, Nicht-Einwanderer von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen? 

Am Ende der Zeile entstand eine Pause. Schweres Atmen war die einzige Reaktion. Schließlich, nach einem Moment fassungsloser Stille, antwortete Butch: „Das ist eine gute Frage.“

"Ich weiss! Ich suche seit Monaten nach der Antwort!“ Wir waren genau in dem Moment angekommen, nach dem ich so lange gesucht hatte. Ich stand kurz vor der Antwort für eine Politik, die 3.3 Milliarden Menschen von den Küsten Amerikas ausschließt. 

„Kann ich Sie kurz in die Warteschleife stellen, um nach einer Antwort zu suchen?“ fragte Butch. Zum ersten Mal, seit Butch, der COVID-19-Spezialist, an der Reihe war, kamen Zweifel auf. Was würde passieren, wenn Butch keine Antwort hätte? Wo würde ich hingehen? Ich hatte vor Butch vier der besten CDCs durchgemacht, und jetzt befand ich mich in einer vertrauten Warteschleife, dachte vertraute Gedanken, machte mir vertraute Sorgen … was wäre, wenn dies nicht mit Butch enden würde? 

„Es tut mir leid, ich kann anscheinend keine Antwort auf Ihre Frage finden. Was ich tun kann, ist, Ihre Frage zu notieren und an einen Spezialisten weiterzuleiten.“ Bei diesen Worten brach mir das Herz. Hier suchte ich einfach nach Informationen, die eine Bundespolitik unterstützen, aber ich wurde jetzt zum Spezialisten des COVID-19-Spezialisten der CDC geschickt. Butch versicherte mir, dass sich der Spezialist des Spezialisten in Kürze mit einer Antwort melden würde. 

Wenn man bedenkt, wie leidenschaftlich die Biden-Regierung zusammen mit der Mehrheit der gewählten Demokraten der amerikanischen Öffentlichkeit versichert haben, dass ihre Mandate auf nichts Geringerem als der besten Wissenschaft der Welt beruhten, war es beunruhigend zu glauben, dass sie nichts davon präsentieren konnten ihre Politik unterstützen, Milliarden von der Einreise in die USA auszuschließen. Meine Korrespondenz mit der CDC bestand aus Zusicherungen, dass ihre Politik auf der „besten verfügbaren Wissenschaft“ basierte, sie jedoch nichts davon vorlegen konnten. 

Am 9. Januar 2023 legte der Kongressabgeordnete Thomas Massie aus Kentucky dem Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf vor, der Bidens Impfpflicht aufheben würde: HR-185. Der Gesetzentwurf beendete die Anforderung, den Nachweis von COVID-19-Impfungen für die Einreise in die Vereinigten Staaten zu erbringen, und stellte sicher, dass die CDC eine solche Maßnahme in Zukunft nicht wieder einführen konnte. Dies stieß auf entschiedenen Widerstand der Hausdemokraten. Entsprechend Kongressabgeordnete Clark von Massachusetts und Democrat Whip, das Ausschlussmandat sollte da bleiben 

Die Hausdemokraten haben unerschütterlich verteidigt, der Wissenschaft zu folgen, wenn es darum geht, mit COVID-19 Politik zu machen. Die Entscheidung, die Impfanforderungen für weltweit Reisende zu beenden, sollte von den Experten für öffentliche Gesundheit mit einem Echtzeit-Verständnis der Situation getroffen werden. Behörden daran zu hindern, auf laufende oder zukünftige Bedrohungen zu reagieren, die sich auf die Gesundheit und wirtschaftliche Stabilität Amerikas auswirken könnten, untergräbt unsere Nation.

Diese „Experten für öffentliche Gesundheit“, auf die sich die Kongressabgeordnete Clark bezieht, müssen sich auf dieselben Daten und Studien verlassen wie die anderen Nationen, die weiterhin dieselben Impfrichtlinien durchsetzen. Nationen mit gleichwertigen Gesundheitsdiensten wie die CDC, wie Turkmenistan, Liberia und Libyen, folgen alle der starken Haltung der Biden-Regierung zu „der besten verfügbaren Wissenschaft“, um ihre Politik zu informieren und ungeimpfte Einreisen über ihre Grenzen auszuschließen. 

Um der Haltung der Kongressabgeordneten Clark zum Gesetzentwurf HR-185 Gewicht zu verleihen, Kongressabgeordneter Frank Pallone aus New Jersey hat darüber gepredigt 

Dies ist der neueste gefährliche Stunt … Die Impfung schützt vor schweren Krankheiten und dem Tod durch COVID-19. Es reduziert die Auswirkungen von COVID-19 auf unsere Gesundheitsinfrastruktur, einschließlich der Krankenhauskapazität und der Personalausstattung von Gesundheitsdienstleistern. Aus diesem Grund wurde die CDC-Verordnung erlassen, und ich bin weiterhin der Meinung, dass unsere Experten für öffentliche Gesundheit am besten in der Lage sind, diese Art von Feststellungen zu treffen.

Kongressabgeordneter Pallone hat das weiter gesagt 

Die Demokraten verstehen, dass wir in eine neue Phase unserer Reaktion auf COVID-19 eintreten, und glauben, dass es vernünftig ist, einige der pandemiebezogenen Richtlinien zu überdenken und ob sie noch notwendig sind. Anstatt parteiische Rechnungen wie diese auf den Boden zu bringen, sind wir bereit, parteiübergreifende Gespräche auf dem Weg nach vorne zu führen. Wir werden jedoch niemals die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen in Frage stellen, wir werden das Fachwissen unserer Gesundheitsbehörden nicht untergraben oder die Politik über die Wissenschaft stellen.

Die starke Sprache, die sowohl von Clark als auch von Pallone verwendet wurde, bestätigte, dass der Kongressabgeordnete Massie und seine republikanischen Kollegen tatsächlich die Politik über die „beste verfügbare Wissenschaft“ in Bezug auf HR-185 stellten. Noch die größten Beitragszahler bis zur Wahl der Kongressabgeordneten Clark im Jahr 2022 kamen aus der Gesundheitsprodukt- und Pharmaindustrie. Kongressabgeordneter Pallone größten Beitragszahler stammten von „Gesundheitsberufen“, dicht gefolgt von Gesundheitsprodukten und der pharmazeutischen Industrie.

Auf der anderen Seite das des Kongressabgeordneten Massie Größter Wahlhelfer kam aus der Rentenbranche. Wenn Clark und Pallone von der „besten verfügbaren Wissenschaft“ der CDC informiert wurden und sich die Wissenschaft an den entsprechenden Institutionen in Äquatorialguinea, Myanmar und Indonesien ausrichtet (mehr der letzten verbleibenden Nationen mit gleichwertigen Impfanforderungen wie die USA), Warum sind ihre größten Kampagnenspender in der Gesundheitsprodukt- und Pharmaindustrie? 

Die Wissenschaft weist darauf hin, dass es an der Zeit ist, die COVID-19-Mandate zu beenden. Ab dem 9. Februar 2023 ist die CDC betrachtet weniger als 3 Prozent der Nation als auf „einem hohen COVID-19-Gemeinschaftsniveau“. Die Krankenhauseinweisungen im Zusammenhang mit COVID-19 gehen weiter zurück, auch wenn weniger im Land dies durchführt CDC's empfohlene Auffrischungsdosen (nur 15 Prozent der USA sind „up-to-date“ bei ihren Auffrischungsimpfungen). Dennoch bleiben die Vereinigten Staaten in einer einzigartigen Position, in der sie 30 Prozent der Weltbevölkerung verschlossen sind.

Darüber hinaus hat die CDC bestätigt, dass ihre COVID-19-Präventionsstrategien „Nicht mehr nach dem Impfstatus einer Person differenzieren, da Durchbruchinfektionen auftreten, obwohl sie im Allgemeinen mild sind, und Personen, die COVID-19 hatten, aber nicht geimpft sind, einen gewissen Schutz vor einer schweren Erkrankung durch ihre vorherige Infektion haben.“

Selbst ein flüchtiger Blick auf die verfügbaren Daten und die Haltung der CDC zur Impfung würde zu dem Schluss führen, dass die Aufhebung eines Mandats, das ungeimpfte legale Einreisen in die Vereinigten Staaten weiterhin ausschließt, sich an der „besten verfügbaren Wissenschaft“ ausrichtet. Jede andere Position sollte bestenfalls als politisch oder schlimmstenfalls als Heuchelei angesehen werden.

Die Vereinigten Staaten sind die letzte verbliebene Demokratie, die eine Ausschlusspolitik in Bezug auf die Impfung gegen COVID-19 durchsetzt. Im darauffolgenden Monat Ende der britischen Impfanforderungen im März 2022 gingen die COVID-19-Infektionen steil zurück. Die amerikanische Öffentlichkeit ist sich auch bewusst, dass die Impfung die Übertragung nicht stoppt, da DR. Fauci in einem Interview darauf hingewiesen. „Eines der Dinge, die aus den Daten klar hervorgehen, [ist], dass, obwohl Impfstoffe – wegen der hohen Übertragbarkeit dieses Virus – sozusagen nicht übermäßig gut vor einer Infektion schützen …“.

Ein Artikel von Scientific American bestätigte Dr. Faucis Behauptung: „Sobald sie infiziert sind, scheinen geimpfte Menschen COVID ähnlich wie ungeimpfte Menschen zu übertragen … dennoch gehen viele geimpfte Menschen in dieser Weihnachtszeit herum und denken, dass ihre Impfungen Kraftfelder sind, die sie nicht nur schützen, sondern auch gefährdete Angehörige schützen. Sie sind nicht." 

Ungeimpfte Nicht-Staatsbürger, Nicht-Einwanderer weiterhin von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen, ist eine Politik, die Politik über Wissenschaft stellt. Politiker, die das Gegenteil behaupten, werden von genau den Branchen finanziert, die am meisten von der Fortsetzung einer solchen Politik profitieren. Ihr Widerstand gegen die Beendigung des Mandats wird mit ihrem Glauben an die „beste verfügbare Wissenschaft“ gerechtfertigt, dass Wissenschaft jedoch nicht von der Institution produziert werden kann, auf der die Fortsetzung des Mandats beruht. 

Sie können nur versichern, dass sie von der „besten verfügbaren Wissenschaft“ informiert werden, und müssen sie daher nicht produzieren, indem sie der Öffentlichkeit versichern, dass eine solche Wissenschaft existiert. Es ist ein zyklischer Streit, bei dem die Pharmaindustrie die einzigen Gewinner und die Amerikaner die größten Verlierer sind. Die Beendigung des Impfmandats ist die einzige Möglichkeit für die Vereinigten Staaten, sich an „der besten verfügbaren Wissenschaft“ auszurichten.