Der Angriff auf Juul ist ein Skandal 

Sie sagen, dass der Fortgang der Geschichte zum rechtlichen oder sozialen Niedergang von immer gefügigeren Objekten und Unternehmen führt. Autos ohne Sicherheitsgurte. Waffenbesitz, ohne durch die Reifen einiger Besserwisser zu springen. Die Klippe, von der Sie als Kind in den See gesprungen sind, hat jetzt einen ahnungsvollen, wenn nicht stark mit Graffiti übersäten Stacheldrahtzaun, der Kinder fernhält, die es wagen, sich zu vergnügen. Lassen Sie Ihre Tür unverschlossen. 40 Stunden die Woche arbeiten, wenn man im falschen Land lebt. 

Die Luftpolsterfolie der Gesellschaft ist im Gange, aber heute Morgen übersprang die FDA auf seltsame Weise einen Schritt und bewegte sich zum Verbot … der gesünderen Alternative zum Rauchen?

Am frühen Donnerstag gab die FDA eine Anordnung für Juul, das beliebte Vape-Unternehmen, bekannt, alle seine Produkte von den US-Märkten zurückzuziehen. Angeblich liegt dies daran, dass Juul-Produkte nicht den erklärten „Public Health Standards“ der Behörde entsprechen und dass insbesondere das Unternehmen zumindest teilweise für den Anstieg des Jugend-Dampfens verantwortlich war. 

Doch keine dieser Behauptungen ist überhaupt relevant, geschweige denn zutreffend. Wenn die sogenannten Gesundheitsstandards der FDA Dinge wie die Prävention von Lungenkrebs beinhalten, warum in aller Welt zielen sie dann auf die Geräte ab, die allgemein dafür bekannt sind, dass sie 95 % sicherer (oder mehr) sind als echte Zigaretten? 

In diesem Fall scheint die Wissenschaft relativ klar zu sein. David Nutts 2014-Analyse des relativen Risikos von Nikotinprodukten kam zu dem Schluss, dass elektronische Nikotinabgabesysteme (ENDS, ein formaler Begriff für E-Zigaretten) etwa 4 % so schädlich sind wie Zigaretten. Die FDA selbst hat festgestellt, dass tabakspezifische Nitrosamine, eines der primären Karzinogene in Zigaretten, nur in geringen Mengen vorhanden sind 14,000 mal niedriger bei E-Zigaretten. Aber die Räder der Maschine drehen sich immer wieder von E-Zigaretten weg, während sie seltsamerweise parallel zu den Nic-Sticks laufen, die Ihre Familienmitglieder tatsächlich töten.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis wir eine gute altmodische Packung Marlboros sehen, die von unserer vertrauenswürdigen Regierung als „eine natürlich gewonnene, pflanzliche Alternative zum Dampfen“ vermarktet wird. 

Die zweite Begründung, die behauptet, Juul habe ihre Produkte an Kinder vermarktet, ist ungefähr genauso dämlich. Sicher, wir als Spezies sind hoffnungslos anfällig für die Marketingtechniken eines cleveren Unternehmens (jemals Ihre wichtigsten wöchentlichen Einkäufe vor dem Lebensmittelgeschäft gesehen?), Aber das einzige mögliche Argument, das die FDA in diesem Fall vorbringen könnte, ist, dass sie viel verdienen von aromatisierten Vapes ermutigten Kinder, sie auszuprobieren, da sie gut schmeckten. 

Hassen Menschen über 21 schrecklich jugendliche Dinge wie Mango und Ananas? Irgendwie klingt das unwahrscheinlich. Außerdem ist der Punkt null – diese aromatisierten Vapes sind sowieso seit mehr als zwei Jahren illegal. 

Die FDA versucht daher ernsthaft, die Behauptung zu postulieren, dass Kinder mit der Fähigkeit, Vapes in die Hände zu bekommen, aufhören werden, dies zu wollen, wenn eine der vielen Marken nicht mehr im Regal steht. 

Darüber hinaus zeigen sie deutliche Anzeichen eines Verlusts des Kurzzeitgedächtnisses. Haben ihre Väter und Großväter und vielleicht sogar Mütter und Großmütter ihnen nie Geschichten darüber erzählt, wie sie sich zwischen den Stunden in leere Klassenzimmer geschlichen haben, um eine Zigarette zu rauchen? Ist dies nicht ein besseres Szenario als das, mit dem die letzten Generationen aufgewachsen sind?

Wenn die Agentur irgendein Interesse daran hätte, der Wissenschaft zu folgen (obwohl wir jetzt sehr klar wissen, dass dies kaum mehr als ein Diskussionsthema ist), würde ihr Fokus auf dem Verbot tatsächlicher Zigaretten liegen. Welche Marke hat in den letzten zwölf Monaten zum Tod von mehr Benutzern geführt, Marlboro oder Juul? Newport oder Juul? Kamel oder Juul? 

Ein Muster beginnt sich abzuzeichnen, eines, das überbezahlte Bürokraten irgendwie nicht zu Gesicht bekommen haben. Sicher, das Zigarettenverbot ist auch unausstehlich. Die neuseeländische Premierministerin hat kürzlich beschlossen, dass sie die Mutter aller im Land sein möchte, und hat jedem, der nach 2009 geboren wurde, verboten, jemals Zigaretten zu kaufen (und das in einem Paradies der Freiheit und Demokratie nicht weniger!). 

Ihre Zukunft sieht vor, dass Siebzigjährige kardiert werden und Rentner einen Schwarzmarkt bilden, um etwas jüngere Rentner mit ihrem Fix zu versorgen. Aber zumindest ist es in gewisser Weise konsequent – ​​die autoritäre Maßnahme des Landes zielt zumindest darauf ab, weniger Menschen zum Rauchen zu bringen. 

Das Verwaltungsstaat übersprang diesen Schritt und zielte stattdessen auf eine beliebte Marke genau der Vorrichtung ab, die Millionen von Menschen verwenden statt Zigaretten. Aber seien Sie versichert! 

Können wir wirklich mit absoluter Gewissheit sagen, dass die FDA eine ehrenwerte, zukunftsorientierte Institution ohne korrumpierende Einflüsse oder finanzielle Verbindungen zu Tabakunternehmen ist, die ein begründetes Interesse daran haben, die ersten großen Konkurrenten zu eliminieren, mit denen sie jemals in ihrem skandalös erfolgreichen Leben konfrontiert waren?