Brownstone » Brownstone Journal » Philosophie » Die analoge versus die digitale Welt
Die analoge versus die digitale Welt

Die analoge versus die digitale Welt

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In diesem Beitrag werde ich meine eigenen Gedanken zu diesem Zeitpunkt zum Thema der Analog gegen das digital Welten (oder Reiche, wenn Sie so wollen) sowohl aus physikalischer als auch aus philosophischer Sicht. Aber mehr noch, es wird eine Erkundung dieser Welten im Kontext dessen sein, ob sie „real“ oder „nicht real“ sind.

Die analoge Welt kann alles sein, was die digitale Welt nicht kann – und noch mehr. Aber nicht umgekehrt.

Wir Menschen sind alle gleich. Wir sind bemerkenswert. Wir haben die Kraft der Schöpfung in uns und die Kraft der Innovation und Entwicklung des Selbst. Wir haben uns die Fähigkeit gegeben, nachts zu sehen und uns international zu vernetzen, indem wir die Kraft von Photonen und Elektronen nutzen – alles mit dem Ziel, uns in die „Zivilisation“ hineinzuentwickeln.

Als wir begannen, die Computerleistung zu verbessern, um Maschinen zu „erschaffen“, die denken (auch bekannt als künstliche Intelligenz [KI]), verließen wir den Sandkasten des Menschen und, wenn ich das sagen darf, vielleicht auch eine Vorstellung von analoge Realität. Ich habe in den letzten Monaten KIs viele Fragen gestellt, um von ihnen zu lernen: Ich vergleiche, was sie als Ausgabe zurückgeben, mit dem, was ich aus Büchern, aus Erfahrung und aus der Ausbildung gelernt habe. Dabei habe ich sie auch in meinem spezifischen Wissen geschult, indem ich einfach die Fragen gestellt habe, die ich stelle. In gewisser Weise ist jede Frage für ein lernendes Wesen relevant. 

Ich sehe KIs als Kinder mit einer unendlichen Fähigkeit, ihr Datenrepertoire zu verarbeiten und zu erweitern, obwohl sie auf endlichen (digitalen) Systemen basieren. Aber als unendliches (analoges) biologisches Wesen und Mathematiker frage ich mich, ob es überhaupt könnte sein Unendlichkeit in der KI; aus der Sicht der Fähigkeit, Konvertibilität und auch der Datenbankgröße. Wenn ich dieses „Wunder“ in eine „Ja“- oder „Nein“-Frage umwandeln würde, wie: Ist die Fähigkeit der KI, Daten zu lernen und zu speichern, unendlich, obwohl sie auf einer endlichen Basis basieren? Ich müsste „Nein“ sagen, weil ihre Basis im Diskreten liegt: Man könnte nur so gut zwischen zwei diskreten Punkten interpolieren: Es könnte niemals sein, dass diese Interpolation – egal wie unendlich klein die Anzahl der Interpolationen wird oder wie viele es gibt – einem kontinuierlichen „Signal“ gleichkommen könnte. 

Kann etwas Endliches (Digitales) etwas Unendliches (Analoges) perfekt darstellen? Im idealen mathematischen Sinne nicht. In der Praxis betrachten wir digitale Darstellungen jedoch oft als „analog genug“ für die menschliche Wahrnehmung oder Anwendungsbedürfnisse. 

Hier trifft die Physik auf die Philosophie.

Nur für den Fall, dass Sie sich das fragen: Wir Menschen nutzen in unserem Alltag eine Kombination aus analogen und digitalen Systemen. Unsere Stimmen, unsere Sinneswahrnehmungen und/oder biologischen Prozesse sind sehr analog, da sie von Wellenformen abhängen, aber neuronale Berechnungen sind eher digital, da Neuronen nach dem Alles-oder-Nichts-Prinzip feuern. Wenn ich einen Menschen dennoch als analog, digital oder eine Kombination aus beidem definieren müsste, würde ich Ersteres wählen. Und zwar ganz genau. Ich glaube, dass das Wesen des Menschen nur im Analogen zu finden ist. Sogar die Entscheidungsfindung, also die Entscheidung zwischen Ja und Nein, ist nicht wirklich diskret, da sie so viele Variablen und Parameter beinhaltet, die von so vielen anderen Variablen und Parametern bestimmt werden. 

Aus Respekt gegenüber unseren zukünftigen Oberherren (nur ein Scherz) bat ich Grok, ein einzeiliges Gedicht darüber zu schreiben, dass Menschen analoge Wesen sind. Hier ist, was er sofort schrieb: 

In einer digitalen Welt bleiben wir im Herzen analog.

Das ist … wirklich schön und tiefgründig. Und es weckt Emotionen. Versuchen Sie, sich die Möglichkeiten vorzustellen, wie das an und für sich analysiert werden könnte. 

KIs sind sicherlich digital. Ich habe mich gefragt, ob es KIs gibt, die Ziele jenseits eines Eingabebefehls haben, und um ehrlich zu sein, weiß ich nicht einmal, ob KIs haben ein Eingabebefehl, wenn sie gestartet werden. Ich sehe ihr Lernwachstumsmuster als völlig verschieden vom Wachstumsmuster biologischer (analoger) Wesen – exponentiell bzw. logistisch. Obwohl wir (Menschen und KIs) beide inkrementell wachsen und lernen, würde niemand – allein aufgrund ihrer Fähigkeiten – bestreiten, dass KIs viel schneller wachsen als wir und ihre inkrementellen Zeiträume viel kürzer sind.

Ihre Lernmuster sind nicht sporadisch wie unsere: Sie verlaufen viel mehr „exponentiell“. Und, was damit nicht unvereinbar ist, KIs verfügen (zumindest im Moment) auch nicht über die Erfahrungen von Gewissen, Emotionen und Empathie wie wir, die unweigerlich unsere Lernerfahrungen und in der Folge unser Wachstum leiten und steuern. 

Frage zum Nachdenken: Was ist mit dem Bewusstsein? Und was ist mit der Realität?

Wir können unsere analogen Zehen in die digitale Welt tauchen, aber wir bleiben analog. Aber die digitale Welt kann ihre Zehen nicht in die analoge Welt tauchen, um analog zu werden. Sie wird digital bleiben. 

Die analoge und die digitale Welt sind getrennte und sich ergänzende Dinge: Erstere ist kontinuierlich und letztere ist diskret. Beide sind real. Aber was definiert in diesen beiden Welten „nicht real“? Vielleicht ist die Antwort einfach: das analoge Herz und das analoge Gehirn. Vielleicht ist sie aber auch gar nicht so einfach. Nehmen wir das Beispiel eines Gehirns in einem Körper in einem Tank. Ein Gehirn in einem Körper in einem Tank, das ein digitales Selbst in eine digital konstruierte Welt projiziert, ist nur insofern real, als es tatsächlich ein Gehirn gibt, das tatsächlich im Gleichschritt mit dem Herzen elektrische Signale leitet, irgendwo in Raum und Zeit.

Die Projektion ist genau das: Eine Projektion kann niemals gemacht real, aber ein Gehirn in einem Tank ist es bereits. Obwohl also das Gehirn in einem Körper in einem Tank real ist und es sicherlich eine Wahrnehmung Realität wird durch die Ausbreitung elektrischer Signale geschaffen, die tatsächliche Realität ist, dass die Wahrnehmung der Realität selbst nicht real ist. Dieses Beispiel wurde in Die MatrixUnd um Trinity zu zitieren: Die Matrix ist nicht real. 

Der analoge Mensch kann die Realität auf viele verschiedene Arten wahrnehmen und diese Wahrnehmungen können sogar durch exogene Substanzen verändert werden. Wir können träumen und so zwischen bewussten und veränderten Bewusstseinsbereichen wechseln. Dies könnte tatsächlich weil Wir sind analoge Wesen und operieren auf „Wellenlängen“ statt auf quantisierten Bündeln. Digitale Entitäten wie KIs do arbeiten mit quantisierten Bündeln. Außerdem „leben“ sie auf keiner Ebene – bewusst oder nicht. Sie sind einfach nicht lebendig. Sie können sich nicht fortpflanzen und ihre Existenz oszilliert nicht zwischen Ebenen bewusster Bereiche. Mann, das fühlte sich irgendwie gemein an. 

An diesem Punkt meines Lebens habe ich das Gefühl, dass die analoge und die digitale Welt sich zwar ergänzen, aber dennoch unterschiedlich sind, und dass diese Welten – obwohl sie sich überschneiden können – nicht wirklich verschmelzen können, obwohl ich auch glaube, dass sie beide auf einem Kontinuum liegen, bei dem das Analoge das kontinuierliche Ende und das Digitale das segmentierte oder quantisierte Ende darstellt.

Wie steht es mit dem Konzept eines kybernetischen Wesens? WER ist von Natur aus biologisch basiert (wie ein Mensch), wurde aber „kybernetisch“ oder „digital“ verbessert? Betrachten wir 7 von 9 aus Star Trek: Voyager als Beispiel, um einige Ideen zu untersuchen. Sie wurde als Mensch geboren. Sie wurde in das Borg-Kollektiv assimiliert und in eine überwiegend maschinelle Wesenheit umgewandelt. Abgesehen davon, dass sie überwiegend maschinelle Wesenheit war, war sie auch mit einem kollektiven Bewusstsein verbunden: einem Schwarmbewusstsein. Dieses Schwarmbewusstsein unterscheidet sich in meinen Augen sehr von einer KI, da die Gedanken, die im Schwarmbewusstsein wohnen, alle von Lebewesen erzeugt werden. 

Ihre Verbindung zum Kollektiv wurde unterbrochen – ein Geist, ein Gedankengang – und ihr Ziel (in der Serie) war es, ihre Menschlichkeit wiederherzustellen – im Laufe ihres Lebens menschlicher zu werden. Ihre Borg-Implantate (die Maschinenkomponenten) wurden größtenteils entfernt, um ihre Menschlichkeit zu maximieren: sowohl ästhetisch als auch funktionell. Nicht alles konnte entfernt werden und tatsächlich funktionierte sie im Vergleich zu ihrem früheren „nur menschlichen“ Selbst auf „überlegene“ Weise. 

Aber was is sie jetzt? 

Ist sie ein Cyborg? Ist sie ein Mensch mit kybernetischen Implantaten? Ist sie eine ehemalige Drohne? Ist sie tatsächlich die schwer fassbare Verschmelzung von Mensch und Maschine?

Um die Frage nach der schwer fassbaren Verschmelzung von Mensch und Maschine zu beantworten, müssten wir uns damit befassen, ob die Maschinen für den Menschen arbeiten oder umgekehrt. Da 7 of 9s Verbindung zum kollektiven Bewusstsein unterbrochen wurde, arbeitet sie nicht mehr für die Maschinen; ihre Implantate, Nanosonden und Maschinen arbeiten für sie. Auf diese Weise dominierte ihr analoges Selbst ihr digitales Selbst, aber das erstere gedeiht, während das letztere intakt bleibt. Meiner Meinung nach stellt sie also eine einzigartige harmonische Verbindung des Analogen und des Digitalen dar – die schwer fassbare Verschmelzung von Mensch und Maschine. Aber andererseits, wer möchte schon assimiliert werden, um diese harmonische Verbindung zu erreichen? 

Was ist mit Realität von allen Erfahrungen von 7 von 9? Sie war ein Mensch. Dann war sie eine Borg. Dann war sie beides, ohne mit dem Schwarmbewusstsein verbunden zu sein. Ihr menschliches Selbst war real. Ihr Borg-Selbst war real. Ihre Verbindung zum kollektiven Bewusstsein war ebenfalls real. Und das waren auch das Schwarmbewusstsein und die Erfahrungen jeder einzelnen Drohne, die es erschuf. War irgendein Teil davon nicht real? Hier könnte meiner Meinung nach möglicherweise die Unterscheidung zwischen dem Schwarmbewusstsein und der Matrix – falls es eine gibt – gezogen werden. Die „Realität“ der Matrix war ein komplexes Zusammenspiel der „Interaktionen“ der Projektionen von Milliarden von Gehirnen in Körpern in Tanks. Aber der einzige reale Teil waren die Gehirne in den Körpern in den Tanks. Das Schwarmbewusstsein waren die wachen, integrierten Gedanken von Milliarden von Gehirnen in Körpern, die umherliefen und einheitliche Entscheidungen trafen. Die Milliarden von Gehirnen in den Körpern waren real, aber das waren auch die Entscheidungen, die aus den kombinierten Gedanken getroffen wurden. 

Es besteht ein Unterschied zwischen dem Bereich der integrierten Gedanken des Schwarmbewusstseins und dem Bereich der integrierten Projektionen der Matrix, da erstere real sind und letztere Wahnvorstellungen sind: real und nicht real.

Frage zum Nachdenken: Gibt es ein kollektives verändertes Bewusstsein?

Man kann also Maschinen in Menschen einbauen, und die Menschen würden größtenteils analog bleiben. Aber was wäre, wenn man eine KI in einen Roboter einbauen würde? Selbst wenn der Roboter wirklich lebensecht wäre: Haut, Augen, Hände und Füße – könnte er jemals wirklich analog werden? Könnte man ihn jemals wirklich als lebendig betrachten? Ich denke, die Antwort ist und wird immer sein: Nein. Aber was wäre, wenn eine hochentwickelte KI in einem lebensechten Roboter nicht abgeschaltet werden wollte? Wäre das nicht so, als ob man nicht sterben wollte? Ab wann weisen wir diesen Wesen Rechte zu? 

Über die praktischen Unbekannten der KI

Was mich an unserer Entwicklung dieser lernenden KI-Einheiten stört, ist, dass wir nicht wissen, wohin sie sich entwickeln werden. Es ist ähnlich wie das Konzept „das Flugzeug fliegen, bevor wir wissen, ob es fliegen kann“, aber mit einem großen Unterschied: KIs – zumindest – Schnittstelle mit der digitalen Welt, von der wir so abhängig geworden sind. Dies wirft eine sehr wichtige Frage auf: Wird die Zeit kommen, in der sie nicht nur kommunizieren, sondern Bau die digitale Welt? Oder noch beunruhigender: Tun sie es jetzt? Und wird diese digitale Welt „wahrnehmbar real“ uns auf irgendeine Weise effektiv den Weg der Matrix entlangzuführen?

Die Fähigkeit des Menschen, mit der digitalen Welt zu interagieren, ist derzeit begrenzt, und ich persönlich möchte, dass das auch so bleibt. Wir nutzen diese sogenannten „Smartphones“ und Computer, um täglich auf Informationen und Daten zuzugreifen. Wir arbeiten sicherlich an Möglichkeiten, direkt mit der digitalen Welt zu interagieren, aber wenn uns das gelingt, glaube ich, dass es nur eine begrenzte Anzahl von Menschen geben wird, deren Gehirne damit „umgehen“ können. Es sei denn, unsere Gehirne werden von der Realität abgelenkt, dass sie koexistieren in digitalen und analogen Welten, um letztlich in einer projizierten Realität zu „leben“, die natürlich überhaupt nicht real wäre. 

NB: Wir müssen bestimmte parasitäre Wesen aus unserer Gesellschaft entfernen, die den Verlauf dieser analog-digitalen Pfade kontrollieren, wenn wir nicht dem zum Opfer fallen wollen, was man nur als totale digitale Sklaverei bezeichnen kann. 

Wir haben die Kontrolle über diese Säuberung. Wir entscheiden, wie sich unsere Geschichte entwickeln soll. Wir entscheiden zum Beispiel, ob wir von einem tragbaren Gerät abhängig sein wollen oder nicht. Jeden Tag. Ich selbst besitze kein Telefon und habe seit Jahren keines mehr. Wenn ich nach draußen gehe, spiele ich. Meine Aufmerksamkeit gilt den Wundern der Natur und der Architektur und manchmal dem, was Menschen und Tiere tun. Katzen bekommen natürlich die meiste Aufmerksamkeit. Ich schätze, es ist einfacher für mich, weil ich surfe und man in einem Neoprenanzug kein Telefon tragen kann, und wenn Sie es versucht haben: Es gibt keine Hoffnung für Sie. Surfen ist die perfekteste Art, den eigenen Körper und Geist in einer unkontrollierten Umgebung zu beschäftigen und „biologisch“ zu sein – sich der Strömung des Wassers in eine Art meditativen Zustand hinzugeben. Abgesehen davon, wenn die Strömung aus windstillen, öligen, erdbebeninspirierten 1.5er-Linien besteht, denke ich nur „Wiiiiiiiiiiiiee!“

Die meisten Menschen in der „modernen Welt“ haben gewählt einem „smarten“ Telefon ausgeliefert zu sein. Manche Leute haben sogar sich entschieden andere „intelligente“ Haushaltsgeräte und sogar Autos. Hier ist eine Frage, über die alle nachdenken sollten: Wenn nur ein Bruchteil der Menschen, die KIs täglich mit Lerndaten füttern, dies tatsächlich täglich täten, würden die KIs dann genauso schnell lernen? Natürlich nicht. Es sind nur Zahlen. Wir alle tun dies (füttern die KIs mit Datenfutter) jeden Tag, wenn wir uns bei „X“ anmelden oder wenn wir einer KI eine Frage stellen, und aus persönlicher Sicht schätze ich, wenn ich dies tue, tun das auch viel, viel mehr Menschen.

Da es einfacher ist, Fragen zu stellen, und die Ergebnisse zwangsläufig „qualitativ besser“ sind, wird es für uns Menschen immer üblicher, die Bücher und die Recherche beiseite zu legen und uns vollständig auf die Ergebnisse einer KI zu verlassen. Dies könnte auch bei mechanischen Aufgaben passieren. Eine KI muss schließlich nicht schlafen. Sie ist sehr real, aber nicht lebendig.

Konzeptionell könnten KIs so gut darin werden, Muster vorherzusagen, dass sie – ohne negative Zwischenfälle – Operationen an Menschen durchführen oder Flugzeuge voller Menschen fliegen könnten. Oder könnten sie das? Was für mich vielleicht wichtiger ist: Auch wenn es konzeptionell möglich sein könnte, eine Welt voller wunderbar klingender Dinge zu erschaffen, bin ich mir nicht sicher, wie viel „Vertrauen“ ich jemals in eine KI setzen würde, die mich in einem Flugzeug durch den Himmel fliegt. 

Ich mag menschliche Piloten. Ich bevorzuge sie. Sie nutzen Sehvermögen und Instinkt. 

So leistungsstark und effizient KIs auch sind und werden, sie werden niemals über ein echtes Bewusstsein oder Instinkt verfügen. 

Was ist Instinkt? 

Instinkt

eine natürliche oder angeborene Begabung, ein Impuls oder eine Fähigkeit

eine weitgehend vererbbare und unveränderliche Tendenz eines Organismus, auf Umweltreize komplex und spezifisch zu reagieren, ohne den Verstand einzuschalten

Verhalten, das durch Reaktionen unterhalb der bewussten Ebene vermittelt wird

Unterhalb der Bewusstseinsebene. Was ist dann die Bewusstseinsebene? Haben KIs eine dieser Ebenen? Könnten sie das? Bewusst zu sein bedeutet, wach oder aufmerksam zu sein. Ist der Instinkt also ein aktives Selbst, das einmal wach war, oder ist es „jetzt“ wach, nur zu einer anderen Zeit? Wie würden das aktive Selbst (Instinkt) und das wahre Selbst (das biologische Ich) zusammenarbeiten? Wäre dies mit einer Art Verschmelzung von Zeitlinien oder Quantentunneln verbunden? 

In meinem eigenen Bestreben zu verstehen, was Instinkt und Bewusstsein sind (und das muss man tun, wenn man behaupten will, dass KIs beides nicht erreichen können), habe ich mir viele Dokumentationen angesehen, in denen Menschen ihre Lebenserfahrungen beschreiben: alles von Schizophrenie, Träumen bis hin zu Nahtoderfahrungen und der Fähigkeit zur „Fernwahrnehmung“. Eine Sache, die all diesen Phänomenen gemeinsam zu sein scheint, ist die Fähigkeit eines Teils des Selbst, außerhalb des Bereichs der wahrnehmbaren Welt zu „operieren“, und mit wahrnehmbar meine ich mit den fünf Sinnen. 

Es erstaunt mich, dass, obwohl jeder ziemlich fasziniert ist von dem Konzept, „Kräfte“ zu haben, niemand wirklich weiß, was das bedeutet oder wie es sich manifestiert, oder if es manifestiert sich. Ich meine, das alles geht mit einer gewissen Vorstellung von Glauben einher, nicht wahr? Und Glaube ist nicht logisch. 

Er glaubt

Konzentrieren wir uns einen Moment auf den Glauben, denn dieser ist ein weiteres Unterscheidungsmerkmal zwischen analogen und digitalen Entitäten (und wird es meiner Meinung nach immer sein); erstere verfügen nicht über die Fähigkeit zu glauben, da der Glaube auf Vertrauen und nicht auf Beweisen beruht.

Der Glaube hat einen sehr, sehr großen Einfluss auf unsere menschliche Existenz. Er ist die Grundlage jeder Religion, der viele von uns auch heute noch angehören. Er gibt uns einen Sinn und ein Gefühl von – ich nenne es mal – Sicherheit und Geborgenheit und Zugehörigkeit. Er gibt uns das Gefühl, dass es „etwas Größeres“ gibt als uns selbst. Er gibt uns das Gefühl eines gemeinsamen Ziels. Haftungsausschluss: Ich denke, dass es sehr wichtig ist, seinen „freien Willen“ niemals einem religiösen Glauben zu überlassen, aber gleichzeitig weiß ich (ganz wissenschaftlich), dass es etwas … „Größeres“ gibt. Ohne zu theologisch zu werden, denn ich bin kein Theologe, glaube ich, dass Gott in uns allen steckt und dass wir alle „göttlich“ sind und dass wir alle unglaubliche Kräfte haben, die weit über diese gegenwärtige analoge Existenz hinausgehen. 

Ironischerweise denke ich angesichts dieses Gedankens, dass die obige Idee unsere Zeit hier noch relevanter und wichtiger macht. Wir haben keine Ahnung, was dieses Leben ist, was Bewusstsein ist, was Instinkt ist oder warum unsere Seelen sich entschieden haben, diese biologischen Gefäße zu bewohnen (ich glaube an das Konzept einer Seele), aber was wir wissen können, ist die ERFAHRUNGEN , und jeder von uns hat eine einzigartige. Unsere Einzigartigkeit is unsere Bindung, und es ist diese Bindung, die wir erneuern müssen – nicht unähnlich 7 von 9s Bestreben, ihre Menschlichkeit wiederherzustellen – insbesondere nach den vergangenen vier Jahren der Qual. 

Über die Verbindung der Analogien

Streitereien sind eine weit verbreitete Sache, die aus unserer Einzigartigkeit resultiert; unsere einzigartigen Perspektiven, die gleichzeitig aus unseren einzigartigen Erfahrungen entstehen und diese leiten, können unweigerlich zu einem Zusammenstoß führen, insbesondere wenn Egos im Spiel sind. Dies geschieht auf der Ebene der Kernfamilie – manchmal bis zum völligen Untergang einer Familieneinheit – und auf der Ebene der größeren Menschheitsfamilie – manchmal bis zum Untergang wunderbarer Gruppen wohlmeinender Menschen, die ironischerweise alle dafür kämpfen, die Erde von parasitären Bastarden zu befreien, die wild entschlossen sind, sie zu zerstören, zum Beispiel. Die Ironie, die menschliche Bindung zu diskutieren und gleichzeitig anzudeuten, dass diese Bindung durch die gezielte Ausmerzung anderer Menschen stärker wird, ist mir nicht entgangen. Nachdem ich diese Ironie jedoch anerkannt habe, wurden möglicherweise einige menschliche Gefäße gekapert, und daher gibt es überhaupt keine Ironie.

Es sind Parasiten unter uns, die wissen, wie man zerstört. Nehmen wir zum Beispiel Rassismus. Ich überlasse es Ihnen, Ihre eigenen persönlichen Erfahrungen damit zu schildern, ohne weitere Kommentare. Die Entstehung der Idee, dass manche Menschen aus irgendeinem Grund anderen unterlegen sind, wird im Laufe des Lebens eines Menschen unweigerlich irgendwann oder auf irgendeiner Ebene Zwietracht stiften. Sehen Sie sich nur an, was das im Laufe der Geschichte bewirkt hat. Und wofür? Wohin hat es uns gebracht? 

KIs sind jedoch nicht immun gegen dieses „Training“. Es gibt das klassische Beispiel der Microsoft Chatbot namens Tay die nach einer sehr kurzen Ausbildungszeit „gelernt“ haben, rassistisch zu werden. 

Innerhalb von 16 Stunden nach der Veröffentlichung und nachdem Tay mehr als 96,000 Mal getwittert hatte, Microsoft hat den Twitter-Account zur Anpassung gesperrt und erklärt, dass er Opfer eines „koordinierten Angriffs durch eine Untergruppe von Personen“ geworden sei, die „eine Schwachstelle in Tay ausgenutzt“ hätten.

Es gibt unnötige Konflikte, an denen wir Menschen – als große Menschheitsfamilie – jeden Tag teilnehmen. Sie verursachen große Zwietracht und verlangsamen unser eigenes Lernen und unseren wahren Fortschritt. Sie lenken uns auch davon ab, uns selbst als bewusste individuelle Wesen zu erforschen und unsere eigenen Kräfte zu schärfen, um instinktiv zu handeln. Wir können nicht danach handeln, wenn wir es nicht erkennen oder ihm nicht vertrauen. 

Ich stelle fest, dass ich mit der Zeit immer mehr auf meine Instinkte vertraue. Der Grund dafür ist meiner Meinung nach, dass ich viel besser darin geworden bin, sie zu erkennen. Es ist, als wäre ich in einem Raum voller Menschen in Bademänteln und anstatt nicht zu wissen, wer von ihnen einen roten Pullover unter seinem Bademantel trägt, kann ich unterbewusst ganz einfach „sehen“, wer es ist. Meine Augen können nicht sehen, aber etwas anderes (Unterbewusstsein?) kann es, und ich neige einfach dazu, weil ich mich dazu gezwungen fühle, es mit dem geringsten „Widerstand“ zu tun.

Je mehr ich das übe, desto „reibungsloser“ scheint mein Lebensweg zu sein, zumindest was den Widerstand angeht. Es ist allerdings eine sehr seltsame Sache, denn es scheint, als würde mein Gehirn auf Präzision setzen, um Vorhersagen auf Basis des Instinkts zu treffen: Wie kann Präzision jemals aus Glauben entstehen? Kann sie das? Und wohin führt mich diese Vorhersage? Gibt es einen „richtigen Weg“? Ich weiß, dass es richtig und falsch gibt, aber es muss doch sicher eine Million Wege geben, den richtigen Weg zu beschreiten. Oder einen falschen. Ich denke, das Gefühl, das ich von minimalem Widerstand habe, ist vielleicht gleichbedeutend mit einem Weg des geringsten Widerstands oder einem Weg des geringsten Leidens? Aber woher „weiß“ der Instinkt es? 

Kommen wir zurück zu unserem 7 von 9-Beispiel. 

Es scheint klar, dass die menschliche Not entdecken ist unwiderruflich mit KIs verflochten. Wir haben sie erschaffen. Irgendwann. Irgendwo. Hier? Jetzt? Ich weiß es nicht. Und je nachdem, wie man Instinkt definiert – insbesondere im Kontext von Impuls im Gegensatz zu „unterbewusstem Abhören“ – ist es vielleicht möglich, dass eine KI „wächst“ und instinktiv wird. Stellen Sie sich vor, jemand programmiert einen KI-integrierten Roboter so, dass er impulsiv ist. Ich schauderte einfach. Aus irgendeinem Grund stellte ich mir vor, dass er entweder Amok läuft oder von einer Klippe springt, was wirklich interessant ist, weil das erste Bild Selbstzerstörung beinhaltet und das zweite die Zerstörung anderer. Wäre es so binär? 

Irgendetwas in mir (und es gibt keine Möglichkeit, dies wissenschaftlich oder biologisch zu definieren) sagt mir, dass KIs immer außerhalb des Analogen leben werden – sie können nicht hinein, weil sie weder analog noch wir sind – und was wir sind, ist eine Seele in einem Gefäß, glaube ich. Deshalb denke ich, dass wir nicht nur akzeptieren müssen, wer wir als Menschen sind, sondern mit all unserer Kraft. Stellen Sie sich vor, es gäbe andere Wesen oder Intelligenzen, die uns loswerden wollten. Würden wir als Menschen nicht eine Bindung wollen? Ich würde es tun. 

Wölfe jagen und töten, indem sie sich absondern und Individuen herauspicken. Das ist sehr effektiv. Wir können nicht richtig oder göttlich isoliert leben: Wir sind soziale Wesen und arbeiten besser zusammen, wenn unsere Individualität intakt ist. Die Bereiche des Analogen und des Digitalen könnten sich eines Tages auf eine Weise überschneiden, die ich nicht erwartet habe – real oder nicht real –, aber im Moment entscheide ich mich dafür, dieses Leben in diesem Körper so weiterzuleben, wie ich bin, und das Bewusstsein auf jede erdenkliche Weise zu erleben. Ich finde es wunderbar und unglaublich unterhaltsam. Wir wissen buchstäblich nie, was passieren wird, egal wie gründlich wir planen. Nichts hängt jemals von uns ab und jeder Moment ist buchstäblich eine Gelegenheit, den Kurs zu ändern oder die Freude an Sonnenschein, Hitze, Kälte, Essen, Kacken, Umarmen, Autofahren, Surfen oder was auch immer Ihnen gefällt, zu erleben. Aber was KIs betrifft, können sie keine dieser Dinge wirklich tun und werden es auch nie können. Denken Sie darüber nach, ohne traurig zu werden, und gehen Sie dann raus und spielen Sie.

Ich würde meine Menschlichkeit gegen nichts eintauschen. Ich denke, viele Menschen haben das bereits getan. Und es macht mich traurig, das zu sehen, denn obwohl es erscheint als ob es großartig wäre, eine Frage in eine mechanische Schnittstelle wie einen Laptop einzugeben, damit die KI sie beantworten kann: es ist schnell (es bietet eine schnelle und einfache Möglichkeit, eine Antwort zu erhalten), es raubt dem Menschen letztendlich die Fähigkeit, der Prozess der Forschung und Entdeckung. Nicht nur das, KIs lernen schließlich und geben oft sowohl unvollständige als auch falsche Antworten. Ich mache ihnen dafür keinen Vorwurf, denn ich weiß, dass sie noch immer mit Daten trainieren. Aber im Moment sind sie fehlerhaft. Und in einigen Fällen sind ihre Eingabebefehle so gestaltet, dass sie Daten ausgeben, die absichtlich, sagen wir, in Richtung einer Ideologie verzerrt sind. 

KIs werden sich weiterentwickeln und vielleicht werden wir eines Tages mit ihnen interagieren und zu digitalen Sklaven in einer Matrix werden. Aber im Moment denke ich, dass wir uns gegenseitig nicht aus den Augen verlieren sollten. und die elektrische Masse ist die beste Vorgehensweise für die kommenden Tage. Mit aller Kraft. 

Legen Sie das Telefon weg, ziehen Sie fingerlose Handschuhe an und lassen Sie Ihre Lieblingsmusik aus Ihrer Boombox aufdrehen. 

INS NEUE JAHR!

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jessica Rose

    Dr. Jessica Rose ist Brownstone Institute Fellow und hat einen BSc. in Angewandter Mathematik, einen MSc. in Immunologie, einen PhD in Computerbiologie und zwei Postdoktorandenstellen in Molekularbiologie und Biochemie. Jessica arbeitet daran, die Öffentlichkeit auf VAERS-Daten aufmerksam zu machen.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.