Lernen Sie die ursprünglichen „Verschwörungstheoretiker“ kennen: Ronald Reagan und die Mitglieder des 99. Kongresses, die 1986 die „medizinische Fehlinformation“ in ein Gesetz verwandelten, wonach Impfstoffe „unvermeidlich unsicher“ und möglicherweise Autismus verursachen würden.
Letzte Woche schickte Senatorin Elizabeth Warren (Demokratin, Massachusetts) Robert F. Kennedy Jr., dem von Präsident Trump vorgeschlagenen Gesundheitsminister, einen vernichtenden Brief, in dem sie ihm unter anderem „gefährliche Ansichten zur Impfstoffsicherheit“ und „falsche Hysterie, dass Impfstoffe Autismus verursachen“ vorwarf. Der Brief enthielt 175 Fragen, auf deren Beantwortung er ihrer Meinung nach bei seinen Anhörungen im Senat vorbereitet sein sollte. In ihrem Brief offenbart sie jedoch ihre eigene Unkenntnis der Bundesimpfpolitik und der von ihrer eigenen gesetzgebenden Gewalt verabschiedeten Gesetze.
1986 verabschiedete das Repräsentantenhaus den National Childhood Vaccine Injury Act (42 USC §§ 300aa-1 bis 300aa-34) durch Stimmenmehrheit. Senatorin Warren sollte wissen, dass ihr derzeitiger Minderheitsführer im Senat, Senator Chuck Schumer (D-NY), zu dieser Zeit Mitglied des Repräsentantenhauses war und vermutlich wissen sollte, dass der Gesetzentwurf, der verabschiedet wurde, um Impfstoffherstellern Haftungsschutz vor zivilrechtlichen Ansprüchen zu gewähren, wenn ein Kind durch eine Impfung getötet oder schwer verletzt wurde, alle an Kinder verabreichten Impfstoffe in die rechtliche Kategorie der „unvermeidlich unsicheren“ Medizinprodukte einordnete, d. h. eines Produkts, das nicht für seinen beabsichtigten Gebrauch sicher gemacht werden kann.
Im Jahr 2018 äußerte sich Mary Holland, JD, damals Direktorin des Graduiertenprogramms für Rechtswissenschaften an der New York University School of Law und heute Geschäftsführerin von Children's Health Defense, einer von Kennedy gegründeten gemeinnützigen Organisation, zur Rechtslage hinsichtlich der Sicherheit von Impfstoffen:
Die wichtigsten Formulierungen zu „unvermeidbaren“ Nebenwirkungen finden sich im National Childhood Vaccine Injury Act, 42 USC 300aa-22, bezüglich der Verantwortung des Herstellers (siehe fettgedruckter Text unten).
Diese Formulierung basierte auf der Formulierung des zweiten Restatements of Torts (einer juristischen Abhandlung von Deliktsrechtsexperten), das Mitte der 1960er Jahre von den meisten staatlichen Gerichten übernommen wurde und alle Impfstoffe als „unvermeidlich unsichere“ Produkte betrachtete. Das Restatement war der Ansicht, dass solche Produkte, „wenn sie ordnungsgemäß hergestellt und mit den richtigen Anweisungen und Warnungen versehen sind, weder fehlerhaft noch unangemessen gefährlich sind.“
Darüber hinaus wurde im Jahr 2011 das Urteil des Obersten Gerichtshofes in der Bruesewitz gegen Wyeth Der Fall interpretierte den unten hervorgehobenen Text des National Vaccine Injury Act dahingehend, dass er keine Klagen wegen Konstruktionsfehlern zulasse – diese Frage war seit 1986 unklar, und verschiedene Oberlandesgerichte und Bundesgerichte hatten die Frage unterschiedlich entschieden. Es ist also richtig, dass der Oberste Gerichtshof der USA (SCOTUS) nie direkt entschieden hat, dass Impfstoffe „unvermeidlich unsicher“ sind, aber er hat anerkannt, dass der Kongress sie als solche betrachtet.
§ 300aa-22. Verantwortlichkeitsstandards
a) Allgemeine Regelung
Sofern in den Unterabschnitten (b), (c) und (e) dieses Abschnitts nichts anderes bestimmt ist, gilt für Zivilklagen auf Schadensersatz wegen impfstoffbedingter Verletzungen oder Todesfälle das Landesrecht.
b) Unvermeidbare Nebenwirkungen; Warnhinweise
(1) Ein Impfstoffhersteller haftet in einem Zivilprozess nicht für Schäden, die aus einer impfstoffbedingten Verletzung oder einem Todesfall im Zusammenhang mit der Verabreichung eines Impfstoffs nach dem 1. Oktober 1988 entstehen, wenn die Verletzung oder der Todesfall von Nebenwirkungen, die unvermeidbar waren obwohl der Impfstoff ordnungsgemäß hergestellt wurde und mit den entsprechenden Anweisungen und Warnhinweisen versehen war.
(2) Für die Zwecke von Absatz (1) wird davon ausgegangen, dass einem Impfstoff ordnungsgemäße Anweisungen und Warnungen beiliegen, wenn der Impfstoffhersteller nachweist, dass er in allen wesentlichen Punkten alle Anforderungen des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act erfüllt hat.. Weitere Informationen finden Sie auch in den https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidably-unsafe-congress-did.html
Was nur wenige wissen – selbst unter ihren eigenen Mitglieder- und Unterstützerkreisen – ist, dass die folgenden medizinischen Autoritäten Impfstoffe als unsicher erachten:
Die American Academy of Pediatrics („AAP“)
Die American Medical Association („AMA“)
Die American Academy of Family Physicians („AAFP“)
Das American College of Osteopathic Pediatricians („ACOP“)
Das American College of Preventive Medicine („ACPM“)
Die American Public Health Association („APHA“)
Die Vereinigung staatlicher und territorialer Gesundheitsbeamter („ASTHO“)
Das Zentrum für Impfaufklärung und -forschung am Texas Children's Hospital in Houston
Every Child By Two, Carter/Bumpers setzt sich für Impfungen ein („ECBT“)
Immunisierungsaktionskoalition („IAC“)
Amerikanische Gesellschaft für Infektionskrankheiten („IDSA“)
Die March of Dimes Foundation
Meningitis-Engel
Die National Association of Pediatric Nurse Practitioners („NAPNAP“)
Die Nationale Stiftung für Infektionskrankheiten
Die Nationale Koalition für gesunde Mütter und gesunde Babys
Die National Meningitis Association, Inc. („NMA“)
Eltern von Kindern mit Infektionskrankheiten („PKIDs“)
Die Gesellschaft für Pädiatrische Infektionskrankheiten („PIDS“)
Die Gesellschaft für Jugendgesundheit und Medizin („SAHM“)
Das Vaccine Education Center am Children's Hospital of Philadelphia („CHOP“)
Als die Familie von Hannah Bruesewitz, einem Kind, das durch Wyeths Tri-Immunol DTP-Impfstoff geschädigt wurde, das Gesetz von 1986 vor dem Obersten Gerichtshof anfocht, um das Recht zu erlangen, Wyeth wegen Hannahs schwerwiegender, behindernder Impfnebenwirkung zu verklagen, reichten diese Organisationen eine Amicus kurz zur Unterstützung von Wyeth und forderte das Gericht auf, das Gesetz aufrechtzuerhalten, das Impfstoffhersteller vor der Haftung für Verletzungen oder Todesfälle schützt, die durch einen von der FDA zugelassenen und vom Advisory Committee on Immunization Practices („ACIP“) des CDC für Kinder empfohlenen Impfstoff entstehen. Sie gingen sogar so weit, gegen die Idee zu argumentieren, dass jeder Impfstoff einzeln auf den Status „unvermeidlich unsicher“ bewertet werden sollte, und erklärten in ihrem Schriftsatz
Eine Einzelfallprüfung, ob Impfstoffe unvermeidlich unsicher sind, würde andererseits „zweifellos die mit Rechtsstreitigkeiten verbundenen Kosten und Risiken erhöhen und die Bemühungen eines Herstellers zur Schätzung und Kontrolle der Kosten untergraben.“ (unter Berufung auf Bruesewitz gegen Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3d Cir. 2009).
Kurze Amici Curiae der American Academy of Pediatrics und 21 weiterer Ärzte und Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens zur Unterstützung des Beklagten [Wyeth LLC], S. 25.
Der vor der gesetzgebenden und richterlichen Gewalt der Bundesregierung vertretene Standpunkt, Impfstoffe seien zwangsläufig unsicher, hat bei Eltern und Verfechtern von Impfsicherheit und Impffreiheit jahrzehntelang Bestürzung ausgelöst. Denn viele dieser Organisationen behaupten genau das Gegenteil – nämlich, dass Impfstoffe sicher seien –, wenn sie vor den Parlamenten der Bundesstaaten auftreten, um eine Impfpflicht für Schulen zu befürworten und sich gegen Impfbefreiungen auszusprechen.
Ein Lobbyist der Pharmaindustrie könnte beim Frühstück in Washington D.C. argumentieren, dass Impfstoffe „unvermeidbar unsicher“ seien, und dann in der Mittagspause nach Annapolis fahren und aussagen, dass Maryland religiöse Ausnahmen von den für die Aufnahme in die Schule erforderlichen Impfungen aufheben sollte, weil „Impfstoffe sicher“ seien.
Versuche, diese Organisationen zu einer Erklärung ihrer widersprüchlichen Positionen zu bewegen, scheiterten an einer Blockade.
Im Jahr 2015 plädierte die Maine-Sektion der American Academy of Pediatrics für die Aufhebung und/oder Einschränkung der religiösen und gewissensbedingten Einwände gegen vorgeschriebene Kinderimpfungen. Die Geschäftsführerin der Maine AAP, Dee Kerry deHaas, sagte schriftlich aus, dass dies getan werden sollte, weil „Impfstoffe sicher sind“, sagte jedoch bei ihrer persönlichen Aussage, dass Impfstoffe „größtenteils sicher“ seien. In meiner Antwort an sie als damalige Direktorin der Maine Coalition for Vaccine Choice fragte ich mehrere Fragen Die Fragen, die sich aus ihrer Aussage ergeben, umfassen unter anderem die folgenden:
Wie kann die AAP vor dem Obersten Gerichtshof argumentieren, dass Impfstoffe „unvermeidbar unsicher“ seien, um die Bundesregierung davon zu überzeugen, Ihnen Haftungsschutz bei Impfschäden zu gewähren, und dann vor diesem Ausschuss argumentieren, dass „Impfstoffe sicher“ und „Impfstoffe größtenteils sicher“ seien, um den Staat Maine davon zu überzeugen, Familien vorzuschreiben, sich von Ihnen beraten zu lassen bzw. Impfstoffe bei Ihnen zu kaufen?
Sind Impfstoffe „sicher“, „weitgehend sicher“ oder „unvermeidlich unsicher“?
Wie können solche weitgehend widersprüchlichen Aussagen Vertrauen in Impfstoffe und Kinderärzte schaffen?
Ihre Antwort auf meine Fragen:
Frau Taylor,
Im Namen der Maine AAP bestätige ich den Erhalt Ihrer E-Mail und Ihrer Fragenliste. Mir ist bewusst, dass unsere Organisationen in der Impfdebatte unterschiedliche Perspektiven haben. Jede dieser Perspektiven wurde in den Anhörungen und Sitzungen des Parlaments zu diesen Impfgesetzen in der ersten regulären Sitzung der 127. Legislaturperiode des Staates Maine vorgetragen.
Ich lehne es höflich ab, auf Ihre Liste vorgeschlagener Fragen zu antworten oder die Debatte mit Ihnen per elektronischer Korrespondenz oder über soziale Medien fortzusetzen.
Dee deHaas
Geschäftsführer
Amerikanische Akademie für Pädiatrie, Maine-Kapitel
Diejenigen, die sich unter dieser unsinnigen Konstruktion für Impfstoffe einsetzen, witzeln, dass Impfstoffe unsicher seien, aber nur in Washington, D.C.
Kim Spencer von The Thinking Moms‘ Revolution, Mutter eines Sohnes, der durch eine Impfung geschädigt wurde, bemerkte über die Impfstoffindustrie: „Ihre Behauptung, Impfstoffe seien ‚unvermeidlich unsicher‘, verschaffte ihnen Haftungsschutz, ihre Behauptung, ‚Impfstoffe seien sicher‘, verschaffte ihnen Schul- und Arbeitspflichten, aber ihre Behauptung, dass beides wahr sei, brachte ihnen das Misstrauen und die Verachtung der Eltern ein.“
Senator Warren wirft Herrn Kennedy außerdem vor, er habe „falsche Hysterie verbreitet, dass Impfungen Autismus verursachen“. Doch Kennedy hat nur das getan, was Warrens Kongresskollegen 20 Jahre vor seinem Engagement für die Sicherheit von Impfungen getan haben: Er hat die Forschung zum Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus sowie zu möglichen Zusammenhängen zwischen Impfungen und anderen Erkrankungen im Kindesalter gefördert.
Der Kongress gewährte den Impfstoffherstellern mit dem Gesetz von 1986 einerseits Haftungsschutz, ordnete aber gleichzeitig an, dass das HHS die Zusammenhänge zwischen der Keuchhusten-Impfung und über einem Dutzend Erkrankungen, darunter Autismus, untersuchen solle:
ABSCHNITT 312. VERWANDTE STUDIEN.
(a) ÜBERPRÜFUNG VON KEUCHTUNSSIS-IMPFSTOFFEN UND VERWANDTEN KRANKHEITEN UND ZUSTANDEN.—Spätestens 3 Jahre nach dem Inkrafttreten dieses Titels muss der Minister für Gesundheit und Soziale Dienste eine Überprüfung aller relevanten medizinischen und wissenschaftlichen Informationen (einschließlich der aus den gemäß Absatz (e) erforderlichen Studien gewonnenen Informationen) über die Art, die Umstände und das Ausmaß des Zusammenhangs, falls vorhanden, zwischen Impfstoffen, die Keuchhusten enthalten (einschließlich Vollzellen, Extrakte und spezifische Antigene) und den folgenden Krankheiten und Zuständen durchführen:
(1) Hämolytische Anämie.
(2) Hypsarrhythmie.
(3) Infantile Spasmen.
(4) Reye-Syndrom.
(5) Periphere Mononeuropathie.
(6) Todesfälle, die als plötzlicher Kindstod eingestuft werden.
(7) Aseptische Meningitis.
(8) Juveniler Diabetes.
(9) Autismus.
(10) Lernbehinderungen.
(11) Hyperaktivität.
(12) Sonstige Krankheiten und Leiden, die der Minister zu prüfen beschließt oder die die nach Abschnitt 2119 des Gesetzes über den öffentlichen Gesundheitsdienst eingesetzte Beratende Kommission für Kinderimpfstoffe zur Einbeziehung in eine solche Prüfung empfiehlt. (Ante, S. 3771).
ÖFFENTLICHES RECHT 99–2660 – 14. NOV. 1986 100 STAT. 3755
Die 1986 gesetzlich angeordnete Untersuchung zu Keuchhusten-Impfschäden wurde von den National Institutes of Health durchgeführt, vom Institute of Medicine durchgeführt, 1991 von der National Academy of Sciences veröffentlicht und unter anderem von niemand anderem als Harvey Fineberg von Harvard, der den Ausschuss zur Überprüfung der Nebenwirkungen von Keuchhusten- und Rötelnimpfstoffen leitete. PubMed (eine Datenbank der United States National Library of Medicine bei den National Institutes of Health) gab folgendes an Zusammenfassung des Abschlussberichts, Betitelt Nebenwirkungen von Keuchhusten und Röteln
Impfstoffe: Ein Bericht des Ausschusses zur Überprüfung der Nebenwirkungen von Keuchhusten- und Rötelnimpfstoffen:
Eltern verlassen sich mittlerweile darauf, dass Impfstoffe ihre Kinder vor einer Vielzahl von Krankheiten schützen. Einige Erkenntnisse deuten jedoch darauf hin, dass die Impfung gegen Keuchhusten und Röteln in einigen wenigen Fällen mit einem erhöhten Risiko schwerer Erkrankungen verbunden ist. Dieses Buch untersucht die Kontroverse über die Beweise und bietet eine umfassend dokumentierte Bewertung des Krankheitsrisikos nach der Immunisierung mit Impfstoffen gegen Keuchhusten und Röteln. Basierend auf einer umfassenden Überprüfung der Beweise aus epidemiologischen Studien, Fallgeschichten, Tierstudien und anderen Informationsquellen untersucht das Buch: Der Zusammenhang zwischen Keuchhusten-Impfungen und einer Reihe schwerer Nebenwirkungen, darunter Enzephalopathie und andere Erkrankungen des zentralen Nervensystems, plötzlicher Kindstod, Autismus, Guillain-Barré-Syndrom, Lernbehinderungen und Reye-Syndrom. Der Zusammenhang zwischen Rötelnimpfungen und Arthritis, verschiedenen Neuropathien und thrombozytopenischer Purpura. Der Band, der eine Beschreibung der Methoden des Komitees zur Bewertung von Beweisen und Richtungen für zukünftige Forschungen enthält, wird für Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, Kinderärzte, Forscher und besorgte Eltern eine wichtige Lektüre sein. Weitere Informationen finden Sie auch in den https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (Hervorhebung hinzugefügt).
Die oberflächliche Zusammenfassung des Berichts zum Thema Autismus lautete: Die oberflächliche Zusammenfassung des Berichts zum Thema Autismus lautete:
Es liegen keine Daten vor, die die Frage nach einem Zusammenhang zwischen der Impfung mit DPT oder seiner Keuchhusten-Komponente und Autismus beantworten. Es liegen keine experimentellen Daten vor, die auf einen möglichen biologischen Mechanismus schließen lassen. (p. 152.)
Mit anderen Worten: Wir wissen es nicht; niemand hat je nachgesehen.
Da es jedoch keine Daten gab, die einen Zusammenhang bewiesen, beschlossen sie, die Hypothese zu verwerfen und kamen zu dem Schluss:
Es gibt keine Hinweise auf einen kausalen Zusammenhang zwischen dem DPT-Impfstoff oder der Keuchhusten-Komponente des DPT-Impfstoffs und Autismus. (Id.)
Heute liegen wesentlich mehr Daten vor als 1991. Dieser Bericht wurde veröffentlicht, bevor die Autismusraten in den 1990er-Jahren dramatisch anstiegen. Dies war die Folge einer rasanten Zunahme der Impfungen bei Kindern, nachdem die Industrie haftpflichtversichert gegen impfbedingte Schäden war.
Mittlerweile gibt es mehr als 200 Artikel, die mehrere Zusammenhänge zwischen Impfstoffen und Autismus aufzeigen. Sie können diese Artikel hier einsehen: https://howdovaccinescauseautism.org/.
Senator Warren und alle, die Herrn Kennedys Impfkritik skeptisch gegenüberstehen, müssen verstehen, dass er über das Impfgesetz besser informiert ist als die Gesetzgeber, die ihn in Frage stellen. Wenn das politische Argument, dass Robert F. Kennedy Jr. ein „Verschwörungstheoretiker“ sei, weiterverbreitet wird, muss es sich nun auf die gesamte Legislative der US-Regierung ausdehnen, angefangen bei Demokraten wie dem ehemaligen Kongressabgeordneten Henry Waxman, der den National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 verfasste und einführte.
Senatorin Warren könnte sich auch mit anderen Mitgliedern des US-Kongresses beraten, die bei der Verabschiedung des Gesetzes von 1986 im Kongress saßen, etwa mit Mitch McConnell (R-KY), Chuck Grassley (R-IA), Steny Hoyer (D-MD), Hal Rogers (R-KY), Ron Wyden (D-OR), Chris Smith (R-NJ, der auch den Combating Autism Act von 2006 unterstützte) und vor allem mit ihrem eigenen demokratischen Senatorenkollegen aus Massachusetts, Ed Markey. Warren versteht wie die meisten Politiker und Ärzte nicht, dass die amerikanische Impfpolitik und das richtungsweisende Gesetz, das dieser Politik seit 39 Jahren zugrunde liegt, auf der Annahme basieren, dass Impfstoffe unvermeidlich unsicher sind. Robert F. Kennedy, Jr. versteht das.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.