Brownstone » Brownstone Journal » Philosophie » Zehn Prinzipien der öffentlichen Gesundheit, die die Gesellschaft retten könnten
Zehn Grundsätze der öffentlichen Gesundheit

Zehn Prinzipien der öffentlichen Gesundheit, die die Gesellschaft retten könnten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die öffentliche Gesundheit betrifft die Öffentlichkeit, die allgemeine Bevölkerung, die Verbesserung ihrer Gesundheit. Doch in den letzten zwei Jahren wurde diese Idee oder Bewegung weithin angegriffen, weil sie den Verlust von Arbeitsplätzen, den wirtschaftlichen Zusammenbruch, die erhöhte Sterblichkeit und den Verlust von Freiheiten förderte. 

Es wird für den Aufstieg verantwortlich gemacht Sterblichkeit durch Malaria unter afrikanischen Kindern, Millionen Mädchen zu Kinderehen und nächtlichen Vergewaltigungen gezwungen werden, und eine Viertelmillion Südasiatische Kinder durch Lockdowns getötet. Die öffentliche Gesundheit für diese Katastrophen verantwortlich zu machen, ist so, als würde man einem aerosolisierten Atemwegsvirus die Schuld für die gleichen Ergebnisse geben. Es verfehlt völlig das Ziel. 

Gier, Feigheit, Gefühllosigkeit oder Gleichgültigkeit zu beschuldigen, kann näher liegen. Dieser Schaden wurde verursacht, als bestimmte Menschen beschlossen, dem Leben anderer Schaden zuzufügen, manchmal aus Dummheit, aber häufig zum persönlichen Vorteil. Gräueltaten werden von Einzelpersonen und Massen begangen, nicht von einem Kunst oder Wissenschaft

Menschen haben im Laufe der Menschheitsgeschichte anderen Massenschaden zugefügt. Wir tun dies, weil wir dazu getrieben werden, uns selbst und unserer Gruppe zu nutzen (was wiederum uns selbst zugute kommt), und wir stellen häufig fest, dass die Befriedigung dieses Triebs die Einschränkung, Versklavung oder Eliminierung anderer erfordert. 

Wir haben eine lange Tradition, ethnische oder religiöse Gruppen zu dämonisieren, um ihnen Geld und Arbeitsplätze wegzunehmen, und ganze Landstriche zu stehlen und die Einwohner zu unterwerfen, um Reichtum zu gewinnen oder ihr Land zu nehmen. Wir schieben Waren – Talismane, Medikamente, ungesunde Lebensmittel – zu unserem Vorteil anderen zu, weil wir wissen, dass sie ihre Ressourcen besser woanders investieren würden. 

Wir verwechseln Geld oder Macht mit persönlichem Vorteil, anstatt die Beziehungen und ästhetischen Erfahrungen zu schätzen, die dem Leben Sinn geben. Wir fallen leicht in eine sehr enge, engstirnige Sicht der menschlichen Existenz.

Public Health soll das Gegenteil erreichen. Es ist da, um menschliche Beziehungen zu unterstützen und die Ästhetik des Lebens zu verbessern. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wurde trotz all ihrer Fehler auf dieser Idee gegründet, erklärt

"Gesundheit ist ein Zustand vollkommenen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens, nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen."

Die WHO-Definition von Gesundheit impliziert, dass die menschliche Existenz ist viel tiefer als ein Klumpen aus organischem Material, das sich gemäß der Codierung der DNA selbst zusammensetzt. Es reagiert auf die Schrecken des Autoritarismus, der Spaltung und Unterdrückung durch Unternehmen, die von faschistischen und kolonialistischen Regimen gefördert werden. Es basiert auch auf dem jahrtausendealten menschlichen Verständnis, dass das Leben einen inneren Wert hat, der über das Physische hinausgeht, und auf Grundprinzipien, die sich daraus ergeben und sich über Zeit und Kultur erstrecken. 

Der Wortlaut impliziert, dass die menschliche Gesundheit als ein Zustand definiert ist, in dem Menschen das Leben genießen können (geistiges Wohlbefinden) und sich frei mit der breiteren Bevölkerung der Menschheit versammeln und ihr angehören können. Es unterstützt Autonomie und Selbstbestimmung, Determinanten der körperlichen, geistigen und sozialen Gesundheit, ist jedoch nicht mit Einschränkungen oder Verletzungen vereinbar, die das „Wohlbefinden“ in einem dieser Bereiche beeinträchtigen. Es passt daher schlecht zu Angst, Zwang oder Ausgrenzung – diese bezeichnen Ungesundheit.

Damit Prinzipien in Taten umgesetzt werden können, brauchen wir Menschen, Institutionen und Regeln. Einige dieser Menschen sind involviert, weil es sich gut bezahlt macht, einige streben nach Macht, einige versuchen wirklich, anderen zu helfen (was wiederum ihrer psychischen und sozialen Gesundheit zugute kommen kann). Die Umsetzung dieser Prinzipien kann daher rein oder korrupt sein. Die Prinzipien selbst bleiben unverändert. 

Die Unterschiede zwischen Prinzipien und ihrer Umsetzung werden oft verwechselt. Ein religiöser Glaube, der auf Liebe und freier Wahl basiert, kann als Rechtfertigung für militärische Kreuzzüge, Inquisitionen oder öffentliche Enthauptungen herangezogen werden. 

Dies bedeutet nicht, dass Wahrheiten, auf denen die Religion basiert, diese Handlungen unterstützen, sondern dass Menschen ihren Namen zum persönlichen Vorteil auf Kosten anderer verwenden. Dasselbe gilt für eine politische Doktrin, die für Gleichberechtigung und Machtverteilung einsteht, wenn ihr Name dazu verwendet wird, Reichtum zu konzentrieren und Autorität zu zentralisieren. In beiden Fällen werden die Bewegungen beschädigt, nicht ausgeführt.

Die Umsetzung von Public Health kann daher an zwei Fronten Kritik hervorrufen. Erstens kann es einige daran hindern, etwas zu gewinnen, indem es anderen schadet, sei es durch Absicht oder Vernachlässigung (es erfüllt seine Aufgabe). Alternativ kann es kooptiert werden, um anderen Schaden zuzufügen (es wird korrumpiert). 

Die Wahrheit kann bestimmt werden, indem die in ihrem Namen durchgeführten Handlungen gegen die Prinzipien abgewogen werden, die ihr zugrunde liegen. Diese sind gut etabliert und sollten keine Kontroversen hervorrufen. Was zählt, ist die Ehrlichkeit, mit der sie umgesetzt werden, da es immer Menschen sind, durch die diese Prinzipien gefiltert werden müssen.

Die folgende Liste spiegelt orthodoxe Konzepte der öffentlichen Gesundheit nach dem Zweiten Weltkrieg und die Gesundheitsdefinition der WHO wider. Es wurde von Fachleuten auf diesem Gebiet und vor kurzem artikuliert veröffentlicht von der Akademie für Wissenschaft und Freiheit.

Ethische Grundsätze der öffentlichen Gesundheit

1. Alle Ratschläge zur öffentlichen Gesundheit sollten die Auswirkungen auf die allgemeine Gesundheit berücksichtigen und sich nicht nur mit einer einzelnen Krankheit befassen. Es sollte immer sowohl den Nutzen als auch den Schaden von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit berücksichtigen und kurzfristige Gewinne gegen langfristige Schäden abwägen.

2. Die öffentliche Gesundheit betrifft alle. Jede öffentliche Gesundheitspolitik muss in erster Linie die Schwächsten der Gesellschaft schützen, darunter Kinder, Familien mit niedrigem Einkommen, Menschen mit Behinderungen und ältere Menschen. Sie sollte niemals die Krankheitslast von den Wohlhabenden auf die weniger Wohlhabenden verlagern.

3. Die öffentliche Gesundheitsberatung sollte an die Bedürfnisse jeder Bevölkerung im kulturellen, religiösen, geografischen und anderen Kontext angepasst werden. 

4. Bei der öffentlichen Gesundheit geht es um vergleichende Risikobewertungen, Risikominderung und Verringerung von Unsicherheiten unter Verwendung der besten verfügbaren Evidenz, da Risiken normalerweise nicht vollständig ausgeschlossen werden können.

5. Öffentliche Gesundheit erfordert öffentliches Vertrauen. Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit sollten Fakten als Grundlage für Leitlinien darstellen und niemals Angst oder Scham einsetzen, um die Öffentlichkeit zu beeinflussen oder zu manipulieren.

6. Medizinische Eingriffe sollten einer Bevölkerung nicht aufgezwungen oder aufgezwungen werden, sondern sollten freiwillig sein und auf informierter Zustimmung beruhen. Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens sind Berater, keine Regelsetzer, und stellen Informationen und Ressourcen für Einzelpersonen bereit, damit sie fundierte Entscheidungen treffen können. 

7. Gesundheitsbehörden müssen ehrlich und transparent sein, sowohl was bekannt als auch was nicht bekannt ist. Ratschläge sollten evidenzbasiert sein und durch Daten erklärt werden, und die Behörden müssen Fehler oder Änderungen der Beweise anerkennen, sobald sie darauf aufmerksam gemacht werden. 

8. Wissenschaftler und Praktiker des öffentlichen Gesundheitswesens sollten Interessenkonflikte vermeiden, und alle unvermeidbaren Interessenkonflikte müssen klar angegeben werden.

9. Im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist eine offene zivilisierte Debatte von grundlegender Bedeutung. Es ist inakzeptabel, dass Angehörige des öffentlichen Gesundheitswesens Mitglieder der Öffentlichkeit oder andere Wissenschaftler oder Praktiker des öffentlichen Gesundheitswesens zensieren, zum Schweigen bringen oder einschüchtern.

10. Für Wissenschaftler und Praktiker des öffentlichen Gesundheitswesens ist es von entscheidender Bedeutung, immer auf die Öffentlichkeit zu hören, die die Auswirkungen von Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf die öffentliche Gesundheit erlebt, und sich angemessen anzupassen.

Auswirkungen der Anwendung ethischer Prinzipien

Wenn jemand dafür eintreten würde, Menschen daran zu hindern, zu arbeiten, Kontakte zu knüpfen oder sich als Familie zu treffen, um die Ausbreitung eines Virus zu verhindern, würde er dafür eintreten, Aspekte der Gesundheit dieser Menschen zumindest mental und sozial zu reduzieren, um einen Aspekt zu schützen der körperlichen Gesundheit. „Nicht nur die Abwesenheit von Krankheit“ in der WHO-Definition erfordert, dass die öffentliche Gesundheit die Menschen und die Gesellschaft dabei unterstützt, ihr menschliches Potenzial auszuschöpfen, und nicht nur einen bestimmten Schaden zu verhindern. 

Ein Impfprogramm müsste zeigen, dass das ausgegebene Geld an anderer Stelle keinen größeren Nutzen erzielen könnte und dass es den Wünschen der Empfänger entspricht. In allen Fällen müsste die Öffentlichkeit die Agenda vorantreiben, nicht getrieben werden. Die Entscheidung läge bei ihnen und nicht bei denen, die durch die Umsetzung solcher Programme Geld oder Macht gewinnen.

Diese zehn Prinzipien zeigen, dass öffentliche Gesundheit eine schwierige Disziplin ist. Es erfordert, dass diejenigen, die in diesem Bereich arbeiten, ihr Ego, ihren Wunsch nach Eigenwerbung und ihre Vorlieben, wie andere handeln sollten, beiseite legen. Sie müssten die Öffentlichkeit respektieren. Das Erreichen von Gesundheit in der breiten WHO-Definition ist unvereinbar damit, dass Menschen gescholten, genötigt oder getrieben werden. 

Dies ist schwierig, da die Angehörigen der Gesundheitsberufe im Allgemeinen überdurchschnittlich viel Zeit in der formalen Ausbildung verbracht haben und überdurchschnittliche Gehälter verdienen. Da sie fehlerhafte Menschen sind, neigen sie dazu, sich selbst für sachkundiger, wichtiger und „richtiger“ zu halten. Die Leute mögen auf aktuelle Beispiele unter Führern und Sponsoren der Reaktion auf COVID-19 verweisen, aber es ist ein inhärentes Risiko auf allen Ebenen. 

Etwas, auf das man hoffen kann

Es gibt einen Ausweg. Es erfordert nicht die Formulierung eines neuen Ansatzes, die Bildung neuer Institutionen oder neue Erklärungen und Verträge. Es erfordert lediglich, dass diejenigen, die auf diesem Gebiet arbeiten, und die Institutionen, die sie vertreten, die Grundprinzipien anwenden, zu denen sie sich zuvor erklärt haben.

Das Beharren auf ethischer öffentlicher Gesundheit kann zur Aufgabe bestimmter Programme, zur Neuausrichtung bestimmter Richtlinien und zu entsprechenden Führungswechseln führen. Finanziell Profitierende müssten ausgegrenzt werden, da Interessenkonflikte die Fokussierung auf das Gemeinwohl behindern. Die Programme müssten die Prioritäten der Gemeinschaft und der Bevölkerung widerspiegeln, nicht die der zentralen Stellen. 

Das ist nicht radikal, es ist das, was praktisch allen Fachleuten des öffentlichen Gesundheitswesens beigebracht wurde. Wenn „Lösungen“ unabhängig von lokalen Prioritäten erzwungen oder erzwungen werden oder Angst und psychologische Manipulation eingesetzt werden, sollten diese genau als das definiert werden, was sie sind; kommerzielle, politische oder sogar kolonialistische Unternehmen. Diejenigen, die solche Programme durchführen, sind politische Agenten, Verkäufer oder Lakaien, aber keine Gesundheitshelfer. 

Ein Großteil der Zukunft der Gesellschaft wird von den Motivationen und der Integrität der öffentlichen Gesundheitseinrichtungen und ihrer Mitarbeiter bestimmt. Viel Demut wird erforderlich sein, aber das war schon immer so. Die Welt wird beobachten und sehen müssen, ob die in diesem Bereich den Mut und die Integrität haben, ihre Arbeit zu tun.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater für globale Gesundheit. Er ist ehemaliger medizinischer Offizier und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programmleiter für Malaria und fieberhafte Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien bei Intellectual Ventures Global Good Fonds in Bellevue, WA, USA.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden