Starke Wirtschaft? Denk nochmal

Mittlerweile sollte klar sein, dass die „starke“ Wirtschaft der letzten Jahre nichts dergleichen war. Im Gegenteil, die keynesianischen BIP-Konten wurden tatsächlich um überhöht aufgeschobene Ausgabenabflüsse Dies resultierte aus der völlig ungewöhnlichen Anhäufung von Haushaltsgeldern während der Pandemie-Lockdowns und Stimm-Extravaganz in Washington.

Die Geschichte wird in der violetten Linie unten deutlich, wo das Verhältnis der Kassenbestände der privaten Haushalte zum BIP im Jahr 60 bei 1985 % lag und nach einigen Wechselfällen in den 35 Jahren zwischenzeitlich immer noch bei XNUMX % lag 61% or 13.36 Billionen Dollar am Vorabend der Pandemie im vierten Quartal 4. Dann schloss Washington überstürzt die normalen Ausgabemöglichkeiten im breiten Dienstleistungssektor der US-Wirtschaft und zwang damit die Haushalte zum Sparen, während gleichzeitig den Bankkonten der privaten Haushalte eine größere Flut an kostenlosem Staatsgeld zugeführt wurde als Selbst in den größten Ausgabenvierteln innerhalb der Washingtoner Umgehungsstraße hatte man sich das noch nie im Entferntesten vorstellen können. Auf dem Höhepunkt im zweiten Quartal 2019 erreichte das Verhältnis der Haushaltskassen zum BIP einen Tiefpunkt 77.4%.

Tatsächlich führten mehrere Runden von Konjunkturpaketen und Lockdowns dazu, dass die Bargeldbestände der privaten Haushalte vom Niveau vor der Pandemie (5.0. Quartal 4) um fast 2019 Billionen US-Dollar auf 18.28 Billionen US-Dollar bis zum zweiten Quartal 2 oder 2022 % des BIP anstiegen. Zu diesem Zeitpunkt betrug der implizite Überschuss im Vergleich zum normalen Verhältnis von Kassenbestand zu BIP 71.5 % 2.93 Billionen US-Dollar.

In den letzten Quartalen sind die Bargeldbestände der privaten Haushalte jedoch langsam zurückgegangen und im vierten Quartal 18.03 auf 4 Billionen US-Dollar gesunken, während das nominale BIP weiter gewachsen ist. Dadurch ist die Cash-Saldo-Quote auf 2023 % gesunken. Dennoch hätte die normale Quote von 64.5 % im vierten Quartal 60 nur 16.77 Billionen US-Dollar an Barguthaben (Bargeld, Bankeinlagen und Geldmarktfonds) generiert, was bedeutet, dass es immer noch überschüssige Barmittel gab 1.26 Billionen Dollar über dem Normalwert zum letzten Berichtsstichtag.

Das an sich ist die wahre Geschichte. Das heißt, ganze 1.68 Billionen US-Dollar oder 56 % des überschüssigen Bargeldbestands im zweiten Quartal 2 sind bereits in den Ausgabenstrom geflossen. Anders ausgedrückt: In den sechs Quartalen zwischen dem zweiten Quartal 2022 und dem vierten Quartal 2 belief sich der überschüssige Bargeldabfluss auf 2022 Milliarden US-Dollar pro Quartal, während das nominale BIP um 4 Billionen US-Dollar oder 2023 Milliarden US-Dollar pro Quartal stieg. Dementsprechend entfiel der überschüssige Bargeldabfluss nahezu 70% des durchschnittlichen BIP-Wachstums während der Zeit nach dem Lockdown und der Stimmy-bedingten Erholung.

Andererseits ist das auch schon alles, was sie geschrieben hat. Bei der derzeitigen Abflussrate überschüssiger Haushaltsgelder wird das historische Verhältnis von 60 % zum BIP bis Ende 2024 erreicht sein. Zu diesem Zeitpunkt wird die US-Wirtschaft mit mehr als 100 Billionen US-Dollar an öffentlichen und privaten Schulden belastet sein. Und es wird weder als stark noch als belastbar bezeichnet.

Und das ist auch nicht die Hälfte davon. Nach Angaben des Handelsministeriums wuchsen das nominale BIP und das reale BIP zwischen dem stimmlichen Höhepunkt im zweiten Quartal 6.00 und dem ersten Quartal 2.76 nur um 2 % pro Jahr bzw. 2022 % pro Jahr die zweifelhafte Annahme, dass der BIP-Deflator während des Nullpunkts der höchsten Inflation seit 1 Jahren nur um einen Anstieg gestiegen sei 3.14% pro Jahr.

Tatsächlich wurde sogar der gekürzte durchschnittliche VPI-Anstieg in diesem Zeitraum mit angegeben 4.44% pro Jahr. Wir wetten also, dass die realen Produktionszuwächse in den letzten sechs Quartalen bestenfalls 1.5 % pro Jahr betrugen. Und dass mehr als zwei Drittel davon auf den Abfluss überschüssiger Haushaltsgelder zurückzuführen sind. Kurz gesagt, vielleicht ist die US-Wirtschaft tatsächlich um 0.5 % pro Jahr gewachsen.

Der Arbeitsmarktbericht vom Freitag für April liefert weitere Bestätigung. Tatsächlich stellt der Anstieg der Gesamtzahl der Arbeitsplätze um 175,000 die Wirkung einer Wirtschaft dar, die von der geliehenen Zeit des oben beschriebenen Liquiditätspolsters lebt, und wird durch die rein falsche Umsatzzahl der BLS-Betriebsumfrage sogar noch gesünder dargestellt.

Nach eigenen Angaben des BLS sanken die Gesamtarbeitsstunden im privaten Sektor im April um 0.2% ab dem März-Niveau. Und das beschleunigt sich nur noch, wenn es zu einem lang anhaltenden Abschwächungstrend kommt, der den starken Aufruhr auf dem Arbeitsmarkt, der von den Dauerbullen an der Wall Street ausgeht, Lügen straft.

Wenn man sich die richtige Kennzahl für die Arbeitsauslastung ansieht – geleistete Arbeitsstunden und nicht die Zahl der Hauptjobs, bei der 15 Stunden pro Woche Burger-Flipper mit 50 Stunden pro Woche Ölfeld-Roughnecks vermischt werden –, ist diese Verlangsamung offensichtlich. Die langfristige Trendrate ist um fast zwei Drittel gesunken:

Wachstumsrate der gesamten Arbeitsstunden im privaten Sektor:

• Januar 1964 bis September 2000: +2.00 % pro Jahr.
• September 2000 bis April 2024: +0.74 % pro Jahr.

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass man die lächerlich verzerrten und zielgerichteten Schlagzeilen der BLS systematisch aufdecken muss, um diese zugrunde liegende Realität zu begreifen. Die Fanboys der Fed wollen Sie zum Beispiel glauben machen, dass zwischen Juni 2023 und dem heutigen Bericht vom April 2024 etwa 2.26 Millionen In der US-Wirtschaft wurden neue Arbeitsplätze geschaffen, was einem scheinbar gesunden Gewinn von entspricht 226,000 pro Monat zu verwalten.

Aber das ist aus der sogenannten „Establishment Survey“. Letzteres basiert auf Briefwahlstimmen von etwa 119,000 US-Unternehmen oder etwa 2.0 % der insgesamt 6.1 Millionen Unternehmenseinheiten des Landes, die mindestens einen bezahlten Mitarbeiter haben. Derzeit liegt die Rücklaufquote bei der BLS-Umfrage jedoch bei knapp 43 %, verglichen mit 63 % im Jahr 2014. Darüber hinaus gibt es keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass die fehlenden 68,000 Antworten zufällig sind oder mit dem Firmenmix übereinstimmen tatsächlich ihre Ergebnisse in früheren Monaten, Quartalen und Jahren per Post verschicken.

Das bremst die grünen Sonnenbrillen bei der BLS natürlich nicht. Die Zahlen für alle fehlenden Befragten und den Rest der gesamten Unternehmenswirtschaft werden aus den zielgerichteten Computern der BLS ermittelt, geschätzt, unterstellt, modelliert, Geburten/Sterbe-bereinigt, saisonal manipuliert und auf andere Weise ausgekotzt. Und dann, am Jobs Friday, einmal im Monat, steigt oder fällt der Wert von Kapitalmarktpapieren im Wert von Billionen Dollar sofort und oft erheblich, sobald sie veröffentlicht werden.

Ganz zu schweigen davon, dass alles, was unter der Schlagzeile der Stellenzahlen im BLS-Bericht steht, vor Diskrepanzen, Inkonsistenzen, Rätseln, Widersprüchen und Unzuverlässigkeit warnt. Beispielsweise ergab die heutige begleitende „Haushaltsumfrage“, die auf 50,000 Telefoninterviews und nicht auf per Post versandten Berichten basiert, einen Beschäftigungszuwachs von nur 25,000.

Das hört sich zwar nicht annähernd so robust an wie die Zahl der 175,000 Betriebe, ist aber in Wirklichkeit nicht einmal die Hälfte davon. Wenn wir zu einem scheinbar vorläufigen wirtschaftlichen Höhepunkt für diesen Zyklus zurückkehren, ergab die Haushaltsumfrage im Juni 161.004 insgesamt 2023 Millionen erwerbstätige Arbeitnehmer, während im April 161.491 eine Zahl von 2024 Millionen angegeben wurde. Der implizite Gewinn beträgt 487,000 „Arbeiter“ im Vergleich zu den 2,260,000 zusätzliche „Arbeitsplätze“, die in der Betriebsbefragung für die im April endenden zehn Monate gemeldet wurden.

Entweder hielt sich jeder neue „Arbeiter“ im April zurück 4.64 „Jobs“ oder hier liegt irgendwo ein Stinktier auf dem Holzstapel. Und tatsächlich erweist sich der Faktor Vollzeit- versus Teilzeitbeschäftigter als besonders groß, wenn es um die Zahlen geht.

Nach Angaben des BLS sind hier die Werte und die Veränderung zwischen Juni 2023 und April 2024 für diese beiden Haushaltsumfragekategorien:

• Vollzeitbeschäftigte: 134.787 Millionen gegenüber 133,889 Millionen für a Verlust von 898,000 Vollzeit-Angestellte.
• Teilzeitbeschäftigte: 26.248 Millionen gegenüber 27.718 Millionen für a Gewinn von 1.470 Millionen Teilzeitbeschäftigte.

Wir würden sagen: Rechnen Sie mit dem BLS-Bericht oder, noch besser, werfen Sie einen Pfeil auf die Zahl, auf der er landet – da fast alle von ihnen schlecht bearbeitet und ständig überarbeitet werden.

Um es klar auszudrücken: Es geht uns hier nicht darum, der BLS ein C- für ihre oberflächlichen Bemühungen bei der Stellenzählung zu geben. Im Gegenteil, es geht darum, der Federal Reserve ein F dafür zu geben, dass sie Amerikas 28 Billionen US-Dollar schwere Wirtschaft von Monat zu Monat und sogar von Tag zu Tag durch massive Offenmarktoperationen an der Wall Street zwischen Vollbeschäftigung und Inflation hin und her manövrieren kann Straße.

Der ganze fehlgeleitete Versuch einer zentralen monetären Planung war ein kläglicher Misserfolg, zum Teil weil die US-Wirtschaft – die eng mit der 105 Billionen US-Dollar schweren Weltwirtschaft verflochten ist – zu komplex, schnelllebig, undurchsichtig und letztendlich mysteriös ist, als dass sie von den Zwölf inszeniert werden könnte Normalsterbliche, die im Offenmarktausschuss der Fed sitzen und täglich die Bewegungen von Dutzenden Billionen Wertpapieren und derivativen Finanzinstrumenten steuern.

Damals bezeichnete Hayek dies als das Problem des sozialistischen Kalküls, und es ist nicht einfach dadurch verschwunden, dass der Sozialismus im Gosplan-Stil durch eine zentralbankbasierte Finanzführung und -kontrolle ersetzt wurde.

Selbst wenn das Informations- und Berechnungsproblem irgendwie gelöst werden könnte, indem man die Gehirne jedes Verbrauchers, Arbeiters, Geschäftsführers, Unternehmers, Investors, Sparers und Spekulanten mit einer 10,000 Hektar großen Farm von Cray Computers verbindet, wären die unüberwindlichen Schwierigkeiten des Die selbstgesteckte Aufgabe der Fed, die Wirtschaft im Plenum zu kontrollieren, würde nicht im Entferntesten überwunden werden. Das liegt daran, dass Zinssenkungen und Zinssenkungen in einer Wirtschaft, die jetzt mit 98 Billionen US-Dollar an öffentlichen und privaten Schulden belastet ist, längst ihre Wirksamkeit verloren haben.

Auf jeden Fall liegt der Beweis tatsächlich im Stellenbericht vom April. Wie oben ausgeführt, war zwischen 1964 und dem Dotcom-Höhepunkt im Jahr 2000 – und zu einer Zeit, bevor das Gelddrucken wirklich aus dem Ruder lief – die einigermaßen brauchbare Kennzahl des BLS für die in der Privatwirtschaft insgesamt geleisteten Arbeitsstunden um etwa 2.0 % pro Jahr gewachsen . Fügen Sie weitere 2.0 % pro Jahr für Produktivitätssteigerungen aufgrund robuster Investitionen, technologischen Fortschritts und der Ausstattung der Arbeitnehmer mit mehr und besseren Werkzeugen und Produktionsverfahren hinzu, und Sie hätten ein Wirtschaftswachstum von 4 % erhalten.

Offensichtlich nicht mehr. Die massive Inflation der Finanzanlagen durch die Fed hat zu einer drastischen Umleitung von Kapital in Spekulationen an der Wall Street statt in produktive Investitionen an der Main Street geführt. Daher ist das Produktivitätswachstum seit 1.25 stark auf nur noch 2010 % pro Jahr gesunken.

Gleichzeitig hat die inflationsgesättigte US-Wirtschaft einen Großteil ihrer industriellen Basis an kostengünstigere Standorte im Ausland verloren. Infolgedessen ist die Wachstumsrate der im Privatsektor beschäftigten Arbeitsstunden seit dem Höhepunkt vor dem Dotcom-Aufschwung im Jahr 2000 auf die oben genannten 0.74 % pro Jahr gesunken. Somit belaufen sich die Faktoren des Wirtschaftswachstums zusammengenommen nur noch auf 2.0 % oder die Hälfte der historischen Rate.

Letztendlich besteht daran kein Zweifel. Sowohl das Produktivitätswachstum als auch das Arbeitswachstum wurden durch die Art der keynesianischen monetären Zentralplanung, die derzeit von der Federal Reserve verfolgt wird, systematisch untergraben und gemindert. Und die derzeitige Annäherung an eine neue Runde zerstörerischer Gelddruckerei ist nur ein weiterer Beweis für diese Binsenweisheit.

Dennoch hat das Scheitern der geldpolitischen Zentralplanung den Schaden, den die Fed-Politik der US-Hauptstadt Amerika zufügt, nicht verringert. Beispielsweise stiegen die Immobilienpreise in den USA im letzten Monat (Januar) im Jahresvergleich um 6.0 % und waren daher nur eine weitere Erinnerung daran, warum die inflationsfördernde Politik der Fed so heimtückisch ist. Im Wesentlichen entfachen sie einen laufenden Kampf zwischen Vermögenspreisen und Löhnen, und ersterer gewinnt deutlich.

Um Zweifel auszuschließen, hier die langfristige Betrachtungsweise, wobei die Immobilienpreise in Lila und die Durchschnittslöhne in Schwarz angezeigt werden.

Wir haben den durchschnittlichen Verkaufspreis von Häusern in Amerika und den durchschnittlichen Stundenlohn mit ihren Werten im ersten Quartal 1 indexiert. Das war der Vorabend von Nixons Sturz in reines Fiat-Geld in Camp David im August 1970 und all den daraus resultierenden monetären Exzessen und Metastasen seitdem Dann.

Wir haben den durchschnittlichen Verkaufspreis von Häusern in Amerika und den durchschnittlichen Stundenlohn mit ihren Werten im ersten Quartal 1 indexiert. Das war der Vorabend von Nixons Sturz in reines Fiat-Geld in Camp David im August 1970 und all den daraus resultierenden monetären Exzessen und Metastasen seitdem Dann.

Die Daten lassen keinen Zweifel offen. Die Immobilienpreise liegen heute bei 18.2X ihren Wert für das 1. Quartal 1970, während die durchschnittlichen Stundenlöhne bei nur XNUMX liegen 8.7X ihren Wert von vor 54 Jahren.

Praktischer ausgedrückt betrug der mittlere Hausverkaufspreis im ersten Quartal 23,900 1 US-Dollar 7,113 Stunden Arbeitsaufwand zum durchschnittlichen Stundenlohn. Geht man von einem Standardarbeitsjahr von 2,000 Stunden aus, mussten die Lohnarbeiter schuften 3.6 Jahre um ein Haus zu einem durchschnittlichen Preis zu bezahlen.

Im Laufe der Zeit hat die Inflationspolitik der Fed natürlich viel mehr dazu beigetragen, die Vermögenspreise in die Höhe zu treiben als die Löhne. Als Greenspan nach dem zweiten Quartal 2 bei der Fed eintrat, benötigte er durchschnittlich 1987 Stunden für den Kauf eines Eigenheims, im ersten Quartal 11,350, als die Fed ihr Inflationsziel von 12,138 % offiziell bekannt gab, waren es 1 Stunden. Und nach einem weiteren Jahrzehnt inflationärer Geldpolitik liegt er nun bei knapp darunter 15,000 Stunden.

Kurz gesagt, der heutige durchschnittliche Hauspreis von 435,400 US-Dollar erfordert 7.5 Standardwerk Jahre zum durchschnittlichen Stundenlohn für den Kauf, was bedeutet, dass die Arbeiter heute weit mehr als doppelt so lange schuften wie 1970, um sich den Traum vom Eigenheim zu leisten.

Die Frage stellt sich also immer wieder. Warum in aller Welt sollten unsere geschätzten Zentralbanker die amerikanischen Arbeiter verarmen lassen wollen, indem sie die Arbeitsstunden verdoppeln, die für den Kauf eines Hauses zu durchschnittlichen Preisen erforderlich sind? Und ja, der oben beschriebene Angriff auf die Mittelschicht ist ein monetäres Phänomen. Es wurde weder dadurch verursacht, dass Hausbauer den Preis für neue Häuser monopolisierten, noch durch den Mangel an Land, Bauholz, Farbe oder Bauarbeitern in diesem halben Jahrhundert.

Im Gegenteil: Wenn die Fed das Geldsystem aufbläht, wirken sich die daraus resultierenden negativen Auswirkungen ungleichmäßig auf die Finanzmärkte und die Realwirtschaft aus. Die Preise, auch für Arbeit und Vermögenswerte, bewegen sich nicht im Gleichschritt, da die ausländische Konkurrenz einige Preise und Löhne niedrig hält, während sinkende Realzinsen und höhere Bewertungsmultiplikatoren naturgemäß dazu führen, dass die Preise für Vermögenswerte überproportional steigen.

Somit ist der Referenzzinssatz für alle Vermögenspreise – die 10-jährige US-Staatsanleihe (UST) – in den letzten vier Jahrzehnten dieses Zeitraums real drastisch gesunken. Realzinsen, die in den 5er Jahren bei über 1980 % lagen, fielen während der Greenspan-Ära auf 2–5 % und sanken dann aufgrund der noch ungeheuerlicheren Gelddruckpolitik seiner Nachfolger weiter auf Null oder darunter.

Der erklärte Zweck des oben dargestellten Trends zu leichtem Geld bestand natürlich darin, mehr Investitionen unter anderem in den Wohnungsbau anzukurbeln. Aber das ist nicht passiert. Das Verhältnis der Wohnimmobilieninvestitionen zum BIP sank von der historischen Zone von 5–6 % vor 1965 auf durchschnittlich 4.5 % während der Greenspan-Immobilienblase im Jahr 2005. Nach dem Immobiliencrash während der Großen Finanzkrise sank es kaum noch lag bei 3 % des BIP, bevor er im Jahr 3.9 unregelmäßig auf 2023 % anstieg.

Wie auch immer man es beurteilen mag, die aggressive Geldexpansion nach 1987 hat die zunehmenden Wohnungsbauinvestitionen nicht nachhaltig angekurbelt. Stattdessen führte dies zu einer durch Schulden angeheizten Spekulation mit dem bestehenden Wohnungsbestand, wodurch die Preise viel schneller und weitaus stärker stiegen als das Wachstum der Haushaltseinkommen und -löhne.

Ein alternatives Maß für die Auswirkung des lockeren Geldes auf Wohnungsbauinvestitionen kann im Index der Wohnungsbaufertigstellungen im Verhältnis zur US-Bevölkerung gesehen werden. Seit den frühen 1970er-Jahren tendiert diese Quote stetig nach unten und liegt heute nur noch bei 45 % des Wertes von vor 50 Jahren.

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass die Linie in der Grafik himmelwärts verlaufen wäre, wenn günstige Hypothekenkredite das angebliche Elixier wären. Tatsächlich ist es jedoch eine scharfe Ablehnung des Kerns der von der Wall Street und Washington gleichermaßen unermüdlich propagierten Argumente für niedrige Zinssätze.

Letztlich ist die US-Wirtschaft nicht im Entferntesten „stark“, wie die Redner am vergangenen Freitag erneut schwadronierten. Ebenso ist der BLS-Bericht wieder einmal kaum die digitale Tinte wert, auf der er gedruckt ist.

Eine Zentralbankpolitik, die auf einem Währungspolitbüro basiert, das die riesige 28-Billionen-Dollar-Wirtschaft des Landes in Richtung undefinierbarer und unermesslicher Vollbeschäftigung und einer Inflation von 2.00 % manipuliert, kann also nur auf eine Weise beschrieben werden. Nämlich ein Zugunglück in voller Fahrt.

Nachdruck von David Stockman Privater service