Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 4

• Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 1
• Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 2
• Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 3
• Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 4
• Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 5
• Laden Sie das vollständige Dokument herunter (PDF)

Bereits Anfang und Mitte 2020 sollten harte Daten die Alarmglocken in Bezug auf die Weltuntergangserzählung geläutet haben, die von Modellierern wie Neil Ferguson vom Imperial College London über katastrophale Sterblichkeitszahlen ohne Sperrung verbreitet wird. 

Daten waren leicht zugänglich von der Diamantprinzessin Kreuzfahrtschiff (712 von 3,711 älteren Menschen an Bord wurden infiziert und 14 starben), Schweden, das USS Theodore Roosevelt (736 der 4,085 jungen und fitten Seeleute, die von Bord gingen, wurden positiv getestet, 6 wurden ins Krankenhaus eingeliefert und 1 starb) und die Charles de Gaulle (60 Prozent von 1,767 Besatzungsmitgliedern wurden positiv getestet, 24 wurden ins Krankenhaus und zwei auf die Intensivstation eingeliefert, ohne gemeldete Todesfälle) 

Warum haben dann die sogenannten Experten für Gesundheit und Infektionskrankheiten immer wieder eine Sperrung gefordert? Noah Karl postuliert drei Antworten: Die Vorteile konzentrierten sich auf Eliten (die Laptop-Klasse), die eine Sperrung forderten, während die Kosten weit gestreut waren; die Vorteile traten sofort ein, während die Kosten nachgelagert waren (verzögerte Screenings und Untersuchungen auf behandelbare Krankheiten, wenn sie früh erkannt wurden, Immunitätsschulden, abgebrochene Impfprogramme für Kinder, außer Kontrolle geratene Staatsverschuldung, Inflation, Bildungsschäden usw.); und Vorteile waren leichter und unmittelbar messbar als Kosten und Schäden.

Erschrecken und Erschrecken der Bevölkerung

Mit Hilfe der Medien, sozialen Medien und der Polizei wurden die Menschen verängstigt, beschämt und gezwungen, sich willkürlichen und zunehmend autoritären Regierungserlassen zu unterwerfen und diese zu befolgen. Die intensive und unerbittliche Propaganda, die von den Regierungen mit ausgeklügelten Taktiken der psychologischen Manipulation auf die Menschen losgelassen und von den Medien enthusiastisch verstärkt wurde, war in bemerkenswert kurzer Zeit erstaunlich erfolgreich.

In einer Sechs-Nationen-Umfrage fortgeschrittener industrieller Demokratien (Großbritannien, USA, Deutschland, Frankreich, Schweden, Japan), die Mitte Juli 2020 veröffentlicht wurde, überschätzten die Menschen die Coronavirus-Fälle um das 2- bis 46-fache der bestätigten Fälle (11-22 Prozent der Bevölkerung), und Covid-19 100 Todesfälle um das 300- bis 3-fache der bestätigten Todesfälle (9-47 Prozent). Die Compliance-Rate für das Tragen von Masken lag zwischen 73 Prozent in Großbritannien und 84 bis 63 Prozent in den USA, Frankreich, Deutschland und Japan für öffentliche Innenräume und zwischen 84 und XNUMX Prozent in öffentlichen Verkehrsmitteln. 

Der Ausreißer war Schweden mit 14 Prozent und 15 Prozent Compliance in den beiden Einstellungen. Obwohl Schwedens Covid-Kennzahlen inzwischen allgemein dafür bekannt sind, dass sie nicht schlechter sind als die der anderen, leugnen Regierungen und Gesundheitsbehörden immer noch die Unwirksamkeit des Tragens von Masken als Maßnahme zur Infektionskontrolle.

Angesichts eines nationalen medizinischen Notfalls ist es nicht so gut, radikale Maßnahmen in blinder Panik umzusetzen, wie die beruhigende Botschaft zu senden: „Wir haben es, kein Grund zur Sorge. Sie wird Recht haben.« Stattdessen verbreiteten und verstärkten die Regierungen aktiv Angst. Die Meinungsbildung der Menschen, um die Einhaltung radikaler neuer Maßnahmen sicherzustellen, wurde zu einer wichtigeren Aufgabe der Regierung, als das Land ruhig durch die Krise zu führen.

In den 1950er Jahren entwickelte der US-Psychologe Albert Biderman eine Zwangsdiagramm basierend auf acht Techniken, um Geständnisse von amerikanischen Kriegsgefangenen zu erpressen: Isolation, Monopolisierung der Wahrnehmung, Demütigung und Erniedrigung, Erschöpfung, Drohungen, gelegentliche Nachsicht, Allmachtsdemonstration und triviale Forderungen. 

Alle wurden benutzt, um den Faschismus der öffentlichen Gesundheit aufzuzwingen ('Faucismus“ war eine beliebte Wortschöpfung) durch die unethische Bewaffnung der Angst. In Ein Zustand der Angst: Wie die britische Regierung die Angst während der Covid-19-Pandemie bewaffnete, enthüllte Laura Dodsworth umfassend, wie Angst von Verhaltensforschern geschwungen wurde, um Bürger zu kontrollieren. 

Die Orwellianisch klingende Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B) hat das Äquivalent zu „PsyOps' auf die Bürger durch solche Mittel wie Kooptation der Medien, um das Gefühl persönlicher Bedrohung zu verstärken 'mit hartem Schlagen emotionale Botschaften“ und Förderung von „sozialer Missbilligung“.

Frederick Forsyth verglich die verdeckten Taktiken, Briten einzuschüchtern, mit den Taktiken der ehemaligen Sowjetunion und der DDR Ostberliner erschrecken die Berliner Mauer zu unterstützen, um sie vor der Bedrohung aus dem Westen zu schützen. Fast 50 Psychologen und Therapeuten baten die British Psychological Society um eine Untersuchung die ethische Grundlage für den Einsatz verdeckter „Nudges“ um die Einhaltung einer umstrittenen und beispiellosen Strategie im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu fördern.

Auf 14 Mai 2021, The Telegraph veröffentlicht ein berichten dass Wissenschaftler, die die britische Regierung beraten hatten, wie sie die Einhaltung der Richtlinien der Coronavirus-Politik sicherstellen kann, indem sie die Angst der Öffentlichkeit erhöhen, jetzt zugeben, dass ihre Arbeit „unethisch“, „dystopisch“ und sogar „totalitär“ war. Ein Mitglied von SPI-B sagte, sie seien „verblüfft über die Bewaffnung der Verhaltenspsychologie“ und „Psychologen schienen es nicht zu bemerken, als sie aufhörte, altruistisch zu sein und manipulativ wurde“.

Die britische Medienaufsichtsbehörde Ofcom sagte jedoch nichts über die staatliche Beschwörung der Angst durch von Steuerzahlern finanzierte Propaganda. Stattdessen erließ sie am 23. März 2020 eine Richtlinie, wonach jeder Bericht über Covid mit Inhalten, die „möglicherweise schädlich“ sind, mit gesetzlichen Sanktionen belegt wird. Genauigkeit der Kritik war keine Verteidigung. Am 27. März warnte sie davor, „medizinische oder andere Ratschläge zu senden, die … hält das Publikum davon ab, die offiziellen Regeln zu befolgen und Führung.'

Das Deutsche Regierung angeblich auch Wissenschaftler damit beauftragt Erstellen Sie ein Modell, um präventive und repressive Maßnahmen zu rechtfertigen Maßnahmen zur öffentlichen Gesundheit. In Australien Chief Health Officer von Queensland Jeannette JungAngst schürte auch die Logik von s zu Schulschließungen: „Es geht um die Nachrichtenübermittlung.“ Der Kanadier David Cayley kommentierte, dass Masken die „Ritualisierung der Angst. " 

Die Sakralisierung von Lockdowns

Im ersten Jahr der Pandemie veröffentlichte ein Team der Otago University in Neuseeland (meiner ehemaligen Universität) eine interessante Studie, die einige Erklärungen für die starke öffentliche Unterstützung für Lockdown-Maßnahmen lieferte. Diese Unterstützung erfolgte trotz bekannter oder prognostizierter Kollateralschäden, darunter Verlust der Lebensgrundlage, erhöhte Sterblichkeit durch Vernachlässigung anderer Krankheiten und Leiden, „Todesfälle aus Verzweiflung“ aufgrund größerer Einsamkeit und Übergriffe durch die Polizei. 

Die Antwort, sagten sie, ist die Moralisierung von Beschränkungen bei der Verfolgung einer Covid-Eradikationsstrategie. Die Leute nahmen nicht einmal das bloße Hinterfragen der Beschränkungen gut auf. Da viele Regierungen staatliche Propaganda in vollem Umfang einsetzen, um Angst vor der Krankheit zu schüren und alle Bemühungen, Beschränkungen in Frage zu stellen, zu beschämen, vertiefte sich die Moralisierung in eine Sakralisierung.

Dies bietet eine plausible Erklärung dafür, warum Menschen, die den moralischen Rahmen von Vielfalt, Inklusion und Toleranz (den DIE-Rahmen) in sozialpolitischen Einstellungen so herzlich annehmen, letztendlich die Impf-Apartheid für diejenigen unterstützen, die zögern, von Spritzen mit besorgniserregend geringer Wirksamkeit und Sicherheit getroffen zu werden Versuche vor der Zulassung für die öffentliche Nutzung.

Verleumdung von wissenschaftlichem Dissens

Selbst nachdem die Daten unbestreitbar klar gemacht hatten, dass SARS-CoV-2 kein Ausbruch in einem Jahrhundert, sondern eher ein Ausbruch in einem Jahrzehnt war und dass die Viruskurve unabhängig von politischen Eingriffen ihrem eigenen Verlauf folgen würde, waren die Behörden zu stark in die Erzählung investiert und weiterhin so getan, als sei das Virus weitaus tödlicher, nicht diskriminierend und ansteckend als in Wirklichkeit. 

Sie konzentrierten alle Botschaften auf ihre eigenen Single Points of Truth und um die öffentliche Unterstützung aufrechtzuerhalten, dämonisierten und verunglimpften sie legitime wissenschaftliche Debatten über die Tödlichkeit des Virus, die Wirksamkeit und Ethik von Lockdowns, Masken- und Impfvorschriften und die durch diese Interventionen verursachten Schäden . 

Diese Bemühungen hätten vor viel mehr Herausforderungen gestanden, wenn es nicht zuvor gelungen wäre, die Debatte von einem wissenschaftlichen Diskurs in einen moralischen Imperativ umzuwandeln, und ohne die erfolgreiche Einbeziehung von Medien und sozialen Medien in die Bemühungen.

Die Unterdrückung öffentlicher Meinungsverschiedenheiten und Proteste

„Soziale“ Distanzierung ist zutiefst entmenschlichend. Isolation beraubt Menschen der sozialen Unterstützung; Erschöpfung und Müdigkeit schwächen die geistige und körperliche Widerstandsfähigkeit; Monopolwahrnehmung eliminiert Informationen, die im Widerspruch zu Compliance-Anforderungen stehen. Das Schockierende verhaften von Zoe Buhler in Victoria war eine sehr öffentliche Demonstration der Allmacht, indem sie Erniedrigung und Demütigung zufügt, wie es war Frauen zwingen, während der Wehen Masken zu tragen. 

Die Durchsetzung von 5-Kilometer-Reisebeschränkungen und Maskenpflichten für einsame Fischer und Bauern, die Traktoren auf einsamen Koppeln fahren, war sinnvoll als Durchsetzung trivialer Forderungen zur Entwicklung einer gewohnheitsmäßigen Einhaltung. Gehorsam bedeutet, das zu tun, was einem gesagt wird, unabhängig von Recht und Unrecht. Widerstand bedeutet, das Richtige zu tun, ohne Rücksicht auf Konsequenzen.

Der Eröffnungssatz des Allgemeine Erklärung der Menschenrechte bekräftigt „die angeborene Würde und die gleichen und unveräußerlichen Rechte aller Mitglieder der Menschheitsfamilie“ als „die Grundlage von Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt“. Es war bewusst, „angeborene Würde“ vor „unveräußerliche Rechte“ zu stellen. Nehmen Sie den Menschen die Würde und Sie nehmen ihnen ihre Menschlichkeit, wodurch der Staat in die Lage versetzt wird, nach Belieben Gräueltaten zu begehen und eine langfristige missbräuchliche Beziehung zu den Bürgern aufrechtzuerhalten. 

Die staatliche Propaganda peitschte öffentliche Emotionen mit öffentlicher Beschämung und gesellschaftlicher Ächtung von Skeptikern und Widerspenstigen auf. Dies hilft zu erklären, warum und wie die Wissenschaft auf den Kopf gestellt wurde, indem Skepsis durch kultischen Absolutismus ersetzt wurde: Wenn Sie nicht fragen können, ist das Dogma und Propaganda, keine Wissenschaft. Dies erreichte den Höhepunkt der Dummheit mit Faucis narzisstischer Behauptung, dass Angriffe auf ihn wirklich „Angriffe auf die Wissenschaft“ seien.

Bestechung und Mobbing in den Medien

Viele Medien wurden den Regierungen finanziell verpflichtet, weil sie massiv Werbung machten, die die Lockdown-, Masken- und Impfstofferzählung förderte. Einige hatten auch „globale Gesundheitsreporter“, die mit Geldern der Gates Foundation ausgestattet waren. Das neuseeländische Regierung Einrichtung eines Subventionsprogramms in Höhe von 55 Millionen NZ $ über drei Jahre (2020/21–2022/23) mit dem Namen Public Interest Journalism Fund. Die Regierung von Jacinda Ardern verstärkte den kollektiven moralischen Eifer Neuseelands weiter, indem sie ihre Doktrin des Gesundheitsministeriums als „dieeinzige Quelle der Wahrheit“ zu allem, was mit Coronavirus zu tun hat, einschließlich Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Kanada richtete 600 einen fünfjährigen Bundesfonds in Höhe von 2018 Millionen US-Dollar ein, um Medienunternehmen zu unterstützen, der durch einen Zuschuss in Höhe von 65 Millionen US-Dollar ergänzt wurde, da „Nothilfe“ im Jahr 2020, deren Empfänger nicht öffentlich identifiziert wurden. 

Die Medien schürten die Flammen der Angst durch eine unerbittliche tägliche Diät von Panikpornos. Zum Beispiel am 10. Februar, nachdem Iowa alle Pandemiebeschränkungen aufgehoben hatte, a Die Washington Post Überschrift lautete: „Willkommen in Iowa, einem Staat, der egal ob du lebst oder stirbst. " Meinungsumfragen der US, UK, Irland und Frankreich zeigte den Tsunami falscher Überzeugungen über die Zahl der Infizierten und Getöteten, ihr Durchschnittsalter und Covids Rang unter allen Todesursachen.

‚A Klima der Angst verhindert, dass Experten den Umgang mit der Pandemie in Frage stellen, deren Ruf beschmutzt, Arbeitsplätze verloren und sogar Familien bedroht sind“, sagte Lucy Johnston. Harvard-Epidemiologe klagte Martin Kulldorff dass die Medien, anstatt „zuverlässige wissenschaftliche und öffentliche Gesundheitsinformationen über die Pandemie“ zu veröffentlichen, „ungeprüfte Informationen verbreitet, ungerechtfertigte Angst verbreitet [und] naive und ineffiziente Gegenmaßnahmen wie Ausgangssperren gefördert haben“.