Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 1
staatsmacht-covid-verbrechen-1

Staatsmacht und Covid-Verbrechen: Teil 1

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die drei größten Kontroversen über das Pandemiemanagement in den letzten drei Jahren waren Sperrmaßnahmen, allgemeine Maskierungsempfehlungen und -mandate sowie Covid-Impfstoffe. 

Die letzte war eine pharmazeutische Intervention mit revolutionärer neuer Technologie. Die ersten beiden waren radikale Abweichungen vom bestehenden wissenschaftlichen und politischen Konsens, wie er in offiziellen Dokumenten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und in mehreren nationalen Pandemie-Bereitschaftsplänen festgehalten ist. Sie begründeten die Bereitschaft des Staates, jeden Aspekt des Lebens der Menschen bis hin zu den lächerlichsten und absurdesten Details zu diktieren. 

Zum Beispiel wurde den Menschen gesagt, wann sie einkaufen können, zu welchen Zeiten sie einkaufen können, was sie kaufen können, wie nahe sie anderen kommen können und in welche Richtung sie sich bewegen können, indem sie Pfeilen auf dem Boden folgen. Regierungen traten auch in die Schlafzimmer der Nationen zu Hause ein, um zu diktieren, mit wem die Menschen intim sein konnten und mit wem nicht: ein Ukas, das Professor Neil 'Lockdown' Ferguson notorisch selbst in einen verwandelte Professor Pantsdown.

Lockdowns bewiesen also, inwieweit Menschen staatliche Weisungen einhalten würden, ohne eigenständiges kritisches Denken einzusetzen, und wie Frösche in kochendem Wasser ihre fast völlige Unbekümmertheit über die allmählich zunehmenden Eingriffe in die bürgerlichen Freiheiten und persönlichen Freiheiten. 

Die Einhaltung oft idiotischer Regeln wurde noch mit Maskenempfehlungen und -mandaten auf eine andere Ebene gehoben, mit einem zusätzlichen bemerkenswerten Merkmal. Die Regierungen waren in der Lage, Mitglieder der Öffentlichkeit zu mobilisieren, um Gruppendruck und gesellschaftlichen Zwang auszuüben, um die Einhaltung der Vorschriften durchzusetzen, unterstützt durch oft brutalen polizeilichen Zwang gegen Widerstands- und Protestnester. 

Rückblickend darf bezweifelt werden, ob das Maß an staatlichem und gesellschaftlichem Zwang zur Erhöhung der Impfrate möglich gewesen wäre, ohne zuvor mit Lockdowns und Masken den Boden bereitet zu haben.

Sperren

Lockdowns waren ein Euphemismus für die vollständige Schließung aller sozialen und der meisten wirtschaftlichen Aktivitäten und das Einsperren ganzer Bevölkerungsgruppen unter de facto Hausarrest. Sie wurden zwei Jahre lang immer wieder auferlegt, wobei sich die Zielpfosten der Rechtfertigung von einer Abflachung der Kurve in 2-3 Wochen zum Schutz des Gesundheitssystems, zum Warten auf den Impfstoff und zum Stoppen der neuen Variante verschoben. 

Sie basierten weder auf guter Wissenschaft und bewährter Medizin, noch waren sie der altersstratifizierten Bedrohung der individuellen und öffentlichen Gesundheit durch das neuartige Coronavirus angemessen. Im Gegensatz dazu haben die durch die Lockdowns verursachten gesundheitlichen, psychischen, sozialen, bildungsbezogenen und wirtschaftlichen Schäden Generationenarmut und Ungleichheit innerhalb und zwischen Staaten festgesetzt.

Die von Neil Ferguson geleiteten Modelle des Imperial College London zur Covid-Sterblichkeit, die Regierungen zu beispiellosen extremen Gegenmaßnahmen in Panik versetzten, erwiesen sich als um ein Vielfaches höher als die empirischen Ergebnisse. Eine Peer-Review-Studie, veröffentlicht in der Europäisches Journal für klinische Untersuchungen  von Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya und John Ioannidis im Januar 2021 konnte keine „klare, signifikante positive Wirkung“ strenger Sperrmaßnahmen „auf das Fallwachstum in irgendeinem Land“ festgestellt werden. 

Das ist bis heute so, wenn man Länder oder US-Bundesstaaten betrachtet.

Frühe Daten – von China, Italien, Spanien, der Diamantprinzessin Kreuzfahrtschiff – teilte uns bereits im Februar–März 2020 mit, dass ältere Menschen mit bestehenden schweren Gesundheitsproblemen am stärksten gefährdet seien. Alle Daten seither stimmten vollständig damit überein und es wurde auch in der unterstrichen Große Barrington-Erklärung im Oktober 2020: „Wir wissen, dass die Anfälligkeit für den Tod durch COVID-19 bei alten und gebrechlichen Menschen mehr als tausendmal höher ist als bei jungen Menschen. Tatsächlich ist COVID-19 für Kinder weniger gefährlich als viele andere Schäden, einschließlich der Grippe.“

Auf 16 November The Guardian berichtet, dass Europa vor einem 'Krebsepidemie“, weil 1 Million Krebsdiagnosen aufgrund von Lockdowns übersehen wurden. In Großbritannien, das die erlebt höchsten Anteil an fehlendem Zugang zur Gesundheitsversorgung in Europa waren es während der Pandemie fast 9,000 übermäßige Krebstodesfälle bis Mitte November 2022 seit Beginn der Pandemie. In der Zwischenzeit wurde Schweden, das während des größten Teils des Jahres 2020 Gegenstand vieler missbräuchlicher Analysen in den MSM war, im Jahr 2022 vollständig bestätigt eine der niedrigsten Gesamtmortalität – die Metrik, die am widerstandsfähigsten ist, um gespielt zu werden, um einer narrativen Verzerrung zu entsprechen – Raten in Europa.

Masken

Sobald Lockdowns fest in der öffentlichen Ordnung etabliert waren, waren Gesichtsmasken für die allgemeine Bevölkerung in Innen- und Außenumgebungen die nächste zuvor diskreditierte und verworfene nichtpharmazeutische Intervention, die auf die politische Agenda kam. Ein 14-jähriger britischer Student namens Jack Watson konnte die vielen Ungereimtheiten, Widersprüche und Absurditäten des Lockdowns und der Maskenbeschränkung für Schulkinder ausmachen. EIN 1920 Studie des Tragens von Masken während der Spanischen Grippe kam zu dem Schluss, dass es keine ausreichende Wirksamkeit gezeigt habe, um „eine obligatorische Anwendung zur Bekämpfung von Epidemien zu rechtfertigen“.

Es lohnt sich, den vollständigen Absatz 4.15 aus dem zu zitieren Britische Influenza-Vorbereitungsstrategie 2011 der den wissenschaftlichen und politischen Konsens prägnant zusammenfasste:

Obwohl die Wahrnehmung besteht, dass das Tragen von Gesichtsmasken durch die Öffentlichkeit in der Gemeinschaft und im Haushalt von Vorteil sein kann, gibt es tatsächlich nur sehr wenige Hinweise auf einen weit verbreiteten Nutzen ihrer Verwendung in diesem Umfeld. Gesichtsmasken müssen korrekt getragen, häufig gewechselt, ordnungsgemäß entfernt, sicher entsorgt und in Kombination mit einem guten Atem-, Hand- und Heimhygieneverhalten verwendet werden, damit sie den beabsichtigten Nutzen erzielen. Die Forschung zeigt auch, dass die Einhaltung dieser empfohlenen Verhaltensweisen beim Tragen von Gesichtsmasken über einen längeren Zeitraum mit der Zeit abnimmt. 

Diese Schlussfolgerung wurde im bestätigt WHO-Bericht veröffentlicht im September 2019, die die besten bisher verfügbaren Studien zusammenfasst: „Zehn RCTs wurden in die Metaanalyse eingeschlossen, und es gab keine Hinweise darauf, dass Gesichtsmasken die Übertragung von laborbestätigter Influenza wirksam reduzieren“ (S. 26). 

An Dokument des australischen Gesundheitsministeriums im Juli 2020 darauf hingewiesen, dass Gesichtsmasken am wahrscheinlichsten wirksam sind, wenn sie korrekt und konsequent getragen werden (kein Berühren der Vorderseite der Maske, kein zeitweises Herunterziehen – beides äußerst häufige Verhaltensweisen in der realen Welt!) zur Quellenkontrolle, wenn sie von einer infizierten Person getragen werden , aber weniger wirksam beim Schutz nicht infizierter Personen.

Gesichtsmasken sind das Thema, bei dem mein Vertrauen in die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die weltweit einen übergroßen Einfluss ausüben, irreparabel zerstört wurde. Das CDC hat getwittert dass im Zeitraum März bis Juli 2020 „die universelle Verwendung von Masken dazu beigetragen hat, Covid-19-Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle zu reduzieren“ in Delaware. Es sagte die Wahrheit, aber nicht die ganze Wahrheit. 

Das Mandat wurde am 28. April eingeführt, wenn Delaware hatte 235 Fälle (gleitender 7-Tage-Durchschnitt). Am 30. Juni waren die Fälle tatsächlich auf 89 zurückgegangen. Aber im Herbst begannen sie wieder zu steigen, und am 12. Dezember hatte Delaware 826 Fälle: fast viermal so viele wie zu dem Zeitpunkt, als die Masken eingeführt wurden (Abbildung 1). Fairerweise könnte man sagen, dass die CDC wie viele andere den saisonalen Anstieg nicht vorhergesehen hat. Außer dass der Tweet am 6. Januar 2021 verschickt wurde. Dies ist kein gut gemeinter Fehler, der von den Ereignissen überholt wurde, sondern bewusste Unehrlichkeit.

Abbildung 1: Die falschen Behauptungen der CDC über den Erfolg des Maskenmandats von Delaware, 6. Januar 2021.

Auch Anthony Fauci verliert mit seinen berüchtigten und zahlreichen Flip-Flops an Masken an Glaubwürdigkeit. Seine Versuche, die edle Lüge als seine Hauptmotivation für die geänderte Haltung zu beanspruchen, indem er sagte, er versuche, Masken für Beschäftigte im Gesundheitswesen zu priorisieren und einen öffentlichen Ansturm auf sie zu verhindern, vertiefte nur die Wahrnehmung der Verrücktheit. 

Erstens, weil seine anfängliche Skepsis tatsächlich den bestehenden Konsens widerspiegelte, und zweitens, weil er dasselbe Argument auch in einer privaten E-Mail an einen Freund wiederholte. Generalstaatsanwalt von Missouri Eric Schmitt twitterte nachdem Fauci im November abgesetzt worden war, dass der gute „Amerikas Arzt“ nicht in der Lage war, eine einzige Studie zu zitieren, die seine Pro-Masken-Gesundheitsratschläge untermauerte. Übrigens antwortete Fauci während der Aussage auf Fragen mit 'Ich erinnere mich nicht' Erstaunliche 174 Mal. Eine wahrscheinliche Erklärung für seine bequeme Amnesie ist, dass er weiß, dass die Wahrheit nicht sein Verbündeter ist.

Masken entmenschlichen uns und sind eine starke Kraft, um Massenangst zu schüren. Im Dezember schrieben hundert Ärzte, Kinderärzte, klinische Psychologen und Akademiker einen offenen Brief an die britische Regierung, in dem sie davor warnten, dass die Maskenpflicht in Schulen gegen die WHO-Richtlinien verstoße und ein „Klima der Angst.' Masken sollten „im Leben gesunder Kinder keine Rolle spielen“, sagten sie. Im Herbst 2021 führte Schottland Maskenpflichten für Schulen ein, England jedoch nicht, dennoch zeigten sich in beiden Fällen wöchentliche Fälle ähnliche Infektionskurven

Einer der wertvollsten Sätze von Beobachtungsdaten ist die brillante Serie von Vergleichsdiagrammen, die von Ian Miller in Unmasked: Das globale Scheitern der Covid-Maskenmandate  (2022). Das bedeutendste Ergebnis der gemeinschaftsweiten Maskenempfehlungen war zweierlei: das hoch und sofort sichtbare Fortbestehen und Einsperren der Herrschaft der Angst und die breite Zustimmung zu den Bemühungen der Regierungen, bevölkerungsweite soziale Kontrolle auszuüben.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden