Sagen Sie der Macht die Wahrheit … oder die Bedeutungslosigkeit

Bereits im Juli, unmittelbar nach dem gescheiterten Attentat auf Donald Trump und dieses Foto Wie er wie ein Phönix aus dem Boden aufsteigt, mit blutigem Ohr und erhobener Faust, und trotzig "Kämpfe! Kämpfe! Kämpfe!" schreit, löste die Auswahl von JD Vance als Trumps Vizekandidat bei denjenigen, die am Trump-Derangement-Syndrom leiden, einen Nervenzusammenbruch aus. Auf der demokratischen Linken, weil Vance als Abtrünniger angesehen wurde und die einzige angemessene Strafe für Abtrünnige der Tod ist. Auf der republikanischen Rechten, weil Vance, ein Irak-Veteran, das Symbol für das längst überfällige Ende der interventionistischen neokonservativen Bewegung war, die süchtig nach ewigen Kriegen ist.

Es gab eine dritte Kritiklinie, die immer noch gelegentlich aufkommt und Vance als ein Opportunist der sich abgewandt hatte von Trump scharf verurteilen um sein Lob zu singen. Er hatte sich selbst als „Never Trumper“ bezeichnet und Trump als „Idioten“, „schädlich“, „Amerikas Hitler“ und „ungeeignet für das höchste Amt unserer Nation“ bezeichnet, weil er „moralisch verwerflich.' Die Sache ist jedoch, wie Salena Zeto in der schrieb Atlantik Im Jahr 2016 nahmen Trumps Anhänger seine Kandidatur zwar ernst, seine Rhetorik jedoch nicht wörtlich. Seine Gegner nehmen seine Worte zwar wörtlich, ihn jedoch nicht ernst. Vances frühere Ansichten über Trump gehörten zur letzteren Sorte.

Für diejenigen, die Vances Autobiographie gelesen haben Hinterwäldler Elegie (2016) gibt es jedoch eine natürliche politisch-philosophische Affinität zwischen ihm und Trump. Er wuchs als Hinterwäldler in den Appalachen auf, überwand seine Herkunft aus dem „White Trash“ und eine zerrüttete Familie, ging zu den Marines und nutzte seinen Militärdienst für Abschlüsse an der Ohio State und Yale. Seine sozialen, wirtschaftlichen und Regierungsphilosophien sind das Ergebnis dieser kargen Vergangenheit. Sein geschäftlicher und politischer Erfolg bietet eine Lektion in Sachen Erlösung, die die eigentliche Essenz des amerikanischen Traums ist.

Das Schreiben in der Zuschauer Australien am 27. Juli sagte ich: „Andere potenzielle Kandidaten für einen Vizepräsidentenkandidaten (der als einziger der leitenden Berater nicht gefeuert werden kann) hätten Trump vielleicht besser dabei geholfen, die Wahl zu gewinnen, aber der 39-jährige JD Vance bietet die beste Chance, die MAGA-Revolution zu verankern in und nach einer zweiten Trump-Regierung.‘

Vance erweckte seine fesselnde Hintergrundgeschichte zum Leben in seinem Dankesrede auf dem Parteitag der Republikaner in Milwaukee am 17. Juli. Die Vorstellung seiner ehemals drogenabhängigen und mehrfach verheirateten Mutter, die nun seit einem Jahrzehnt clean und nüchtern ist, vor der ganzen Nation war ein passender Höhepunkt seiner bisherigen Lebensgeschichte. Seine Frau Usha Vance repräsentiert eine weitere Strömung des amerikanischen Traums, der Einwanderer, die nach Amerika kommen, weil sie das Land der unbegrenzten Möglichkeiten sehen, in dem Bildung, Talent und harte Arbeit belohnt werden. Indo-Amerikaner haben Erfolg ohne Opferrolle und Kummer erreicht.

Vance ist sich der verheerenden Auswirkungen der amerikanischen Deindustrialisierung sehr bewusst: Die amerikanische Fertigung wird ausgehöhlt, Arbeitsplätze werden ins Ausland verlagert und Teile des Landes werden entlang des Rostgürtels zu Ödland. Wie Vance in seiner Dankesrede sagte, hat China seine Mittelschicht auf dem Rücken einer wachsenden Zahl arbeitsloser Amerikaner aufgebaut.

Auch Vance gibt der Gesundheit der US-Wirtschaft angesichts der angeblichen Bedrohung durch die „globale Erwärmung“ Vorrang vor der Gesundheit des Planeten. Die Verpflichtung, diesen destruktiven Trend umzukehren, beruht gleichermaßen auf der Anerkennung der Bedeutung der Würde, die dem Menschen durch produktive Arbeit und existenzsichernde Löhne verliehen wird, sowie der Bedeutung gut bezahlter Arbeitsplätze für die Erhaltung eines stabilen Familienlebens.

Wie Trump ist Vances Instinkt, nicht zurückzuschrecken, sondern alles zu geben, um den amerikanischen Albtraum wieder in den amerikanischen Traum zu verwandeln. Seine Jugend wird dafür sorgen, dass Trumps Politik von einem wortgewandten und nachdenklichen Politiker fortgeführt wird. In der Außenpolitik könnte man von ihm erwarten, dass er militärische Abenteuerlust scheut, aber wenn nötig hart zuschlägt, um amerikanische Interessen und Werte zu verteidigen. In persönlicher Hinsicht hat er nicht die vulgären Ausdrücke seines Chefs, über die Millionen Amerikaner nicht hinwegsehen können, um seine Politik und seine Erfolge zu würdigen.

Vance ist ein Verfechter der postliberale Rechte. Ihn als Isolationisten zu verurteilen, zeugt von vorsätzlicher Blindheit. Er steht für Realismus und Zurückhaltung neben Stärke. Er ist der US-Unterstützung für Israel im Krieg gegen die Hamas treu geblieben. Er fragt, warum Europa, das in Reichtum und Bevölkerung mit Amerika vergleichbar ist, die Ukraine nicht allein bewältigen kann. Die Unterausgaben für das Militär seien „eine implizite Steuer auf das amerikanische Volk, um die Sicherheit Europas zu gewährleisten“, sagt er. in der schrieb Financial Times vor einem Jahr. Er hält Asien für das wichtigste strategische Schlachtfeld in absehbarer Zukunft.

Ebenso ist Vance nicht rassistischer und einwanderungsfeindlicher als Trump. Beide heißen legale Einwanderer willkommen, die die amerikanischen Grundwerte teilen und sich zu ihnen bekennen. Beide sind gegen Diskriminierung – positiv wie negativ – aufgrund von Glauben und Hautfarbe. Warum sollte Vance nicht Chancengleichheit für seine eigenen Kinder wollen?

In einem Triumph der Hoffnung über die Erfahrung schloss ich meinen Juli-Artikel mit dem Gedanken, dass „die australischen Konservativen eine Kombination aus Trump und Vance gebrauchen könnten, deren Fokus auf dem Wohlergehen der produktiven Arbeiter auf den Farmen und in den Fabriken liegt.“

Vizepräsident Vance

Er lieferte seine Dankesrede Am 5. November sagte Trump nach seinem Wahlsieg in einer Rede an die Nation über seine Vizekandidatin:

[JD Vance ist] ein temperamentvoller Typ, nicht wahr? Wissen Sie, ich habe gesagt: „Gehen Sie ins feindliche Lager“, und das feindliche Lager sind bestimmte Netzwerke, und viele Leute mögen das nicht, sie sagen: „Sir, muss ich das tun?“ Er sagt nur: „Okay, welches? CNN? MSNBC?“ Er sagt: „In Ordnung, vielen Dank.“ Er ist tatsächlich der einzige Typ, den ich je gesehen habe, der sich wirklich darauf freut und dann einfach reingeht und sie völlig vernichtet …

Wir hatten diese Eigenschaften natürlich im Laufe des Wahlkampfs in der ruhigen und methodischen Art und Weise gesehen, mit der Vance tatsächlich viele feindselige Medieninterviewer mit absoluter Höflichkeit, aber tödlicher Beherrschung seines Auftrags auslöschte. Trump fügte hinzu:

Er hat sich als gute Wahl herausgestellt. Ich musste am Anfang ein wenig Kritik einstecken, aber er war – ich wusste, ich wusste, dass sein Gehirn gut war, so gut wie es nur geht. Und wir lieben die Familie.

Vance ist in das Amt des Vizepräsidenten hineingewachsen. Er ist wortgewandt, klug, kenntnisreich und gut informiert, intellektuell beweglich und in der Lage, Fakten und Beweise zur Unterstützung des breiteren Arguments zu ordnen. Er kann leidenschaftlich antworten, ohne die Fassung zu verlieren. Ein Mann mit sowohl Würde als auch Charme. Kein Wunder, dass ihm in der Geschichte des Amtes zu meinen Lebzeiten eine nationale und internationale Rolle von einzigartiger Sichtbarkeit und Wirkung zugeschrieben wurde.

Die jährliche Münchner Sicherheitskonferenz bringt die führenden Politiker, Staatsmänner, Generäle und Unternehmensführer der Welt zusammen, um die wichtigsten Themen zu diskutieren, die sie derzeit beschäftigen. In einer feurig Adresse am 14. Februar, in dem er sich auf die Sprache der Desinformation und Falschinformation aus der Sowjetära bezog, die von den Bösewichten betrieben wurde, die Dissidenten zensierten, Wahlen annullierten und Kirchen schlossen, kritisierte Vance die Europäer dafür, dass sie ihre Wurzeln als „Verteidiger der Demokratie“ aufgegeben hätten. Er formulierte seinen Angriff entlang zweier Achsen: der Einschränkung der freien Meinungsäußerung und dem Verlust von Grenzkontrollen und nationaler Identität durch Masseneinwanderung. Die erste Achse liegt mir besonders am Herzen.

Vance begann mit der Aussage, dass die Bedrohung, die ihm am meisten Sorgen bereitet, nicht von Russland, China oder irgendeiner anderen externen Macht ausgeht, sondern „von innen“. Der Rückzug Europas von einigen seiner grundlegendsten Werte, die zugleich amerikanische Werte sind. Rumäniens Wahlen wurden annulliert, weil die EU-Kommissare mit dem Ergebnis nicht zufrieden waren und warnten, dass das Gleiche in Deutschland passieren könnte.

Er warnte, dass man den Menschen nicht vorschreiben könne, was sie denken, fühlen oder glauben sollen. Er führte Beispiele aus ganz Europa an, wie die Polizei gegen antifeministische Kommentare im Internet vorging, Richter, die erklärten, dass die freie Meinungsäußerung den Menschen keine Freikarte gebe, Dinge zu sagen, die eine bestimmte Gruppe mit stark vertretenen Überzeugungen beleidigen, die Festnahme, Verurteilung und Geldstrafe eines Mannes, der 50 Meter von einer Abtreibungsklinik entfernt still gebetet hatte, und, am ungeheuerlichsten von allem, die Warnung der schottischen Regierung, dass private Gebete in ihren eigenen vier Wänden innerhalb von „sicheren Zugangszonen“ gegen das Gesetz verstoßen könnten. Am nächsten Tag Telegraf ergab, dass fast 300 Personen wurden wegen Online-Redekriminalität angeklagt im Rahmen des umstrittenen britischen Online Safety Act.

Mehr als nur über demokratische Werte zu reden, „wir müssen sie leben“. Er kritisierte das Verbot der Teilnahme populistischer gewählter Parlamentarier an der Konferenz. Es sei entscheidend, mit jedem in Dialog zu treten, der eine wichtige Wählerschaft vertritt, und nicht Firewalls zu errichten, um das politische System vor der Ansteckung mit ihrer ideologischen Krankheit zu schützen. Dies sei bei Marine Le Pen in Frankreich, Geert Wilders in den Niederlanden, Nigel Farage in Großbritannien und – vor ihrer Wahl zur Premierministerin – sogar bei Giorgia Meloni in Italien geschehen.

Man könne nicht „aus Angst vor den eigenen Wählern“ antreten, aus Angst vor deren Stimmen, Meinungen und Gewissen, belehrte er sein Publikum. Ohne demokratisches Mandat könne man nicht effektiv regieren, wenn schwierige Entscheidungen über Energie und Lieferkettensicherheit getroffen werden müssten, und „man kann kein demokratisches Mandat gewinnen, indem man seine Gegner zensiert oder ins Gefängnis steckt.“ Nachdem er die Organisatoren für den Ausschluss der Partei Alternative für Deutschland (AfD) kritisiert hatte, Vance traf seine Co-Leiterin Alice Weidel außerhalb der Konferenz.

Masseneinwanderung ist möglicherweise das dringendste politische Problem, mit dem die westlichen Demokratien konfrontiert sind. Am Vorabend der Münchner Konferenz fuhr ein 28-jähriger Afghane, dessen Asylantrag abgelehnt worden war, mit einem Mini Cooper in eine Gewerkschaftsdemonstration in München. Dabei tötete er eine junge Mutter mit ihrem Baby und verletzte 28 weitere Personen. Er war der Polizei bereits bekannt, was ein weiteres gemeinsames Merkmal der jüngsten Flut von Angriffen auf Asylsuchende in ganz Europa und Großbritannien ist. Viele populistische Parteien reiten auf der Welle der öffentlichen Unterstützung, weil sie versprochen haben, „der außer Kontrolle geratenen Migration ein Ende zu setzen“.

In einer Demokratie „haben die Menschen eine Stimme“ und „die Politiker haben eine Wahl“. Die Demokratie wird nicht geschützt, sondern die Menschen werden ignoriert, „ihre Sorgen werden abgetan, … die Medien werden abgeschaltet, Wahlen werden abgesagt oder die Menschen werden vom politischen Prozess ausgeschlossen … das ist der sicherste Weg, die Demokratie zu zerstören.“ Ich frage mich, was die Regierung von Albanese jetzt über Australiens kürzlich verschärftes Gesetz gegen Hassreden denkt. Und was die angeblich Mitte-Rechts-Koalitionsparteien denken, die mit Labor für die Verabschiedung gestimmt haben?

Es war eine mutige Rede vor einem erwartungsgemäß feindseligen Publikum, das am Ende kaum noch angestrengten Applaus erntete. Bundeskanzler Olaf Scholz antwortete auf der Konferenz, dass Vances Einmischung in die deutschen Wahlen war inakzeptabel. Es ist erwähnenswert, dass Vance in genau die Umstände und Bedingungen hineingeboren wurde, die liberalen Führern angeblich die größten Sorgen bereiten. Er sprach viele treffende Worte über die Notwendigkeit, dass Staaten dem Volk als aktive Teilnehmer am politischen Prozess dienen müssen.

Viel zu viele Länder haben sich in ausgehöhlte Zonen der Unzufriedenheit verwandelt, die von Berufspolitikern, Technokraten und Oligarchen regiert werden. Statt ein fernes, technokratisches und gewalttätiges Ungetüm zu sein, das die Bevölkerung fürchtet, müssen die Institutionen wieder auf die Wünsche und Befürchtungen der Bürger eingehen und mit ihnen zusammenarbeiten, um wirtschaftliche Stabilität zu erreichen und die kulturelle Identität und nationale Souveränität wiederherzustellen. 

Man kann sich über einzelne Formulierungen streiten und über Einzelheiten debattieren. Was ich attraktiv fand, war die Grundaussage von Vances zweigleisigem Argument. „Ich fürchte, die Meinungsfreiheit ist auf dem Rückzug“, sagte Vance. Er nannte EU-Kommissare „Kommissare“ und warnte, dass „in Großbritannien und ganz Europa die Meinungsfreiheit auf dem Rückzug ist“. Berauschendes Zeug! Es war eine brutale öffentliche Rüge für die Selbstgefälligkeit europäischer Liberaler, die von einem amerikanischen Würdenträger auf Besuch kam. Progressive Politiker schimpfen gewohnheitsmäßig mit anderen. Sie sind es nicht gewohnt, eine Standpauke zu hören.

Da die EU geopolitisch ein Leichtgewicht ist, können wir sie nicht als Beispiel dafür bezeichnen, wie man der Macht die Wahrheit sagt. Vielmehr könnten wir sie als Beispiel dafür beschreiben, wie die Macht einem Publikum die Wahrheit sagt, das die Bedeutungslosigkeit sucht.