Das Folgende ist Kapitel Eins von David Stockmans neuestem Buch, So kürzen Sie 2 Billionen Dollar: Eine Blaupause von Ronald Reagans Haushaltskürzung bis hin zu Musk, Ramaswamy und dem DOGE-Team. Wir ermutigen Sie, Exemplare für Ihre Senatoren und Kongressabgeordneten zu kaufen und den Amazon-Link mit so vielen einflussreichen Stimmen wie möglich zu teilen.
Im Rahmen unseres Drei-Spar-Programms würde die Kürzung der Lohn- und Gehaltsabrechnungen und der Bürokratie des Bundes nur 400 Milliarden Dollar or 20% von DOGEs Einsparungsziel von 2 Billionen Dollar pro Jahr. Es versteht sich jedoch von selbst, dass selbst dieser kleine Teil leichter gesagt als getan wäre.
Das liegt daran, dass diese Kosten im Gegensatz zu typischen US-Unternehmen, bei denen die Lohnkosten zwischen 15 und 40 % der Gesamtkosten betragen können, nur einen winzigen Bruchteil der gesamten Bundesausgaben ausmachen. Wenn wir die Lohnkosten des Verteidigungsministeriums für den „Downsize the Muscle“-Bucket außer Acht lassen, schätzen wir die voll belasteten Vergütungskosten für nicht-militärische Mitarbeiter auf 215 Milliarden Dollar im Zieljahr 2029. Das ist gerade 3.1% der 7 Billionen Dollar an nicht verteidigungsbezogenen Ausgaben, die das CBO nach der aktuellen Politik für den endgültigen Trump-Haushalt veranschlagt.
Es gibt also in anderen Bereichen der Nichtverteidigungsausgaben noch viel zu tun, aber wir gehen zunächst davon aus, dass 85 Milliarden Dollarn oder 40% der nicht verteidigungsbezogenen Lohn- und Gehaltskosten wäre ein fairer Bestandteil eines umfassenderen Plans zur Erzielung der 400 Milliarden Dollar an Einsparungen durch „Slash the Fat“. Bei den prognostizierten Kosten von 2029 Dollar pro Bundesangestelltem für Lohn- und Gehaltskosten, Sozialleistungen und Nebenleistungen im Haushaltsjahr 160,000 würde dies die Beendigung von 535,000 Stellen von derzeit insgesamt 1,343,000 Beschäftigten außerhalb des Verteidigungssektors.
Auf den ersten Blick ist dieses Ziel der Personalreduzierung durchaus plausibel, wenn man bedenkt, dass der Washingtoner Sumpf eine riesige Kloake aus aufgeblähten Lohnlisten, nutzlosen Projekten, flächendeckender Ineffizienz und missratenen staatlichen Unternehmen ist. Aber was besonders aufschlussreich ist, ist, dass unsere 40% Die Lohnkürzung würde nur die Hälfte der 80% Personalabbau, den Elon Musk beim alten Twitter durchgesetzt hat. Und das im Rahmen eines arbeitsintensiven Geschäfts, ohne beim neuen „X“ Abläufe und Kundenbetreuung aus den Augen zu verlieren.
Wir beginnen also mit der Analyse der Lohneinsparungen, indem wir die 16 schlimmsten und am wenigsten benötigten Bundesbehörden, darunter das FBI, die OSHA, die FTC und das Bildungsministerium, endgültig angehen. Die vollständige Beseitigung dieser 16 Bürokratien würde die Zahl der Beschäftigten im Bundesdienst um 71,000 Arbeitsplätze und sparen 11.1 Milliarden Dollar pro Jahr an direkten Vergütungskosten. Das ist natürlich nicht zu verachten, aber wenn man es in den Haushaltskontext einordnet, stellt es nur 13 Stunden der 8.0 Billionen US-Dollar pro Jahr der gesamten Basisausgaben des Bundes für das Zielhaushaltsjahr 2029.
Wir zeigen auch, dass eine Kürzung der Mitarbeiterzahl um 50 % in neun weiteren fragwürdigen Ministerien – darunter EPA, NASA und GSA – die Lohnsumme des Bundes um weitere 93,000 Das erspart uns eine weitere 15 Milliarden Dollar jährlich an Entschädigungskosten.
Dennoch bräuchten wir eine zusätzliche 59 Milliarden Dollar in nicht-militärischen Einsparungen, um das Ziel von 85 Milliarden Dollar für direkte Entschädigungskürzungen zu erreichen. Dementsprechend 371,000 Stellen müssten aus dem Bestand der Nichtverteidigungsagenturen gestrichen werden oder etwa 34% der derzeit 1,084,000 Arbeitsplätze in allen Bereichen, vom Landwirtschaftsministerium bis zur Sozialversicherungsbehörde und dem Gesundheitssystem für Veteranen.
Darüber hinaus gehen wir davon aus, dass Einsparungen in Höhe von 85 Milliarden US-Dollar bei den Vergütungskosten zusätzliche indirekte Einsparungen in Höhe von 45 Milliarden US-Dollar bei den damit verbundenen Gemeinkosten, Belegung, Lieferungen und Dienstleistungen externer Auftragnehmer der Agentur bewirken würden.
Zusammenfassend schlagen wir daher vor, dass etwa ein Drittel des „Slash the Fat“-Einsparungsziels von 400 Milliarden Dollar aus den folgenden Bereichen stammen sollte innerhalb der vier Wände Kapitel 6 wird auch 270 Milliarden Dollar an Einsparungen außerhalb der Mauern der nichtmilitärischen Regierung in Form von Kürzungen bei Unternehmensförderungen, Subventionen für Landwirte, dem Green New Deal und anderen verschwenderischen Subventionen für den privaten Sektor darlegen.
Zusammenfassung der Einsparungen durch Personal- und Abfallreduzierung bei Nichtverteidigungsbehörden (GJ 2029):
- 100-prozentiger Personalabbau bei 16 unnötigen Bundesbehörden: 11 Milliarden US-Dollar.
- 50 % Personalabbau bei neun zweifelhaften Bundesbehörden: 9 Milliarden US-Dollar.
- 34 % Personalabbau in allen anderen Nichtverteidigungsministerien: 59 Milliarden US-Dollar.
- Indirekte Gemeinkosteneinsparungen durch Personalabbau außerhalb des Verteidigungssektors und die Schließung von Behörden: 45 Milliarden US-Dollar.
- Gesamte Einsparungen bei Personal und Gemeinkosten außerhalb des Verteidigungsbereichs: $ 130 Milliarden.
Wir beginnen mit einer Zusammenfassung der 16 zu schließenden Behörden, der Zahl der Stellen, die gestrichen werden sollen, und der daraus resultierenden direkten Einsparungen bei den Gehältern der Mitarbeiter. Diese Behörden sollen vollständig geschlossen werden, weil sie im Kontext einer rasenden Haushaltskrise entweder völlig unnötige oder ungeeignete Regierungsfunktionen darstellen oder Aufgabenbereiche umfassen, die bereits von anderen Bundesbehörden, staatlichen und lokalen Behörden oder dem privaten Sektor übernommen werden.
Es ist offensichtlich, dass die Schließung dieser 16 Behörden nur eine kleine Anzahlung auf das jährliche Einsparziel von zwei Billionen Dollar bedeuten würde. Dennoch ist es wichtig, hier anzusetzen, denn jede dieser Behörden ist ein Fall von ungeheuerlichem Regulierungsüberschuss oder von in Washington ansässigen Unternehmen, die zu keiner Jahreszeit auch nur im Entferntesten mit der Zentralregierung zu tun haben, vor allem aber nicht zu einer Zeit, in der die Bundesregierung auf die Haushaltskrise zusteuert.
Anders ausgedrückt: Die folgende Liste stellt eine Art Lackmustest für die Haushaltsentschlossenheit dar. Wenn diese Bundesbürokraten und -behörden nicht eliminiert werden können, sind die Aussichten, Amerikas sich ausbreitende Haushaltskatastrophe in den Griff zu bekommen, in der Tat düster.
16 Agenturen sollen geschlossen werden – Personalabbau und Einsparungen bei den Lohnkosten:
- National Endowment for the Arts: 100 Mitarbeiter und 16 Millionen Dollar Einsparungen.
- National Endowment for the Humanities: 100 Mitarbeiter und 16 Millionen Dollar Einsparungen.
- Legal Services Corporation: 800 Mitarbeiter und 128 Millionen US-Dollar Einsparungen.
- National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA): 600 Mitarbeiter und 96 Millionen US-Dollar Einsparungen.
- Federal Trade Commission (FTC): 1,125 Mitarbeiter und 180 Millionen US-Dollar Einsparungen.
- Corporation for Public Broadcasting: 100 Mitarbeiter und 16 Millionen Dollar Einsparungen.
- OSHA: 2,200 Mitarbeiter und 352 Millionen US-Dollar Einsparungen.
- Consumer Products Safety Commission: 600 Mitarbeiter und 96 Millionen Dollar Einsparungen.
- Agentur für globale Medien: 1,125 Mitarbeiter und 180 Millionen US-Dollar Einsparungen.
- National Endowment for Democracy (NED): 162 Mitarbeiter und 26 Millionen Dollar Einsparungen.
- Bildungsministerium: 4,245 Mitarbeiter und 680 Millionen Dollar Einsparungen.
- Consumer Financial Protection Bureau: 1,500 Mitarbeiter und 240 Millionen US-Dollar Einsparungen.
- Agentur für Internationale Entwicklung (AID): 10,000 Mitarbeiter und 1.6 Milliarden US-Dollar Einsparungen.
- FBI: 34,000 Mitarbeiter und 5.4 Milliarden Dollar Einsparungen.
- BATF: 5,300 Mitarbeiter und 848 Millionen Dollar Einsparungen.
- DEA: 9,315 Mitarbeiter und 1.49 Milliarden Dollar Einsparungen.
- Insgesamt werden 16 Agenturen abgeschafft: 71,000 Mitarbeiter u $11.3 Milliardeneinsparungen.
Zufällig standen viele der oben aufgeführten Agenturen auf der ursprünglichen Null-Streich-Liste von Reagan aus dem Jahr 1981. Und doch sind sie noch immer am Leben und gedeihen, weil der Sumpf unermüdlich seine eigenen Leute verteidigt und vor allem, weil am Rande sogar die meisten einflussreichen GOP-Politiker in den Ausgabenausschüssen des Kongresses Lebenslängliche in Washington, RINOs und politische Schwächlinge waren, die sich nicht trauten, sich den politisch korrekten Diktaten des Washingtoner Establishments und ihren Megafonen in den Mainstream-Medien zu widersetzen.
Nationale Stiftungen für Kunst und Geisteswissenschaften
So geben sie beispielsweise immer noch etwa 420 Millionen Dollar pro Jahr für die National Endowments for the Arts und die National Endowments for the Humanities aus. Im Jahr 1981, als die Staatsverschuldung noch unter 1 Billionen Dollar und 31% des BIP, argumentierten wir, dass die von den Stiftungen geförderten Kultureinrichtungen durch private Spenden und öffentliche Eintrittskarten für Museen, Opern usw. finanziert werden sollten, und nicht durch überforderte Busfahrer in Milwaukee, die darum kämpfen, ihre Familien zu ernähren, zu kleiden und ihnen ein Dach über dem Kopf zu geben; und schon gar nicht durch Kredite bei künftigen Steuerzahlern im Rahmen einer endlosen Defizitfinanzierung.
Zu dieser Zeit betrug das Nettovermögen des obersten 1% der Haushalte etwa 3 Billionen DollarDies deutet darauf hin, dass wohlhabende Mäzene über ausreichende Kapazitäten verfügen, um Amerikas wichtige kulturelle Einrichtungen und Unternehmungen zu unterstützen, und dass auch Millionen anderer weniger wohlhabender, aber kulturell engagierter Bürger ihre freiwillige Unterstützung leisten.
Nun, 44 Jahre später haben wir eine Staatsverschuldung von 36 Billionen Dollar und geht steil bergauf, während das Nettovermögen des reichsten 1% der US-Haushalte um 16X zu 47 Billionen US-Dollar. Und dieser atemberaubende Reichtum steht einem zusätzlichen Nettovermögen von 10 Billionen Dollar für die nächsten 9% der reichsten Haushalte gegenüber. Und doch: Die ahnungslosen Politiker am Potomac leihen sich immer noch Geld, um kulturelle Einrichtungen zu finanzieren, während allein die obersten 10% der US-Haushalte 56 Billionen Dollar des Nettovermögens, das für die Förderung von Kunst und Geisteswissenschaften zur Verfügung steht.
In diesem Fall würden wir vorschlagen, dass Elon Musk mit gutem Beispiel vorangeht und 2 Milliarden Dollar für die nächsten fünf Jahre zusagt, um Kulturinstitutionen und Künstlern Zeit zu geben, alternative Finanzierungsquellen zu finden, und so eine sofortige Kürzung der staatlichen Stiftungsfonds zu ermöglichen. Dies würde den Ball zur Eliminierung der Agenturen zumindest mit einem Knall ins Rollen bringen!
Zwar würde die Schließung der beiden Stiftungen lediglich einen Abbau von 200 Stellen im öffentlichen Dienst und eine Einsparung von 32 Millionen Dollar pro Jahr bei den Vergütungskosten zur Folge haben, doch wie wir weiter unten im Detail ausführen werden, würden dadurch auch zusätzliche Einsparungen bei den Zuschüssen und Gemeinkosten in Höhe von 390 Millionen Dollar erzielt.
Auf jeden Fall ist dies der richtige Ausgangspunkt. Denn wenn das von Trump beherrschte Washington nicht einmal diese beiden Behörden abschaffen kann, ist eigentlich alles verloren.
Rechtsdienste Corporation
Dasselbe gilt für die 800 Mitarbeiter und die 128 Millionen Dollar Ersparnis durch die Schließung der Legal Services Corporation. Meine Güte, diese ganze Operation ist ein liberales Steckenpferd aus den Anfängen des War on Poverty im Jahr 1965.
Wenn die fragwürdigen politischen Prozesse, die die Regierung hauptsächlich durch ihre direkten Mitarbeiter und weitere 432 Millionen Dollar an Zuschüssen und Verträgen unterstützt, auch nach mehr als einem halben Jahrhundert keine nicht-bundesstaatliche Finanzierung gefunden haben, dann hat sie keinen weiteren Cent von Uncle Sam verdient. Punkt.
Nationale Behörde für Straßenverkehrssicherheit (NHTSA)
Im Fall der NHTSA erleben wir die schlimmste Form des Nanny-Staates. Sie hat nicht nur die Rolle des privaten Marktes und des gesetzlichen Haftungssystems bei der Festlegung angemessener technischer Standards für die Fahrzeugsicherheit usurpiert, sondern steckt seit Jahrzehnten mittendrin in der Festlegung idiotischer durchschnittlicher Kraftstoffverbrauchsstandards (CAFE) für die gesamte Flotte jedes Automobilherstellers.
Dies führt zu enormen Verzerrungen bei Fahrzeugangeboten, Preisen und Produktionsquellen. Denn um die Kraftstoffverbrauchsvorgaben für die gesamte Flotte zu erfüllen, muss jeder Autohersteller die niedrigeren Kraftstoffverbrauchswerte schwererer, leistungsstärkerer und rentablerer Fahrzeuge, die die Öffentlichkeit tatsächlich kaufen möchte, mit den künstlich hohen Kraftstoffverbrauchswerten kleiner, abgespeckter, untermotorisierter Autos mitteln, die aufgrund ihrer begrenzten Marktattraktivität stark reduziert werden müssen, um das Metall zu verkaufen. Im Zuge der Einhaltung der Vorschriften neigen Autohersteller auch dazu, die Beschaffung der letztgenannten kleinen, billigen „Konformitäts“-Fahrzeuge nach Mexiko und Ostasien zu verlagern, um die Belastung der Rentabilität zu verringern, die durch diese weitgehend unrentablen, von der NHTSA vorgeschriebenen Autos entsteht.
Dementsprechend würden wir vorschlagen, die NHTSA abzuschaffen und auf einen Schlag 600 Bürokraten und eine Gesamtverschwendung von 1.2 Milliarden Dollar pro Jahr loszuwerden, darunter etwa 500 Millionen Dollar an Sicherheitszuschüssen an die Bundesstaaten. Was Letzteres betrifft: Wenn die genialen sozialistischen Gesetzgeber in Sacramento und Albany ihre eigenen ungewaschenen Autofahrer zu angeblich sichereren Fahrweisen lenken wollen, sollen sie das auf Kosten ihrer eigenen Steuerzahler tun.
Die Abschaffung der NHTSA würde auch die Wahlfreiheit der Verbraucher auf den Markt zurückbringen und wahrscheinlich einen Großteil der derzeit aus dem Ausland stammenden Autoproduktion zurück ins Land holen. Das heißt, die meisten der heutigen Autounternehmen – sowohl die großen Drei als auch ausländische Marken – machen einen ordentlichen Gewinn mit der Herstellung von großen Limousinen, SUVs und Pickups in den Vereinigten Staaten. Nach der Abschaffung des CAFE-Programms würden daher die vom Nanny-Staat verordneten und aus dem Ausland stammenden Kleinwagen ihre helfende Hand aus Washington verlieren, was den Weg für mehr in den USA gebaute Fahrzeuge auf den Händlerplätzen ebnen würde, die die Verbraucher tatsächlich kaufen möchten.
Und ja, wenn die Verbraucher sechs Airbags pro Auto wünschen, wie es die NHTSA jetzt vorschreibt (Standardlimousinen müssen zwei Front-, zwei Seiten- und zwei Vorhangairbags haben, um die Insassen bei einem Seitenaufprall zu schützen), werden die Hersteller vom Händler eingebaute Optionen mit dem entsprechenden (ziemlich hohen) Aufschlag auf den Listenpreis anbieten. Tatsächlich geht die Idee, dass Verbraucher eine staatliche Auto-Nanny brauchen, um ein „sicheres“ Fahrzeug zu wählen, auf Ralph Naders ursprünglichen Griff nach Regulierungsmacht in den 1970er und 1980er Jahren zurück, den wir in Washington bekämpften, als zumindest einige Republikaner noch den staatlichen Schwindel der angeblichen „Marktunvollkommenheiten“ verstanden.
Federal Trade Commission
Amerika importiert jedes Jahr Waren im Wert von 3.1 Billionen Dollar, was an sich schon ein Beweis dafür ist, dass es auf dem Planeten Erde von potenziellen Konkurrenten wimmelt, fairen wie unfairen. Diese tatsächliche und potenzielle Konkurrenz steht der Fähigkeit jedes einheimischen Herstellers, irgendetwas zu monopolisieren, entgegen.
Tatsächlich haben Studenten der Marktwirtschaft spätestens seit den 1960er Jahren verstanden, dass die populistische Vorstellung, der private Kapitalismus sei ein Brutkasten für Monopole, schlichter Unsinn ist. Mit äußerst seltenen Ausnahmen entstehen Monopole und manipulierte Oligopole nur dann, wenn sie vom Staat ermöglicht durch regulatorische Bevorzugung und Einflussnahme, Subventionen und/oder protektionistische Beschränkungen des nationalen und internationalen Handels.
Was Washington also braucht, sind keine Antimonopol-Polizisten, sondern die Beseitigung der Vetternwirtschaftspolitik, die politisch privilegierten Konkurrenten unfaire und zwanghafte Wettbewerbsvorteile verschafft. Zwei Antimonopolbürokratien sind daher mit Sicherheit weit jenseits des Horizonts, was bedeutet, dass die FTC vollständig abgeschafft werden sollte. Falls nötig, können geringfügige Resteinmischungen in die Geschäftswelt in diesem Bereich von einem kostengünstigen Restbetrieb in einer drastisch verkleinerten Kartellabteilung des Justizministeriums erledigt werden.
Auch hier sind Einsparungen von 180 Millionen Dollar pro Jahr bei den Personalkosten der FTC mehr als gerechtfertigt, auch wenn dies die amerikanische Wirtschaft von der Einmischung des Nanny-Staates befreien würde, der aus 1,125 FTC-Mitarbeitern resultiert, die ständig nach imaginären Problemen suchen, um ihre Gehälter zu rechtfertigen. Und wie wir weiter unten noch näher ausführen werden, ergäbe sich hier eine Bonuseinsparung von 250 Millionen Dollar, die die von der FTC verursachten Verschwendungen abbildet, die nicht mit den Gehältern zusammenhängen.
Für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk
Schon 1981 gab es keinen Grund, Radio und Fernsehen öffentlich zu finanzieren. Im Jahr 2024 ist dies jedoch zu einem schreienden Beispiel dafür geworden: „Oh, bitte!“
Die starke Präsenz von „X“ (ehemals Twitter) ist ein Beweis dafür, dass die führende Lokalzeitung und drei Rundfunknetze nicht einmal mehr das geringste Monopol auf die Nachrichten haben. Das war damals der angebliche Grund für die staatlich finanzierte NPR, die, wie vorherzusehen war, von der Blütezeit Zehntausender technologisch und marktbasierter alternativer Medien und Nachrichten-/Informations-/Unterhaltungsplattformen überholt wurde. Und als NPR überflüssig und völlig unnötig wurde, verwandelte es sich obendrein in eine staatliche Propagandaagentur.
Dementsprechend sollte den 100 Mitarbeitern der CPB gesagt werden, dass sie ihre Lebensläufe am ersten Tag an die blühende, geschäftige Welt der alternativen Medien schicken sollen, selbst wenn die Kosten von 1 Millionen Dollar für Vergütungen und 16 Millionen Dollar für Zuschüsse und Verträge mit Partnern wegfallen. In diesem Fall wäre ein abrupter Entzug der offensichtliche Weg, die Einsparungen zu erzielen.
OSHA (Arbeitsschutz- und Sicherheitsbehörde)
Tatsächlich gibt es in den Vereinigten Staaten etwa 90,000 staatliche, regionale, städtische, dörfliche und kommunale Verwaltungseinheiten – der überwiegende Teil davon ist in irgendeiner Form mit der Verwaltung und Durchsetzung öffentlicher Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften auf der Basisebene befasst. Wenn diese vielfältigen Verwaltungseinheiten also nicht für die Sicherheit am Arbeitsplatz sorgen können – von Bauernhöfen bis zu Lagerhäusern und Fabriken –, was ist dann überhaupt der Sinn des Genies der Gründerväter? Nämlich ihr scharfsinniges Verständnis, dass eine gesunde Demokratie eine dezentralisierte föderalistische Staatsform erfordert, keine Einheitsmacht in einer Hauptstadt, die weit entfernt ist vom täglichen Leben der Menschen und den Märkten und Gemeinden, in denen sie tätig sind.
Darüber hinaus gibt es keine absolute Wissenschaft der Sicherheit am Arbeitsplatz. Immer und überall geht es um einen Kompromiss zwischen Schutzniveau und Kosten sowie um die Wahl zwischen einer unendlichen Anzahl von technischen und verhaltensorientierten Sicherheitsansätzen – die alle ihre Vor- und Nachteile haben. Aus diesem Grund ist ein föderalistischer Ansatz wie geschaffen für die Funktion und Zuständigkeit der OSHA.
Das heißt, Richter Brandeis hatte schon vor über einem Jahrhundert die Antwort parat, als er argumentierte, dass die Bundesstaaten die eigentlichen Laboratorien der Demokratie seien und dass viele der Funktionen, die Washington seitdem usurpiert hat, besser auf bundesstaatlicher und lokaler Ebene erprobt und umgesetzt werden könnten.
Im Fall der Sicherheit der Cowboys könnte beispielsweise der unten dargestellte kalifornische Ansatz für einen Staat geeignet sein, der seine Cowboys ohnehin schon vor langer Zeit verloren hat. Aber Texas, wo es noch welche gibt, könnte durchaus einen praktischeren und weniger belastenden Ansatz bevorzugen.
In jedem Fall, 2,200 Bürokraten und Inspektoren auf der OSHA-Gehaltsliste sind absolut unnötig, um sichere Arbeitsplätze in Amerika zu gewährleisten. Die Abschaffung der OSHA würde nicht nur 350 Millionen Dollar an Personalkosten und 1.3 Milliarden Dollar an jährlichen Bundesausgaben insgesamt einsparen, sondern auch Unternehmen und Arbeitsplätze in Amerika von buchstäblich Milliarden an Compliance-Kosten und Millionen von Stunden an Papierkram befreien, die den inhärenten Overkill einer zentralisierten Bürokratie darstellen, die zum Gefangenen ihrer eigenen Gewerkschaftswählerschaft geworden ist.
Außerdem würden Florida, die Carolinas und Texas unserer Meinung nach gerne die Umsiedlung von Unternehmen unterstützen, die durch eine Mini-OSHA in Albany, Sacramento oder Springfield verjagt werden könnten. Das heißt, der Wettbewerb zwischen den Staaten um Investitionen, Arbeitsplätze und ein günstiges Geschäftsklima dürfte eine weitaus wirksamere Bremse für die Exzesse der Regulierungsbehörden sein als die sogenannten Kontrollausschüsse des Kongresses oder sogar die Gerichte – die beide kein wirkliches Interesse an der Sache haben.

Verbraucherschutzkommission (CPSC)
Noch mehr als die OSHA ist die Consumer Products Safety Commission ein Fall von außer Kontrolle geratenem Nanny-Staat. Wenn man sich die unten aufgeführten Hauptproduktkategorien ansieht, auf die sich die Regulierung konzentriert, muss man sich fragen, wie in aller Welt amerikanische Verbraucher es überhaupt wagen konnten, einen Möbelmarkt, einen Baumarkt oder ein Kinderspielzeuggeschäft zu betreten, ohne Leib und Leben von sich und ihren Familien zu riskieren, bevor die CPSC 1972 in Kraft trat; und auch, was die anderen 90,000 staatlichen und lokalen Behörden in Bezug auf die sehr prosaische Frage der Sicherheit von Haushaltsprodukten taten – von Eltern und Großeltern ganz zu schweigen.
Was Letzteres betrifft, haben wir gute Erinnerungen an eine 12 Fuß hohe Schaukel, die unser Großvater am oberen Ast eines großen Ahornbaums in unserem Hinterhof befestigte. Er hat beim Bau seiner Schaukel zweifellos nicht die CPSC-Vorschriften eingehalten, aber er wusste verdammt gut, was für Kinder sicher ist, und befestigte daher die Seile und den Sitz viel sicherer, als es passierte, als wir Kinder seine Schaukel zum „Abspringen“ benutzten, um Kampfpiloten nachzuahmen, die aus einem brennenden Flugzeug aussteigen.
Andererseits bietet der freie Markt den Anbietern einen sehr starken Anreiz, sichere Produkte herzustellen und zu verkaufen: nämlich den Schutz ihrer Markenrechte und die Vermeidung verheerender gesetzlicher Haftungsvergleiche für fehlerhafte Produkte, die in der heutigen Welt ein nachlässiges oder betrügerisches Unternehmen stark schädigen oder sogar in den Bankrott treiben können. Schließlich war das Deliktsrecht schon lange vor der Entstehung des Nanny-Staates eine wirksame Verteidigungslinie für die Gesundheit und Sicherheit der Verbraucher.
Wie im Fall der Sicherheit am Arbeitsplatz gibt es jedenfalls keinerlei „wissenschaftliche Erkenntnisse“ über „sichere“ Babybetten, Matratzen für Erwachsene, Bohrmaschinen, Deodorants oder Geländefahrzeuge. Es geht alles um Kompromisse zwischen Kosten und Funktionalität auf der einen Seite und Produktsicherheit auf der anderen Seite. Es geht auch um komplexe Fragen der technischen und verhaltensbasierten Risikominderung und hängt letztlich von den Vorlieben und der Risikobereitschaft der Verbraucher ab.
Beispielsweise ist der „Sport“ des Fallschirmspringens sowohl gefährlich als auch völlig legal, aber ein grundsätzlich sichereres ATV muss mit CPSC-konformen Überrollbügeln, Sicherheitsgurten, Helmen, Sicherheitshandbüchern und Geschwindigkeitsreglern bei Modellen ausgestattet sein, die für jüngere Fahrer konzipiert sind.
Selbst wenn für eines der unten aufgeführten Produkte tatsächlich staatliche Regulierungen erforderlich sind, die über den inhärenten Schutz des Haftungsrechts hinausgehen, gibt es dennoch absolut keinen Grund, das breite Netz traditioneller Regulierungen durch Staats- und Lokalregierungen, Branchenverbände und Produkthaftpflichtversicherer aus der Zeit vor 1972 aufzuheben.
Doch genau diese Beobachtung sagt Ihnen alles, was Sie über die Regulierung durch den Nanny-Staat wissen müssen. Genauer gesagt, hat die CPSC in den Jahrzehnten seit 1972 politisch Erfolg gehabt, weil Günstlingskapitalisten gelernt haben, Regulierung aus dem Washingtoner Sumpf zu lieben. Ganz einfach: Sie vermeidet die Unannehmlichkeiten und Kosten, die mit der Einhaltung unterschiedlicher Regulierungsstandards in Kalifornien gegenüber Utah und Indiana verbunden sind; sie ermöglicht Lobbyarbeit aus einer Hand in der K-Street und schafft Markteintrittsbarrieren für aufstrebende Wettbewerber.
Andererseits ist es nicht die legitime Aufgabe der Bundesregierung, amerikanische Unternehmen vor der Dummheit von Regulierungsfanatikern in der Sozialistischen Republik Kalifornien oder dem New Yorker Sowjet in Albany zu schützen. Noch einmal: Der einzige praktische Weg, verschwenderische und kostspielige Regulierungseingriffe in die Produktion und den Verkauf der unzähligen unten aufgeführten Alltagsprodukte zu minimieren, ist über energischer Wettbewerb zwischen den Staaten.
Wir sind ziemlich zuversichtlich, dass Staaten wie Utah, Kansas, Tennessee und Florida hinsichtlich der Sicherheit von Kinderbetten, Toastern, Fahrrädern und Campingausrüstung die richtige Balance finden würden, lange bevor die Verbraucher gezwungen wären, nach Sacramento zu marschieren, um Erleichterungen bei den in Kalifornien vorgeschriebenen teuren und leistungsschwachen Versionen dieser Produkte zu fordern.
Aufgaben der CPSC:
- Gewährleistung der Sicherheit von Spielzeug, Kinderbetten, Kinderwagen und anderen Kinderartikeln.
- Regulierung von Gegenständen wie Möbeln, Matratzen und Haushaltsgeräten, um Verletzungen durch Feuer, Stürze und elektrische Gefahren zu verhindern.
- Gewährleistung der Sicherheit von Sportgeräten, Fahrrädern und Spielplatzgeräten wie Rutschen und Schaukeln.
- Sicherstellen, dass Unterhaltungselektronik, einschließlich Kleingeräte und Elektrowerkzeuge, den Sicherheitsstandards zum Schutz vor Stromschlägen und Bränden entspricht.
- Regulierung von Haushaltschemikalien, Kosmetika und Körperpflegeprodukten, um das Risiko von Vergiftungen, Verbrennungen und anderen Verletzungen zu verringern.
- Überwachung der Sicherheit von Gegenständen wie Geländefahrzeugen, Booten und Campingausrüstung.
Agentur für globale Medien
Die Ausschüsse für Auswärtige Angelegenheiten und Nationale Sicherheit des Kongresses leben von Reisen rund um die Welt und von Reisen durch fremde Länder als Bevollmächtigte des amerikanischen Imperiums. Daher ist es ihnen unbequem, anzuerkennen, dass der Kalte Krieg vor 34 Jahren zu Ende ging und dass viele der Institutionen, die zu seiner Bekämpfung errichtet wurden, heute völlig überholt sind – falls sie überhaupt jemals notwendig waren.
Das beste Beispiel hierfür sind die zahlreichen Propagandaagenturen der US-Regierung, darunter Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia und das Middle East Broadcasting Network. Sie alle waren darauf ausgerichtet, übertriebenen Behauptungen entgegenzutreten, die Kommunisten seien auf dem Vormarsch zur Weltherrschaft und die rückständigen Völker anderer Länder müssten von aufgeklärten Patrioten, die an den Ufern des Potomac biwakierten, über diese Gefahr aufgeklärt werden.
Natürlich sind die Kommunisten längst verschwunden. Es sei denn, Sie glauben, die Roten Kapitalisten Pekings mobilisieren tatsächlich eine riesige Armada von 100 Flugzeugträgern und Truppenschiffen, um an der Küste Kaliforniens an Land zu gehen und damit ihren eigenen globalen Exporthandel, ihre Ponzi-Wirtschaft und ihre Grundlage für eine weitere Herrschaft zu zerstören.
Im Gegenteil, das Bild ist natürlich eher das Gegenteil: Die Katastrophe von Vietnam, zwei sinnlose, aber blutige und zerstörerische Kriege im Irak, das wahre Blutbad, das amerikanische Waffen in Syrien, Libyen und dem Jemen angerichtet haben, und die Raketen und Bomben mit der Aufschrift „Made in USA“, die derzeit über Gaza, dem Libanon und der Ukraine vom Himmel regnen, lassen ernsthafte Zweifel daran aufkommen, ob es irgendeiner dieser veralteten Propagandaagenturen gelingt, die ungewaschenen Massen irgendwo auf der Welt davon zu überzeugen, vor Washington auf die Knie zu gehen.
Eine nationale Sicherheitspolitik, die sich auf eine unüberwindbare nukleare Abschreckung und den Schutz der nordamerikanischen Küsten und des Luftraums vor konventionellen Angriffen konzentriert, wie wir in Kapitel 7 unter „Downsize the Muscle“ (Muskelabbau) erläutern werden, muss jedenfalls keinen einzigen Cent für die 1,125 Bürokraten verschwenden, die bei der Dachbehörde dieser Relikte des Kalten Krieges beschäftigt sind. Und das gilt insbesondere in einer internetgesättigten Welt, in der selbst die muskulösen Diktatoren Pekings und ihre Große Firewall von China nicht in der Lage sind, nicht autorisierte Kommunikation von außerhalb des Reichs der Mitte wirksam zu unterdrücken.
Durch die Abschaffung der Agency for Global Media ließen sich somit 180 Millionen Dollar pro Jahr an direkten Vergütungskosten einsparen und weitere 770 Millionen Dollar würden für Auftragnehmer, Einrichtungen, Kommunikationsausrüstung, Mieten usw. verschwendet. In einer Welt mit der heutigen Kommunikationstechnologie ist Amerika, im Guten wie im Schlechten, sprichwörtlich das Licht auf dem Hügel.
Das liegt daran, dass alles, was hier geschieht – von Meer zu Meer – für den gesamten Planeten transparent ist. Die Welt sieht jetzt im Internet alles, was wir in Echtzeit tun, und bildet sich ihr eigenes Urteil. Washington muss keine Dollars, die es nicht hat, für die Gehälter von Journalistenschulabsolventen verschwenden, die Kriegsstaatspropaganda verbreiten, während sie gleichzeitig ihren eigenen Lebenslauf für lukrativere Jobs in den Mainstream-Medien aufpolieren.
Nationale Stiftung für Demokratie (NED)
Die 162 Mitarbeiter und das Jahresbudget von 315 Millionen Dollar des NED sind nicht nur Verschwendung, sondern auch ein rein destruktives Projekt der Washingtoner Neocons und Kriegstreiber. Wir haben es mit Händen und Füßen bekämpft, als es 1983 von den Neocons im Weißen Haus unter Reagan ausgeheckt wurde, mit der Begründung, es würde zu einer Pfründe für Washingtoner Nationale-Sicherheitsbeamte werden, die es bei der CIA, im Außenministerium und im Verteidigungsministerium nicht zu etwas gebracht hatten.
Damit hatten wir vollkommen recht. Carl Gershman, ein ehemaliger Präsident der Young People's Socialist League (YPSL), wurde 1984 deren erster Geschäftsführer und war 2021 noch immer dort, als man ihm endlich seine goldene Uhr gab. Aber wie alle ehemaligen Trotzkisten, die unter der Anleitung des verabscheuungswürdigen Irving Kristol und seines ebenso verwerflichen Sohnes Bill Kristol zu Neokonservativen wurden, verbrachte Gershman die 37 Jahre seiner Amtszeit damit, die Regimewechsel-Funktion der CIA auszuführen, die 1983 durch die Gesetzgebung an die NED delegiert wurde.
Unter all den „Farbrevolution“-Torheiten, die NED in diesen Jahren propagierte, war seine Rolle bei der Organisation, Finanzierung und Ermöglichung des Maidan-Aufstands in Kiew im Februar 2014 die heimtückischste. Diese sinnlose Übung in Sachen Regimewechsel ebnete den Weg für den von Washington geförderten Putsch, der Neonazi-Sympathisanten und militante ukrainische Nationalisten an die Macht in Kiew brachte.
Washington wiederum ebnete mit seiner illegalen Absetzung des rechtmäßig gewählten russischsprachigen und Russland sympathisierenden Präsidenten Viktor Janukowitsch, der 2010 mit einem Vorsprung von über 80 Prozent in den Wahlkreisen Donbass, Krim und Schwarzmeerregionen das Amt gewann, den Weg für das aktuelle Bürgerkriegsblut und den verheerenden Stellvertreterkrieg gegen Russland. Schließlich haben die ukrainischen Nationalisten, die von Washington ausgewählt, benannt und anerkannt wurden, den NATO-Beitritt schnell in die Verfassung der Ukraine aufgenommen, die russische Sprache verboten und einen brutalen Bürgerkrieg gegen abtrünnige russischsprachige Regionen begonnen, was letztlich die russische Invasion im Februar 2022 provoziert hat.
Seitdem haben die USA über 150 Milliarden Dollar für einen sinnlosen Krieg ausgegeben, der Menschenleben und Infrastruktur zerstört – ein wahres Demolition Derby sinnloser militärischer Interventionen. Und nun droht Washingtons rücksichtsloser Stellvertreterangriff auf Russland an den Rand einer nuklearen Konfrontation zu treiben. Doch die Katastrophe in der Ukraine ist das Werk des NED in seiner reinsten Form. Allein das rechtfertigt seine Abschaffung – ohne weitere Fragen.
Doch leider gibt es noch einen weiteren Punkt. Mehr als die Hälfte der jährlich 300 Millionen Dollar Steuergelder, die NED erhält, werden für die schlimmste Form von Korruption unter Washingtoner Insidern, für die Intrigen und die selbstgerechte Förderung des Kriegsstaates verwendet. Genauer gesagt wird die Hälfte der Mittel unter Institutionen aufgeteilt, die von den vier großen politischen Mächten kontrolliert werden, die an den Ufern des Potomac operieren. Das sind das von den Gewerkschaften geförderte „American Center for International Labor Solidarity“, das von der Wirtschaft gesponserte „Center for International Private Enterprise“, das von den Demokraten kontrollierte „National Democratic Institute for International Affairs“ und das von der GOP kontrollierte „International Republican Institute“. Der Zweck dieser Beltway-Herzogtümer besteht natürlich darin, Cheerleader für die Projekte des Imperiums im Ausland zu finanzieren.
Und um das Ganze noch zu toppen: Der Rest der 300 Millionen Dollar geht an Hunderte von NGOs im Ausland. Diese sind im Grunde die Vorhut von Washingtons Empire First-Politik und sollten unter einem Regime von America First keinen Cent davon bekommen.
Man kann also mit Fug und Recht behaupten, dass es keine schlimmere und verdorbenere Verschwendung als die in NED verkörperte gibt. Es muss bei der allernächsten Gelegenheit erschossen werden, noch schlimmer als Bin Laden.
Bildungsabteilung
Es versteht sich von selbst, dass das Bildungsministerium nie am Ufer des Potomac hätte angesiedelt werden dürfen, denn Bildung ist eine staatliche, lokale und elterliche Aufgabe im ganzen Land. Tatsächlich ist die Zentralisierung und nationale Diktierung von Bildungsprozessen, -standards, -inhalten und institutionellen Regelungen das Allerletzte, was der Kontrolle des Zentralstaats unterliegen sollte.
Tatsächlich wurde das heutige Bildungsministerium erst 1979 gegründet, als verzweifelte Beruhigungsgeste der Carter-Regierung an die Lehrergewerkschaften, die das Rückgrat seiner politischen Koalition bildeten. Dementsprechend hatte die sofortige Schließung dieses noch jungen und nicht benötigten Ministeriums auf der To-do-Liste der Reagan-Regierung höchste Priorität.
Doch tatsächlich verhinderten irrwitzige GOP-Politiker in den Bildungsausschüssen des Kongresses und ein Bildungsminister, der seine Amtszeit damit verbrachte, den Haushalt des Präsidenten zu sabotieren, dass das Ministerium wie geplant im Keim erstickt wurde. Stattdessen ermöglichte der Sieg der Bildungslobby über die Reagan-Herausforderung dem neuen Ministerium, die nächsten 40 Jahre ohne Unterbrechung zu florieren, bis es heute die monströse Ausgabenhöhe von 350 Milliarden Dollar erreicht.
Dennoch gibt es nur einen Weg, um freie Meinungsäußerung, Vielfalt pädagogischer Ansätze und ungehinderte Experimentierfreude im Bildungsbereich zu gewährleisten. Nämlich die vollständige Abschaffung des Bildungsministeriums, die Ausgliederung bestehender Förderaktivitäten des Bundes in Pauschalzuschüsse an die Bundesstaaten mit einem reduzierten Prozentsatz der bestehenden Finanzierungshöhe und die Kürzung subventionierter Studienbeihilfen um 40 %, wie wir in Kapitel 8 darlegen.
Tatsächlich ist dies keine unmögliche Mission. Im Jahr 2024 verteilte das Bildungsministerium seine Mittel im Großen und Ganzen wie folgt:
- Zuschüsse und Unterstützung für die Grund- und weiterführende Schulbildung: 52 Milliarden US-Dollar.
- Programme für Sonderpädagogik, Erwachsenenbildung, Berufsbildung und andere Bildungsprogramme: 18 Milliarden US-Dollar.
- Pell Grants für die Hochschulbildung, Work Study und andere direkte Studienbeihilfen: 30 Milliarden US-Dollar.
- Ausgaben für subventionierte Studienkredite: 250 Milliarden US-Dollar.
- Gesamtsumme der staatlichen Bildungsprogramme: 350 Milliarden US-Dollar.
Es versteht sich von selbst, dass DOGE die 4,245 Bürokraten des Bildungsministeriums und ihre 680 Millionen Dollar an Vergütungskosten auf einen Schlag loswerden könnte, indem es vorschlägt, das Ministerium vollständig abzuschaffen. Doch die Bildungseinrichtungen Amerikas würden nicht schlechter dran sein, wenn die riesige Palette an Programmen und Aktivitäten, die derzeit von dem Ministerium mit enormen Gemeinkosten verwaltet werden, in Pauschalzuschüsse gebündelt und ohne Bedingungen an die Bundesstaaten verteilt würde.direkt proportional zum Anteil jedes Staates an den Bundessteuern.
So könnten die ersten beiden oben genannten Posten in Form eines „Grund- und Sekundarschul-Blockzuschusses“ kombiniert und mit 70 % des aktuellen Niveaus oder 49 Milliarden Dollar pro Jahr finanziert werden, während die Dutzenden Programme unter dem dritten Posten in einem „Hochschul-Blockzuschuss“ mit einem anfänglichen Niveau von 18 Milliarden Dollar gebündelt würden. Da beide Blockzuschüsse eine reine Rückzahlung der von den Steuerzahlern der Bundesstaaten gezahlten Bundessteuern darstellen würden, könnten die Blockzuschüsse in den zehn Jahren nach 2029 schrittweise abgeschafft werden – ein ausreichender Zeitraum, um es den Bundesstaaten zu ermöglichen, ihre eigenen Bildungsprogramme zu besteuern und zu finanzieren oder das Geld nach eigenem Ermessen an die Steuerzahler zurückzuzahlen.
Und schließlich ist die Idee von „Studienkrediten“ schlichtweg lächerlich, denn in der heutigen dynamischen Welt ist es praktisch unmöglich, den Wert einer Hochschulbildung finanziell zu decken. Und das gilt, je nachdem, ob es sich um höhere Mathematik oder Korbflechten handelt. Tatsächlich erinnert uns der jüngste, von Bidens Wiederwahl getriebene Trick, die Schulden zu erlassen, daran, dass „Studienkredite“ im Grunde genommen Sozialhilfeleistungen sind, die nur darauf warten, dass opportunistische Politiker die Rückzahlungen streichen.
Der gesamte Bereich der Studienfinanzierung gehört daher ganz in den Bereich der Einkommenstransferzahlungen und soziale Umverteilung. Wenn Letzteres überhaupt getan werden soll, sollte es vorzugsweise auf wirtschaftlicher Notwendigkeit basieren und nach den Vorstellungen der Wähler und ihrer Gesetzgeber in den einzelnen Staaten strukturiert sein. Wenn Kalifornien also College-Studenten eine Flut an Subventionen anbieten möchte, sollte es seine eigenen Steuerzahler bitten, die Rechnung zu bezahlen.
In jedem Fall würde die Abschaffung staatlich finanzierter Studienkredite vor allem die derzeit hohen impliziten staatlichen Subventionen für die wohlhabende obere Mittelschicht und die Reichen reduzieren, die den Großteil der 1.74 Billionen Dollar an ausstehenden Studienkrediten schulden. Das ist an sich schon ein sehr ehrenwertes Ziel, während die positiven Auswirkungen auf das Haushaltsjahr 2029 und die längerfristigen Haushaltsauswirkungen in Kapitel 8 verstärkt werden.
Verbraucherfinanzschutzbüro (CFPB)
Nie zuvor wurde in Washington eine unnötigere und verschwenderischere Behörde geschaffen als das CFPB, das von Senator Chris Dodd und Kongressabgeordnetem Barney Frank als ein von den Liberalen im Kongress und anderen Politikern im Beltway erdachtes Beruhigungsmanöver zur Wiedergutmachung für das ungeheuerliche 700 Milliarden Dollar schwere TARP-Rettungspaket des Kongresses für die Wall Street geschaffen wurde. Dabei war die sogenannte Große Finanzkrise durch rücksichtslose Hypotheken- und Immobilienmarktveränderungen verursacht worden. Spekulation Möglich gemacht wurde dies durch die abscheulich niedrigen Zinsen der Fed und nicht durch die aggressiven Praktiken der Privatkundenbanken.
Sogar der Missbrauch so genannter „Lügenkredite“ und anderer Betrügereien auf dem Hypothekendarlehensmarkt war eine Folge des billigen Geldes und der laxen Kontrolle durch die Bankenaufsichtsbehörden und nicht etwa darauf zurückzuführen, dass Hypothekendarlehensnehmer dazu verleitet wurden, über ihr Einkommen oder Vermögen zu lügen!
Es gab also absolut keinen Grund, eine neue Regulierungsbehörde mit einem Jahresbudget von 650 Millionen Dollar und 1,500 zusätzlichen Bürokraten zum Schutz der Verbraucher von Finanzdienstleistungen einzurichten. Nun, außer, um Kongressgrößen wie Dodd und Frank und ihren republikanischen Mitverschwörern auf der anderen Seite des Ganges einen Gefallen zu tun.
Tatsächlich ist die erklärte Mission des CFPB, „die Verbraucher auf dem Finanzmarkt durch die Gewährleistung von Transparenz, Fairness und Verantwortlichkeit zu schützen“, völlig unsinnig. Tatsächlich ist die US-Wirtschaft aufgrund regulatorischer Schutzmaßnahmen und großzügiger staatlicher Subventionen wie der FDIC-Versicherung enorm überlastet.
Mittlerweile gibt es rund 5,400 Banken und Sparkassen, die Vermögenswerte in Höhe von 24 Billionen Dollar verwalten – dazu kommen 4,600 Kreditgenossenschaften, 240 Geldmarktfonds und eine wachsende Zahl von Online-Alternativen, die täglich wachsen. Und alle diese Institute sind hungrig nach Geschäften und konkurrieren aggressiv um Kunden. Die unlauteren Praktiken einer Bank sind daher für die nächste Bank das Verkaufsargument, warum sie vertrauenswürdiger und zuverlässiger ist.
Es ist also an der Zeit, dass Washington endlich erkennt, dass der beste und ultimative Schutz des Verbrauchers der freie Wettbewerbsmarkt ist und dass das heutige Finanzsystem genau damit reichlich ausgestattet ist. Verbraucher brauchen ganz klar keine Finanz-Nanny am Ufer des Potomac, die sich um die Angelegenheiten ihrer Geschäfte kümmert.
Und doch haben wir heute Folgendes: Bürokratische Routinearbeiten und Einmischungen im Wert von 640 Millionen Dollar werden ohne jeden guten Grund zum Fenster hinausgeworfen. Um Himmels willen, die Zentralregierung sollte die unten aufgeführten 100 Millionen Dollar für „Aufklärung, Engagement und Reaktion der Verbraucher“, was immer das auch sein mag, nicht finanzieren.
Darüber hinaus brauchten Banken und Finanzinstitute, die bereits 2010 die am stärksten regulierten und überwachten Unternehmen in Amerika waren, keine weitere 300 Millionen Dollar schwere Schicht von Wichtigtuern und Regulierungsdetektiven aus Washington, die ihre Aktivitäten überwachten, wie auch unten gezeigt wird. Sie hatten bereits die Federal Reserve, das Office of the Controller of the Currency, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die SEC, die National Credit Union Administration, das Office of Thrift Supervision und mindestens 50 staatliche Bankenaufsichtsbehörden und Regulierungsbehörden.
Kurz gesagt: Die Entlassung der derzeit 1,500 CFPB-Mitarbeiter und ihrer jährlichen Ausgaben von 240 Millionen Dollar ist ein Kinderspiel. Ebenso wie die Einsparung des 400-Millionen-Dollar-Budgets des CFPB, das derzeit für Vertragspartner, Zuschüsse, Werbung und andere überflüssige Gemeinkosten verschwendet wird.
Und nein, die Tatsache, dass diese Ausgaben dem Budget der Federal Reserve belastet werden, ist keine Entschuldigung. Laut Gesetz überweist die Fed alle Systemgewinne an das US-Finanzministerium, und diese Gewinne werden nun durch die 640 Millionen Dollar, die das CFPB jährlich verschwendet, unnötig geschmälert.

Agentur für internationale Entwicklung (AID)
Entwicklungshilfe war schon immer eine Verschwendung und ein Fehlschlag, selbst im Rahmen einer Außenpolitik, die auf das Empire First ausgerichtet ist, und eines quasi ausgeglichenen Haushaltsumfelds. Aber unter einem Regime, das auf America First setzt, und in einer Haushaltslage, die buchstäblich rote Zahlen schreibt, ist Entwicklungshilfe eine heilige Kuh, die sofort geschlachtet werden muss.
In Kapitel 7 werden wir ausführlicher darauf eingehen, wie sich eine echte nationale Sicherheitspolitik, die auf dem Motto „America First“ steht, fast ausschließlich auf die Aufrechterhaltung einer unbesiegbaren strategischen nuklearen Abschreckung und einer starken konventionellen Verteidigung der Küsten und des Luftraums Nordamerikas konzentrieren würde. Doch genügt es hier, festzustellen, dass die Verschwendung von Geld, das Washington nicht hat, für Entwicklungsprojekte, sogenannte humanitäre Hilfe und das Ausgeben von Geld für korrupte ausländische Regierungen absolut nichts zur eigentlich definierten inneren Sicherheit beiträgt.
Damit kein Zweifel aufkommt, sind hier die zehn größten Empfänger von US-Entwicklungshilfe (ohne Waffenfinanzierung) für 10. Es ist offensichtlich, dass der katastrophale Stellvertreterkrieg gegen Russland es der Ukraine ermöglicht, den Löwenanteil des Betrugs abzubekommen. Doch wenn die ukrainische Regierung weiterhin von Washington künstlich am Leben gehalten wird, ist das Ergebnis letztlich eine Bedrohung und keine Stärkung der inneren Sicherheit, wenn es zu einer nuklearen Konfrontation mit Russland kommt.
Ebenso haben Äthiopien, Jordanien, Somalia, Nigeria und die jetzt aufsteigenden dschihadistischen Oppositionskräfte, die Assad in Syrien gestürzt haben (und die tatsächlich das Geld bekommen), absolut nichts mit der Sicherung der Freiheit der Amerikaner von Maine bis Hawaii zu tun. Und ganz besonders der Multimilliarden-Teil des AID-Budgets, der an "Umsetzung der Nationalen Strategie für Geschlechtergerechtigkeit und Gleichstellung … (und) Stärkung der Rolle von Frauen und Mädchen in all ihrer Vielfalt, auch als Teil marginalisierter Bevölkerungsgruppen“ ist reiner Wok-Unsinn und für die nationale Sicherheit völlig irrelevant.
Wichtigste Empfänger nichtmilitärischer Entwicklungshilfe
- Ukraine: 16.5 Mrd. USD
- Äthiopien: 2.2 Mrd. USD
- Jordanien: 1.2 Mrd. USD
- Demokratische Republik Kongo: 1 Mrd. USD
- Somalia: 1 Mrd. USD
- Jemen: 933.9 Mio. USD
- Nigeria: 904.4 Mio. USD
- Afghanistan: 815.1 Mio. USD
- Süd-Sudan: 794.2 Mio. USD
- Syrien: 748.2 Mio. USD
Die Schließung der Agentur für Internationale Entwicklung würde also den Sumpf austrocknen von 10,000 Bürokraten mit jährlichen direkten Vergütungskosten von 1.6 Milliarden Dollar. Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs. AID hat Niederlassungen und Niederlassungen in über 70 Ländern auf der ganzen Welt. Und diese Niederlassungen sind voll von Bürokraten im Dienste von Empire First, die mit Scheckbüchern ausgestattet sind, aus denen jährlich Zuschüsse in Höhe von über 30 Milliarden Dollar finanziert werden.
Tatsächlich ist die vollständige Streichung der Entwicklungshilfe ein absolut zwingender Bestandteil jedes Versuchs, den Bundeshaushalt um zwei Billionen Dollar zu kürzen. Während Amerika auf eine ruinöse Staatsverschuldung von 2 Billionen Dollar bis zur Mitte des Jahrhunderts zusteuert, grenzt es an kriminelle Fahrlässigkeit, wenn Washington jährlich 150 Millionen Dollar an Länder wie den Südsudan schickt. Letzterer ist ein gottverlassenes Höllenloch in Zentralafrika mit einem BIP von kaum fünf Milliarden Dollar und einem Pro-Kopf-Einkommen von gerade einmal 794 Dollar. Und doch schaufelt die Entwicklungshilfe Hilfe in Höhe von mehr als 5 Prozent des BIP hinein!
Noch lächerlicher ist die Tatsache, dass Washington, während es die von den Huthi kontrollierten nördlichen Gebiete des Jemen in den letzten drei Jahren allein für 3 Milliarden Dollar in Stücke bombardiert hat, gleichzeitig der Regierung im Süden des Landes jährlich 933 Millionen Dollar Entwicklungshilfe zukommen lässt und damit dem sunnitischen Süden ermöglicht, seinen jahrzehntelangen Bürgerkrieg gegen den schiitischen Norden fortzusetzen. Vielleicht wäre es vernünftiger, beide Geldströme zu stoppen und den Jemeniten zu erlauben, ihren eigenen Bürgerkrieg in Frieden zu führen – oder zumindest ohne Aufsicht und Einmischung der Leute am Ufer des Potomac.
Und nein, der Schutz der Schifffahrtswege ins Rote Meer ist keine Frage der nationalen Sicherheit der USA. Die chinesischen Containerschiffe und saudischen Öltanker, die durch die Bab-El-Man-deb-Straße nach Europa fahren, können jederzeit gegen einen geringen Aufpreis um das Kap von Afrika herumfahren, wenn sie die Route durch das Rote Meer für zu gefährlich halten. Und es ist offensichtlich, dass Washington nicht das Recht hat, billigere Seefracht nach Europa für die Ölprinzen und Chicoms zu subventionieren.

Letzten Endes ist die oben gezeigte Idiotie im Jemen keine Ausnahme. Sie stellt die inhärente Dummheit und Verschwendung einer imperialen Außenpolitik dar, die versucht, jeden noch so kleinen Winkel des Planeten zu beherrschen, ohne dass dabei die innere Sicherheit im Vordergrund steht. Daher muss eine der ersten Initiativen von Präsident Trumps Hinwendung zu „America First“ die vollständige Einstellung der Hilfszahlungen sein.
FBI
Das Federal Bureau of Investigation (FBI) ist eine Washingtoner Institution, die von Schande und Verachtung für verfassungsmäßige Freiheit und Demokratie geprägt ist. Sein Vorläufer wurde 1919 während der grausamen „Red Scare Raids“ von Justizminister Mitchell gegründet. In den 1920er Jahren florierte es bei der Verfolgung des idiotischen Prohibitionsregimes. In der Hoover-Ära, als kommunistische Hexenjagden und die brutale Verfolgung von Bürgerrechts- und Friedensaktivisten wie Martin Luther King Jr. betrieben wurden, erlangte es seinen unheilvollen Ruf. Während des Krieges gegen den Terror wurde es zu einer Quelle falscher Panikmache, Fallen und Lockvogeltaktiken. 2016 und danach wurde es schließlich von der Nomenklatura des „Deep State“ als Waffe eingesetzt, um den rechtmäßig gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten zu stürzen.
Kurz gesagt: Das sind 100 Jahre Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit, nicht auf ihre Förderung. Diese Geschichte ist Grund genug, das FBI vollständig abzuschaffen. Dadurch würde die Lohn- und Gehaltsliste des Bundes um mehr als 37,000 Stellen reduziert, was zu einer Einsparung von sechs Milliarden Dollar bei den direkten Personalkosten und weiteren fünf Milliarden Dollar bei den allgemeinen und betrieblichen Ausgaben führen würde.
Tatsächlich bestand nie Bedarf für das FBI – abgesehen von politischem Opportunismus und der Förderung von Kreuzzügen, die nicht in den Zuständigkeitsbereich der Bundesregierung fallen. Aber wir haben aus gutem Grund 90,000 staatliche und lokale Regierungseinheiten: nämlich um die Ausübung staatlicher Macht zu dezentralisieren, und die Durchsetzung der Strafgesetze ist genau eine dieser Funktionen, die man am besten so weit wie möglich von der Hauptstadt des Landes fernhält, wie die wechselvolle Geschichte des FBI hinreichend beweist.
In der Praxis wird die Strafverfolgung und Strafverfolgung bereits jetzt überwiegend von den staatlichen und lokalen Polizeikräften und Gerichten durchgeführt. So gibt es derzeit in den USA jedes Jahr etwa 7.4 Millionen Verhaftungen, aber nur etwa 10,000 davon werden vom FBI vollstreckt. Das ist nur 0.14%.
Ebenso gibt es derzeit 1,214,000 Polizei- und Strafverfolgungspersonal auf den Gehaltslisten der staatlichen und lokalen Regierungen in den USA. Im Vergleich dazu nur 15,000 FBI-Beamte (von 37,300 Mitarbeitern), die in der Strafverfolgung im Inland tätig sind. Dazu gehören alle Agenten und Hilfskräfte, die an einer breiten Palette von Bundesverbrechen wie Cyberkriminalität, Drogenhandel, Gewaltkriminalität und Wirtschaftsdelikten arbeiten, aber auch hier handelt es sich nur um 1.2% auf staatlicher und lokaler Polizeiebene.
Letztlich sind nur 2.5 Milliarden Dollar des 11.4 Milliarden Dollar umfassenden Budgets des FBI für das vorgesehen, was es großzügig als „Terrorismusbekämpfung“ bezeichnet. Wir würden sagen, man sollte diese Zahl um 60 Prozent kürzen und dieses Personal und diese Aktivitäten einer Anti-Terror-Einheit im US-Justizministerium übertragen, die jährlich eine Milliarde Dollar kostet. Jede echte terroristische Bedrohung in den USA, im Gegensatz zu eigennützigen, vom FBI ausgeheckten Aktionen wie dem angeblichen Komplott zur Entführung des Gouverneurs von Michigan, kann mit einem jährlichen Budget von einer Milliarde Dollar problemlos bewältigt werden.
Danach alle anderen Unternehmen schließen, was zu einer Reduzierung der Mitarbeiterzahl um 34,000 und direkten Einsparungen bei den Vergütungskosten von 5.4 Milliarden Dollar pro Jahr – zusammen mit weiteren 5 Milliarden Dollar Einsparungen bei den FBI-Gemeinkosten, Auftragnehmern, Belegung, Reisen und anderen Kosten.
Drogenbekämpfungsbehörde (DEA)
Der Krieg gegen Drogen war von Anfang an ein Misserfolg, als ihn der trickreiche Dick Nixon 1970 ins Leben rief. Er hat nur dazu geführt, dass Kriminelle heranwuchsen und ein brutales Untergrund-Vertriebssystem entstand, das durch die maßlos überzogenen Profite finanziert wurde, die durch die künstliche Knappheit entstanden, die durch die Drogenbekämpfung und -bekämpfung geschaffen wurde. Er hat auch die Gefängnisse des Landes gefüllt, hauptsächlich wegen Drogenbesitzes, und damit ein vom Steuerzahler finanziertes Programm ermöglicht, in dem die Häftlinge kostenlos im Haus ausgebildet werden, wie sie nach ihrer Entlassung echte kriminelle Aktivitäten durchführen können.

Kurz gesagt, der Krieg gegen Drogen ist ein grotesker Verstoß gegen die Grundlagen der Marktwirtschaft. Anders kann man die völlige Dummheit, kriminelle Kartelle zu unterstützen, die die Arbeit des Anbaus, der Herstellung, der Verpackung, des Vertriebs und des Verkaufs übernehmen, die sonst über die weitaus friedlicheren Kanäle des alltäglichen Handels erledigt würde, einfach nicht beschreiben. Je härter und intensiver gegen sogenannte illegale Drogen vorgegangen wird, desto größer ist tatsächlich die Zahl der Verbrechen und desto umfangreicher und tragischer ist der Kollateralschaden, der als Nebenfolge entsteht.
So ist die hohe Zahl der Todesfälle durch Fentanyl eindeutig auf die hohen Preise für Heroin, Meth und andere illegale Substanzen zurückzuführen, die aus dem Krieg gegen Drogen resultieren, was wiederum den Import und Konsum von Fentanyl fördert. Fentanyl ist billiger in der Herstellung, leichter zu schmuggeln und extrem wirksam, was es für Dealer zu einer lukrativen Alternative macht. Dieser wirtschaftliche Anreiz führt trotz seiner hohen tödlichen Wirkung zu seiner weiten Verbreitung und Verwendung.
Der sicherste Weg, die Kriminalität sowohl an den Grenzen als auch in den Städten und im Hinterland Amerikas zu reduzieren, wäre jedenfalls, die DEA von einem Tag auf den anderen zu schließen und 9,300 Bundesbeamte für produktivere Aufgaben anderswo freizustellen. Es versteht sich von selbst, dass die Preise für illegale Drogen stark sinken würden, sobald diese Schurken von der Straße sind, und damit auch die Profitabilität und die Anreize für Gewalttätigkeiten bei den kriminellen Kartellen, die den Drogenhandel betreiben.
Insgesamt würde eine Schließung der DEA ihre direkten Personalkosten um 1.5 Milliarden Dollar pro Jahr senken und weitere 1.6 Milliarden Dollar für Betrieb, Vertragspartner und Gemeinkosten einsparen. Es gibt kaum einen anderen Kandidaten für eine Schließung einer Behörde, bei dem die Argumente so überwältigend sind.
Büro für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoffe (ATF)
Ronald Reagan sagte einst, ein Regierungsbüro sei das, was dem ewigen Leben am nächsten kommt, und die ATF ist zweifellos ein Beleg für diesen Aphorismus. 1920 wurde sie als Prohibition Bureau gegründet, in dem die verhassten „Eintreiber“ untergebracht waren. Nach der Aufhebung des Volstead Act 1933 stolperte sie jahrzehntelang zwischen dem Finanzministerium und dem Justizministerium hin und her und suchte nach Missionen, um ihre weitere Finanzierung zu rechtfertigen. Selbst in relativer bürokratischer Unbekanntheit erlangte sie Bekanntheit durch die bewaffnete Pattsituation in Ruby Ridge, die Vernichtung der Branch Davidians in Waco, Texas, und den Waffenskandal um „Verlegung“ von Waffen während der Operation Fast and Furious, neben zahlreichen anderen bürokratischen Fehlschlägen.
Doch eine Analyse dessen, was seine 5,300 Mitarbeiter und ein 850 Millionen Dollar-Entschädigungsbudget tatsächlich leisten, macht deutlich, dass die Zeit, die Agentur aufzulösen, schon längst gekommen ist. Es gibt absolut keinen Grund für die Bundesregierung, sich überhaupt in die Durchsetzung von Alkohol-, Tabak- und Sprengstoffgesetzen einzumischen. Dies sind grundsätzlich Aufgaben der Bundesstaaten und Kommunen, wenn sie überhaupt gesetzlich geregelt und durchgesetzt werden sollen.

Ebenso ist das 500-Millionen-Dollar-Budget für die „Waffenkontrolle“ nur ein höflicher Begriff für die Verwaltung von Waffenkontrollgesetzen, die offensichtlich nicht viel kontrollieren. So hat sich die Zahl der Todesfälle – sowohl Selbstmord als auch Mord – aufgrund von Schusswaffen von 20,336 im Jahr 1968 auf 47,284 im Jahr 2021 mehr als verdoppelt, was einer Rate von 10.1 pro 100,000 Einwohner im Jahr 1968 und 14.1 pro 100,000 im Jahr 2021. So viel zur Durchsetzungsstärke der ATF.
In jedem Fall sollte alles Notwendige und Legitime, was diese ATF-Bürokraten tun, den regulären staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden überlassen werden. Wenn eine Rumpfbehörde benötigt wird, um die weitgehend ineffektiven Bundesgesetze zur Waffenkontrolle durchzusetzen – angesichts der Tatsache, dass in den USA über eine halbe Milliarde Waffen im Umlauf sind –, können diese Aktivitäten an ein bescheidenes Residualbüro im Justizministerium delegiert werden, das etwa so groß ist wie das Büro gegen Gewalt gegen Frauen (500 Millionen Dollar).

Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.