Covid in einem überfüllten Theater schreien

Krieg nützt Leviathan. Abstrakte Opposition ermöglicht es Führern, die Macht inmitten der Angst vor dem Unbekannten zu ergreifen. Diese beiden Kräfte kamen in der Reaktion auf Covid-19 zusammen, was zu einer Machtkonzentration und einem Angriff auf die verfassungsmäßigen Freiheiten führte. 

In den letzten zwei Jahren hat die Biden-Administration Kriegsstrategien angewandt, um die Meinungsfreiheit zu unterdrücken. Präsident Trump wandte diese Taktik zum ersten Mal während seiner Wiederwahlkampagne an, als er erklärte, dass das Virus ihn zu einem „Kriegspräsidenten“ gemacht habe.

Bei seinem Amtsantritt wandte Präsident Biden bekannte rhetorische Tricks aus Kriegszeiten an: Er belügte seine Wähler, spaltete die Öffentlichkeit, beschuldigte Gegner haltlos der Untreue gegenüber ihren Landsleuten und bestraft abweichende Meinungen unter Missachtung des Ersten Verfassungszusatzes. 

Seine Impfinitiativen verkörperten diese Strategie.

Er hat die Öffentlichkeit wiederholt in die Irre geführt, um Konformität zu fördern. Im Juli 2021 hat er sagte eine Menschenmenge in Ohio: „Sie werden COVID nicht bekommen, wenn Sie diese Impfungen haben.“

Er griff Amerikaner an, die er seinen Bemühungen in der Covid-Kriegszeit als nicht loyal genug ansah, und züchtigte diejenigen, die zögerten, mRNA-Aufnahmen zu erhalten, die mit einer Notfallgenehmigung auf den Markt kamen.

„Wir waren geduldig, aber unsere Geduld lässt nach“, sagte Biden sagte den Ungeimpften im September 2021. „Und Ihre Weigerung hat uns alle gekostet.“ 

Vor allem nutzte er die Krise als Vorwand, um den Bürgern ihre Rechte zu entziehen, ein bekanntes Muster in der amerikanischen Geschichte.

Während Covid für viele Amerikaner eine neuartige Bedrohung darstellte, erinnerte die politische Reaktion an die politische Machtübernahme, die die Bürger ihrer verfassungsmäßigen Rechte während des Ersten Weltkriegs beraubte.

In beiden Epochen, die durch ein Jahrhundert amerikanischer Geschichte getrennt waren, beschlagnahmte Washingtons Leviathan die First Amendment-Rechte seiner Bürger, indem er abweichende Meinungen als falsch verleumdete und andeutete, dass sie die Öffentlichkeit gefährdeten. 

Feuer im europäischen Theater

Weniger als sechs Monate nach seiner knapp gewonnenen Wiederwahl unter dem Wahlkampfbanner „Er hielt uns aus dem Krieg heraus“ trat Woodrow Wilson in die Vereinigten Staaten ein, was er einen „Krieg für Demokratie und Menschenrechte“ nannte. Er forderte von seinen Landsleuten: „Wir müssen alle gemeinsam sprechen, handeln und dienen!“ 

Präsident Wilsons Forderung nach Konformität war nicht rhetorisch; Er unterzeichnete schnell das Espionage Act von 1917 und das Sedition Act von 1918 und machte es zu einem Verbrechen, Sprache oder Schrift auf regierungsuntreue Weise zu verwenden.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte Wilsons zensierende Verfügungen in einer Reihe von Fällen am Ende seiner Präsidentschaft. Die albernen und tyrannischen Anordnungen sind heute wegen des verleumderischen und irreführenden Beispiels von Richter Oliver Wendell Holmes Jr. in Erinnerung geblieben, „in einem überfüllten Theater fälschlicherweise Feuer zu schreien“. 

Richter Holmes berief sich auf den „Feuer“-Satz, um die Verurteilung von Charles Schenck wegen der Verteilung von Flugblättern in Philadelphia, dem Sitz der Unabhängigkeitserklärung und des Verfassungskonvents, aufrechtzuerhalten. Schencks Flyer lauteten: „Lang lebe die Verfassung der Vereinigten Staaten; Wach auf, Amerika!“ ganz oben. 

Schenck argumentierte, dass Wilsons Wehrpflicht gegen das Verbot der unfreiwilligen Knechtschaft der dreizehnten Änderung verstoße, und forderte die Männer auf, sich der Wehrpflicht friedlich zu widersetzen. Er wurde wegen Verschwörung zum Verstoß gegen das Spionagegesetz verurteilt. Der Oberste Gerichtshof bestätigte sein Urteil, und Richter Holmes verglich sein Pamphletieren mit dem „falschen Feuerschreien in einem überfüllten Theater“.

Im Nebel des Krieges wurde der Widerstand gegen eine Intervention in einem Konflikt, der 20 Millionen Menschen tötete und weitere 20 Millionen verletzte, mit dem Stempel des Verrats der Progressiven Ära versehen, einem Vorläufer des Etiketts der „Fehlinformation“. 

Die rhetorische Taktik war den heutigen Zensurtricks vertraut. 

Erstens zeigte Holmes' Verwendung von „falsch“ an, dass Schenck log; jedoch gab es Feuer in einem sehr überfüllten Theater. Während Schenck im August 1917 in Philadelphia Flugblätter verteilte, ging die dritte Flandernschlacht in ihren zweiten Monat und forderte über eine halbe Million Tote. Nur ein Jahr zuvor hatten deutsche und französische Truppen in der Schlacht um Verdun eine Million Opfer zu beklagen. 

Zweitens deutete Holmes an, dass Schencks Flugblätter eine unmittelbare Gefahr darstellten, die zu Unrecht einen heftigen Aufruhr auslösen könnte. Das Beispiel „Feuer“ zeigt das Bild eines böswilligen Akteurs, der einen Ansturm verursacht. Doch Schencks Flugblätter befürworteten gewaltlosen Widerstand im Inland und lehnten den Eintritt in den blutigen Konflikt im Ausland ab.

„Sie müssen Ihren Teil dazu beitragen, die Rechte der Menschen dieses Landes zu erhalten, zu unterstützen und zu wahren“, schrieb Schenck. Während die Hunde des Krieges im Ausland Millionen von Menschenleben forderten, forderte Wilson sie auf, die Freiheiten im Inland zu untergraben.

1918 verurteilte Wilsons Regierung den Arbeiter- und politischen Führer Eugene Debs zu zehn Jahren Gefängnis, weil er eine Antikriegsrede gehalten hatte. Debs wurde inhaftiert, weil er seinen Anhängern gesagt hatte: „Du musst wissen, dass du für etwas Besseres als Sklaverei und Kanonenfutter geeignet bist.“ Wieder bestätigte das Gericht die Verurteilung mürrisch, da „Kriegsmächte“ sich über den Ersten Verfassungszusatz lustig machten. 

Debs kandidierte 1920 in seiner Gefängniszelle für das Präsidentenamt und gewann fast eine Million Stimmen. Präsident Wilson bezeichnete ihn wegen seiner Ablehnung des Krieges als „Verräter seines Landes“ und schwor, „während meiner Amtszeit wird er niemals begnadigt werden“. 

In der Verfolgung von Mr. Wilsons „Krieg für Demokratie und Menschenrechte“ hat die Regierung einen prominenten politischen Gegner (Debs), Immigranten (Abrams gegen die Vereinigten Staaten), Pamphletisten (Schenck) und zahllose andere dafür, dass sie von ihrem verfassungsrechtlich garantierten Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch gemacht haben. 

Chicago Law Professor Ernst Freund, Autor von Die Polizeimacht, tadelte damals die Angriffe auf den First Amendment. Als Antwort auf Schenck, schrieb er, dass Richter Holmes „das Wesentliche des gesamten Problems für selbstverständlich hielt“. Er argumentierte, Holmes habe sich nicht die Mühe gemacht, zwischen „Feuerschreien“ und „politischen Vergehen“ zu unterscheiden. 

Politische Vergehen in der Covid-Ära

Wilson, Holmes und die Hegemonialkräfte des Landes verschmolzen Dissens mit öffentlicher Gefährdung, um Dissidenten während des Ersten Weltkriegs zu unterdrücken. 

Wie Wilsons Behandlung von Debs beraubte Biden seine Gegner ihrer verfassungsmäßigen Rechte, verleumdete ihren Ruf und beschuldigte sie wegen unzureichender Loyalität gegenüber seinen Erlassen. Und wie Wilson führte die Biden-Regierung diesen Angriff auf die Verfassung durch, während sie für „Demokratie“ wirbt und die Bill of Rights mit Hybris und Bosheit an sich reißt. 

„Dies ist eine Pandemie der Ungeimpften“, sagte Präsident Biden sagte in Dezember 2021. „Die Ungeimpften. Nicht die Geimpften, die Ungeimpften. Das ist das Problem." 

Aber Biden sprach nicht aus Sorge um die Gesundheit seiner Bürger; Er wandte sich schnell dem Angriff auf den Patriotismus derer zu, die sich seinen Mandaten widersetzten:

„Alle reden über Freiheit und nicht über eine Spritze oder einen Test. Rate mal? Wie wäre es mit Patriotismus? Wie wäre es, wenn Sie sicherstellen, dass Sie geimpft sind, damit Sie die Krankheit nicht auf andere übertragen?“

Die herausfordernde Außenpolitik wurde unter Wilson zum Verrat, und Biden dehnte dieses Prinzip auf diejenigen aus, die die Mandate seiner Regierung im Bereich der öffentlichen Gesundheit in Frage stellten. Dabei teilte er das Land entlang zweier Linien und sagte seinen Anhängern, dass die Feinde des „Patriotismus“ ihre Gemeinden infizierten. 

Im Juli 2021 griff Präsident Biden Social-Media-Unternehmen an, weil sie Diskussionen über Covid nicht genug zensiert hatten. „Sie töten Menschen“, sagte er der Presse. 

Biden später geklärt seine Bemerkungen und erklärte, dass sein Kommentar ein Aufruf zur Zensur sei, kein persönlicher Angriff. „Meine Hoffnung ist, dass Facebook, anstatt es persönlich zu nehmen, dass ich irgendwie sage ‚Facebook tötet Menschen', etwas gegen die Fehlinformationen unternimmt“, erklärte er.

Facebook folgte dem Aufruf und seine Mitarbeiter informierten das Weiße Haus von Biden in der folgenden Woche über ihre verstärkten Zensurinitiativen. Ein Facebook-Manager E-Mail an Regierungsbeamte zu sagen, dass sie daran arbeiteten, Seiten zu zensieren, die die Verwaltung als unbequem empfand. 

„Ich wollte sicherstellen, dass Sie die Schritte sehen, die wir erst in der vergangenen Woche unternommen haben, um die Richtlinien für das, was wir in Bezug auf Fehlinformationen entfernen, anzupassen, sowie die Schritte, die unternommen wurden, um das ‚Desinfo-Dutzend‘ weiter anzugehen“, schrieb die Exekutive an White Haus. 

Wilson unternahm ähnliche Schritte, um die Verbreitung von Reden zu unterdrücken, die seine Regierung kritisierten. Sein Regime befahl dem Postdienst, Hunderte von amerikanischen Zeitungen und Zeitschriften aus dem Versand zu verbannen. Albert Burleson, der damalige Generalpostmeister der USA, sagte, er sei auf der Suche nach Veröffentlichungen, „die dazu bestimmt sind, … Ungehorsam, Illoyalität, Meuterei zu verursachen … oder die Regierung auf andere Weise in Verlegenheit zu bringen oder die Führung des Krieges zu behindern“. 

Die Biden-Administration wiederholte diese Strategie im digitalen Zeitalter, um Dissens zu unterdrücken, der ihre Covid-Erlasse „verlegen oder behindern“ könnte. 

Rob Flaherty – der Direktor für digitale Strategie im Weißen Haus – wollte wissen warum Facebook hatte ein Video von Tucker Carlson nicht entfernt, in dem berichtet wurde, dass der Impfstoff von Johnson & Johnson mit Blutgerinnseln in Verbindung gebracht wurde. 

Genauso wie das Verbot von Veröffentlichungen aus der Post ein Jahrhundert zuvor, war das ausdrückliche Ziel, die Verbreitung von Kritik am Regime zu verringern. 

„Das Video wurde 40,000 Mal geteilt. Wer sieht es jetzt? Wie viele?" Faherty beschwerte sich: „Wie war das nicht verletzend … Was genau ist die Regel für die Entfernung vs. Herabstufung?“

Die Unterdrückungsbemühungen implizieren die Vorstellung, dass die Ziele falsch und gefährlich sind.

Genau wie Holmes es ein Jahrhundert zuvor getan hatte, vermengt Bidens Regierung „Feuerschreie“ mit „politischen Straftaten“ und versucht, letztere mit dem Vorwand der öffentlichen Gefährdung auszurotten. 

Im Juli 2021 teilte der Generalchirurg Vivek Murthy der Presse mit, es bestehe eine „dringende Gefahr von Fehlinformationen im Gesundheitsbereich“ im Zusammenhang mit Covid. Auf die Frage nach Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit ging Murthy schnell darauf ein, dass abweichende Meinungen unmittelbaren Schaden anrichteten.

„Denken Sie nur darüber nach“, Murthy belehrte die Öffentlichkeit. „Wenn Sie eine Mutter oder ein Vater da draußen sind, wie ich, und Sie kleine Kinder zu Hause haben, und wenn jemand, Gott bewahre, krank wird oder wenn Sie das Virus kommen sehen und denken, wie Ich schütze meine Kinder? Es ist Ihr Recht, genaue Informationen zu haben, auf die Sie Ihre Entscheidungen stützen können.“ 

Murthy wechselte instinktiv das Gespräch von der Meinungsfreiheit zu sterbenden Kindern, trotz der minimalen Auswirkungen der Krankheit auf junge Menschen. 

Inzwischen hat die CDC falsche Daten verwendet Kindern den Covid-Impfstoff zu empfehlen. Die Agentur hat die Bedrohung, die Covid für kleine Kinder darstellt, in ihrer Präsentation vor dem Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) im Juni 2022 drastisch überschätzt und überbewertet. Aufgrund der Vorlage dieser falschen Daten stimmte die ACIP dafür, Covid-Impfungen zu empfehlen Kinder im Alter von sechs Monaten. 

Bürokraten gaben fälschlicherweise die Existenz eines Risikos an, um eine Reaktion der breiten Öffentlichkeit hervorzurufen. Auf den ersten Blick klingt das genau so, als würde man „in einem überfüllten Theater fälschlicherweise Feuer schreien“.

Aber genau wie Freund vor einem Jahrhundert beobachtete, hatte die Zensur „Feuerschreien“ mit „politischen Vergehen“ gleichgesetzt. Während die Manipulationen der CDC möglicherweise unnötige Gefahren und Panik verursacht haben, werden sich die Bürokraten der Agentur niemals politischer Vergehen unter Bidens Regime schuldig machen. 

Konformität fordern

Im Oktober 2020 präsentierten Epidemiologen für Infektionskrankheiten und Wissenschaftler des öffentlichen Gesundheitswesens die Große Barrington-Erklärung (GBD), ein offener Brief, der die Lockdown-Politik der Regierung in Frage stellt. 

„Die aktuelle Sperrpolitik hat verheerende Auswirkungen auf die kurz- und langfristige öffentliche Gesundheit“, behauptete die GBD. „Die Ergebnisse (um nur einige zu nennen) umfassen niedrigere Impfquoten bei Kindern, schlechtere Ergebnisse bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Krebsvorsorgeuntersuchungen und eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit – was in den kommenden Jahren zu einer höheren Übersterblichkeit führen wird, wobei die Arbeiterklasse und jüngere Mitglieder der Gesellschaft am schwersten zu tragen sind Last. Schüler von der Schule fernzuhalten, ist eine schwere Ungerechtigkeit.“ 

Nach seiner Freilassung NIH-Direktor Francis Collins und Anthony Fauci koordiniert u „verheerende Niederlage“ der Ärzte, die ihre Politik in Frage stellen.

Fauci verglich die Ärzte hinter der GBD mit „AIDS-Leugnern“, und Collins ordnete „eine schnelle und verheerende veröffentlichte Zerschlagung“ der Gruppe an. 

Wie ihre Vorgänger ein Jahrhundert vor ihnen war das Ziel die Zensur und die damit einhergehende Zunahme der Staatsmacht, nicht die Richtigkeit der Argumentation. 

Spätere Studien bewiesen, dass die Unterzeichner des BIP bezüglich der Auswirkungen richtig lagen Schließung von Schulen, Geschäfte schließen und Amerikaner in ihren Häusern einsperren.

Im Januar 2022 Johns Hopkins Forschung gefunden, „Lockdowns hatten wenig bis gar keine Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit, sie haben dort, wo sie eingeführt wurden, enorme wirtschaftliche und soziale Kosten verursacht. Folglich sind Lockdown-Politiken unbegründet und als pandemiepolitisches Instrument abzulehnen.“

Aber „America's Doctor“ hat sich nie dafür entschuldigt, diejenigen verleumdet zu haben, die mit seiner Politik nicht einverstanden waren. Ego und Macht waren viel zu wichtig für Fragen der Demut. Wie er berüchtigt sagte Chuck Todd, „Vieles von dem, was Sie als Angriffe auf mich sehen, sind ehrlich gesagt Angriffe auf die Wissenschaft.“ 

Die Zensur setzt die Verschmelzung von „Feuerschreien“ und „politischen Vergehen“ fort, um ihre Kontrolle über die Sprache zu behalten. Sie halten ihre Edikte vage, um ihre Autorität zu erweitern. 

In Kalifornien unterzeichnete Gouverneur Gavin Newsom – ein potenzieller Nachfolger von Herrn Biden Assembly Bill 2098 Gesetz im September 2022. Dieses Gesetz soll Ärzte bestrafen, die Informationen weitergeben, die nicht unter den „zeitgenössischen wissenschaftlichen Konsens“ fallen. 

Fünf kalifornische Ärzte stellten das Gesetz in Frage in ihrem Anzug vermerken, „das Etikettieren von Sprache als ‚Fehlinformation‘ entzieht ihr nicht den Schutz des First Amendment.“

Im Januar erließ der Bezirksrichter William B. Shubb eine einstweilige Verfügung, die das Inkrafttreten des Gesetzentwurfs verhinderte. Er namens die gesetzliche Definition von Fehlinformationen „Unsinn“ und stellte fest, dass die Beschränkungen „verfassungswidrig vage“ seien. 

„COVID-19 ist ein sich schnell entwickelndes Wissenschaftsgebiet, das sich in vielen Aspekten dem Konsens entzieht“, Schubb schrieb. 

Dies ist natürlich seit dem Ausbruch von Covid offensichtlich. Im Jahr 2020 twitterte die WHO Unterstützung für Chinas Behauptung, dass Covid dies nicht sei zwischen Menschen ansteckend. Im Jahr 2021 sagte CDC-Chefin Rochelle Walensky, Covid Impfstoffe verhinderten eine Infektion. In diesem Jahr, Dr. Scott Gottlieb, ehemaliger Beauftragter der FDA, zugelassen dass XNUMX-Fuß-Richtlinien für soziale Distanzierung „willkürlich“ seien. 

Aber das Weiße Haus von Biden und der öffentliche Gesundheitsapparat haben nie angedeutet, dass diese sich ändernden Entwicklungen zu Demut führen könnten. Stattdessen verleumden sie weiterhin Dissidenten und behaupten ihre andauernde Absprachen mit Big Tech, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.

Der Nebel der Zerstreuung des Krieges

Die Zeit bestätigte Ernst Freunds Kritik an Richter Holmes. 

Warren G. Harding gewann die Präsidentschaft 1920 mit 60 Prozent der Stimmen der Bevölkerung als Nachfolger von Wilson unter dem Wahlkampfslogan „Zurück zur Normalität.“ Harding, ein konservativer Senator aus Ohio, ließ unter Wilsons Regime verurteilte politische Gefangene frei.

„Wir können Männer in Amerika nicht dafür bestrafen, dass sie ihre Freiheit im politischen und religiösen Glauben ausüben“, sagte Harding.

Im ersten Jahr seiner Präsidentschaft wandelte er die Haftstrafe von Debs trotz der heftigen Opposition des Gewerkschaftsführers gegen Hardings Politik um. Harding sagte über Debs: „Ich erkenne sein Recht auf seinen Glauben an und halte ihn für absolut aufrichtig.“ 

Harding betont dass er nur politischen Gefangenen Erleichterung gewähren würde, die keine Gewalt befürwortet hätten, und es damit im Gegensatz zu seinem Vorgänger schaffte, Gewalt und „politische Straftaten“ zu differenzieren. 

1969 stürzte der Oberste Gerichtshof effektiv Schenck in Brandenburg gegen Ohio. 

Richter Douglas stimmte dem Urteil zu und schrieb, dass die Fälle aus der Zeit des Ersten Weltkriegs „zeigen, wie einfach“ der Präzedenzfall ist Schenck „wird manipuliert, um durch Argumente und Diskurse das zu zerstören, was [Justice] Brandeis ‚das Grundrecht freier Menschen, durch neue Gesetze und neue Institutionen nach besseren Bedingungen zu streben‘ nannte.“ 

Der Covid Leviathan beraubte die Amerikaner ihrer First Amendment-Rechte und teilte sie auch. Bürokraten arbeiteten daran, Journalisten zu unterdrücken, die über unbequeme Fakten berichteten, Präsident Biden griff seine eigenen Bürger als unpatriotisch an, und Anthony Fauci koordinierte Angriffe auf Wissenschaftler, die es wagten, seine Autorität in Frage zu stellen. 

Im Januar 2023 das Weiße Haus von Biden angekündigt dass die Notstandserklärungen von Covid im Mai enden werden. Es ist unwahrscheinlich, dass dies die täglichen Routinen der Amerikaner ändern wird, aber vielleicht bedeutet es die bevorstehende Auflösung von Covids Nebel des Krieges.