Die argentinische Regierung steht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zunehmend skeptisch gegenüber, was eine breitere Neubewertung internationaler Gesundheitsinstitutionen nach der Covid-19-Pandemie widerspiegelt. Obwohl Argentinien nicht formell ausgetreten ist, hat es seine Unzufriedenheit mit der Arbeit der WHO, ihrer wachsenden Abhängigkeit von geberfinanzierten Programmen und ihrem Streben nach einer Ausweitung ihrer Vertragsbefugnisse zum Ausdruck gebracht.
Diese Neubewertung fällt zeitlich mit der noch weitreichenderen Tatsache zusammen, dass die Vereinigten Staaten ihren Austritt aus der WHO eingeleitet haben. Es ist das erste Mal seit dem Wiedereintritt der Sowjetunion in die WHO in den 1950er Jahren, dass ein bedeutender Geldgeber, in diesem Fall ihr einflussreichstes Mitglied, ausgetreten ist.
Der Austritt der USA verändert das strategische Umfeld, in dem Argentinien agieren muss. Washingtons Entscheidung beruhte auf der Besorgnis, dass die WHO die Pandemie falsch gehandhabt, extreme und schädliche Beschränkungen gefördert, mangelhafte wissenschaftliche Praktiken toleriert und privaten Stiftungen und Interessengruppen erlaubt habe, die Politik zu beeinflussen. Die Vereinigten Staaten könnten eine Wiederaufnahme anstreben, falls zukünftige Verhandlungen zu einer substanziellen Reform führen, und sie könnten unter einer zukünftigen Regierung wieder beitreten. Doch auf absehbare Zeit wird die WHO ohne ihren Hauptförderer agieren. Diese Entwicklung birgt für Argentinien neue Risiken und neue Chancen.
Argentinien könnte zwar sofort austreten, doch würde dies seinen Einfluss zum jetzigen Zeitpunkt einschränken. Ein Verbleib unter Auflagen bietet einen effektiveren Weg. Bedingte Mitgliedschaft bedeutet, dass Argentinien Mitglied der WHO bleibt, gleichzeitig aber klarstellt, dass seine Mitgliedschaft an substanzielle Veränderungen in den Bereichen Governance, Transparenz und wissenschaftliche Integrität geknüpft ist. Dieser Ansatz sichert den Zugang zu bestimmten technischen Netzwerken, vermeidet unnötige diplomatische Spannungen und ermöglicht es Argentinien, seine Position in einer Phase globaler institutioneller Neuausrichtung an die der Vereinigten Staaten anzugleichen. Ebenso wichtig ist, dass ein Austritt als Option offenbleibt, sollte die WHO weiterhin unkooperativ bleiben.
Die Argumentation für diese Strategie stützt sich auf gut dokumentierte Fehlschläge. Während der Covid-19-Pandemie befürwortete die WHO restriktive Maßnahmen, die insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) erhebliche wirtschaftliche, gesundheitliche und soziale Kosten verursachten. Sie weigerte sich, erfolgreiche Alternativstrategien, insbesondere in Schweden und Tansania, anzuerkennen und revidierte später ihre bisherigen Leitlinien so, dass die institutionelle Autorität geschützt und nicht eine ehrliche Evaluierung ermöglicht wurde. In der Tabakkontrolle und anderen Bereichen wird die WHO zunehmend von Geberprioritäten geprägt, die nicht den Interessen souveräner Staaten entsprechen.
Die gut gemeinten Initiativen zur Eindämmung der Schäden durch das Rauchen haben zu unbeabsichtigten und kontraproduktiven Folgen geführt, die die Organisation bisher nur zögerlich anerkannt hat. Die geplante Erweiterung der Internationalen Gesundheitsvorschriften und des Pandemieabkommens – die unter mangelnder Transparenz verhandelt wurden – würde der Organisation beispiellosen Einfluss auf nationale Notfallmaßnahmen verleihen. Diese Entwicklungen untergraben das Vertrauen und rechtfertigen Argentiniens Forderung nach Reformen.
Die bedingte Mitgliedschaft ermöglicht es Argentinien, diese Reformen einzufordern. Das Land kann Transparenz bei der Geberfinanzierung, wissenschaftlichen Pluralismus in Entscheidungsprozessen, strikte Begrenzung der WHO-Befugnisse in Notfällen sowie Priorität und Ressourcen für die tödlichsten Infektionskrankheiten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen fordern. Argentinien kann die Umsetzung von WHO-Empfehlungen verweigern, solange diese keiner unabhängigen nationalen Prüfung standhalten. Da die Vereinigten Staaten nicht mehr in der WHO vertreten sind, gehört Argentinien zu den wenigen reformorientierten Stimmen, die noch am Verhandlungstisch sitzen, und erhält dadurch einen Einfluss, den es von außen nicht hätte. Sollten sinnvolle Reformen ausbleiben, kann Argentinien die Mitgliedschaft später immer noch beenden – und dieser Austritt hätte mehr Gewicht, da er auf eine Phase prinzipientreuen Engagements folgt.
Gleichzeitig sollte Argentinien die bilaterale und regionale Zusammenarbeit vertiefen, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, die alternative Gesundheitspartnerschaften aufbauen, um die Mechanismen der WHO zu ersetzen. Diese können eine stärkere technische Unterstützung bieten als die WHO derzeit, unter anderem in den Bereichen Überwachung, Laborkapazitäten, Arzneimittelqualitätskontrolle und evidenzbasierte Schadensminderung. Die Stärkung nationaler wissenschaftlicher Einrichtungen und Notfallvorsorgesysteme wird zudem sicherstellen, dass Argentinien seine volle Souveränität bei gesundheitspolitischen Entscheidungen behält.
Argentinien muss heute nicht über einen Verbleib oder Austritt aus der WHO entscheiden. Es genügt, der Organisation mitzuteilen, dass die Mitgliedschaft nicht mehr bedingungslos ist. Durch gezieltes Engagement, die Angleichung an die USA und die Wahrung der Austrittsoption positioniert sich Argentinien, um die Zukunft der globalen Gesundheitspolitik zu beeinflussen, anstatt von ihr bestimmt zu werden. Diese Strategie sichert sowohl die Souveränität als auch die Flexibilität in einem sich rasch wandelnden internationalen Umfeld.
-
Roger Bate ist Brownstone Fellow, Senior Fellow am International Center for Law and Economics (Januar 2023 bis heute), Vorstandsmitglied von Africa Fighting Malaria (September 2000 bis heute) und Fellow am Institute of Economic Affairs (Januar 2000 bis heute).
Alle Beiträge
-
David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater im Bereich globale Gesundheit. David ist ehemaliger Mediziner und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programmleiter für Malaria und fiebrige Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, USA.
Alle Beiträge
-
Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.
Alle Beiträge
