Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Wissenschaftlicher Konsens – ein fabriziertes Konstrukt
wissenschaftlicher Konsens

Wissenschaftlicher Konsens – ein fabriziertes Konstrukt

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In einer kürzlich herausgebrachten Interview, Der berühmte Astrophysiker Neil deGrasse Tyson wurde wegen seiner wissenschaftlichen Ansichten zu COVID-19 herausgefordert und sagte: „Mich interessiert nur der Konsens“ – Worte, die Nikolaus Kopernikus und Galileo Galilei in ihren Gräbern wälzen würden.

Der Appell an den „wissenschaftlichen Konsens“ ist voller Probleme, genau wie „Die Wissenschaft steht fest“ und „Vertraue der Wissenschaft“ und andere autoritäre Tropen, die die Pandemie dominiert haben.

Eine weithin akzeptierte Theorie, wie die Evolutionstheorie, hängt von einem Konsens innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft ab, der jedoch ohne Zensur oder Repressalien erreicht werden muss.

Als Aaron Kheriaty, ein Fellow am Ethics and Public Policy Center, kürzlich sagte:

Wissenschaft ist eine fortwährende Suche nach Wahrheit und diese Wahrheit hat wenig mit Konsens zu tun. Jeder große wissenschaftliche Fortschritt beinhaltet Herausforderungen für einen Konsens. Diejenigen, die den wissenschaftlichen Konsens statt spezifischer experimenteller Ergebnisse verteidigen, verteidigen nicht die Wissenschaft, sondern Parteilichkeit.

Konsens durch Zensur

Es ist nicht schwer, einen wissenschaftlichen Konsens zu erreichen, wenn man abweichende Stimmen unterdrückt.

Der Ursprung von COVID ist ein klassisches Beispiel. Siebenundzwanzig Wissenschaftler veröffentlicht ein Brief in der Lanzette Verurteilung von „Verschwörungstheorien“, die darauf hindeuten, dass das Virus keinen natürlichen Ursprung hat. Abweichende Ansichten waren zensiert in den sozialen Medien und als „Fehlinformationen“ bezeichnet.

Erst jetzt ist die US Department of Energy und dem FBI sagen, dass das Virus wahrscheinlich das Ergebnis eines Laborlecks in Wuhan war, dass es möglich ist, diese Diskussionen offen zu führen.

Der  Große Barrington-Erklärung ist ein weiteres Beispiel. Drei angesehene Professoren der Universitäten Harvard, Stanford und Oxford argumentierten gegen Lockdowns, die ihrer Meinung nach die Unterprivilegierten unverhältnismäßig schädigen würden. 

Aber der ehemalige NIH-Direktor Francis Collins entlassen sie als „Randepidemiologen“ und baten Anthony Fauci um „eine schnelle und verheerende Beseitigung“ der Erklärung.

Der wissenschaftliche Konsens ist zu einem fabrizierten Konstrukt geworden, das von Politik und Macht diktiert wird.

Die jüngste Veröffentlichung der „Twitter-Dateien“ enthüllt, wie Regierungsbehörden, Big Tech, Medien und die Wissenschaft zusammengearbeitet haben, um Online-Inhalte zu überwachen und abweichende Stimmen zu zensieren, um einen falschen Eindruck von Konsens zu schaffen.

Ein ungeheuerliches Beispiel war die Stanford University Viralitätsprojekt die Elite-Akademiker, Experten für künstliche Intelligenz und Social-Media-Unternehmen zusammenbrachte, um „wahre“ Geschichten von Impfverletzungen unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation zu zensieren.

Robert Malone, Arzt und Pionier der mRNA-Technologie, fasste die Situation treffend zusammen, als er sagte;

"Das eigentliche Problem hier ist die verdammte Presse und die Internetgiganten. Die Presse und diese Tech-Akteure handeln, um einen „Konsens“ über ausgewählte und genehmigte Erzählungen herzustellen und zu verstärken. Und dann wird dies zur Waffe gemacht, um Dissidenten anzugreifen, einschließlich hochqualifizierter Ärzte"

Die Pandemie hat dieses heimtückische Verhalten sichtbarer gemacht, aber die Realität ist, dass es schon lange passiert – ich würde es wissen – ich war darin verwickelt.

Konsens in den Mainstream-Medien

Als TV-Moderatorin in ABCs bestplatziertem Wissenschaftsprogramm Katalysator Über ein Jahrzehnt lang bestand meine Rolle darin, wissenschaftliche Fragen zu untersuchen und, wenn nötig, die Orthodoxie herauszufordern.

Das ABC wird nicht von der Privatwirtschaft finanziert, sondern von der öffentlichen Hand, um die Voreingenommenheit zu vermeiden, die den kommerziellen Netzwerken widerfährt. Dachte ich jedenfalls.

Vor einigen Jahren kam meine erfolgreiche Karriere beim ABC zu einem jähen Ende, nachdem Verteidiger des „wissenschaftlichen Konsenses“ mehrere von mir produzierte Dokumentarfilme kritisierten, die verschiedene medizinische Lehrmeinungen wie cholesterinsenkende Medikamente, Ernährungsrichtlinien und die Überverschreibung von Medikamenten in Frage stellten . 

In einem Dokumentarfilm wurden die gesundheitlichen Auswirkungen einer längeren Exposition gegenüber drahtlosen Geräten (wie iPads, Laptops und Smartphones), die niederfrequente Strahlung aussenden, in Frage gestellt – wir haben unsere Sorgfaltspflicht erfüllt und einen qualvollen Prozess zur Überprüfung des Programms auf rechtliche, redaktionelle und sachliche Integrität durchgeführt .

In der Sendung haben wir die Frage gestellt, warum die Strahlenschutzbehörde der australischen Regierung (ARPANSA) verfügte über veraltete Sicherheitsstandards und schloss wichtige Beweise aus mehreren Peer-Review-Papieren unabhängiger Wissenschaftler aus.

Es entfesselte einen Feuersturm Beschwerden aus der Telekommunikationsbranche, der Regulierungsbehörde und ARPANSA, die sich alle auf die größte drahtlose Einführung vorbereitet hatten, die das Land je erlebt hatte.

Branchenexperten tauchten aus dem Schatten auf, und die Medien verpflichteten sich, unkritisch über Kritik am Programm zu berichten, während sie diejenigen ignorierten, die es verteidigten. Dem Einfluss der Industrie auf die Wissenschaft wurde keine Beachtung geschenkt.

Kritiker beschwerten sich, dass ich einer „Randposition“ Gewicht gegeben habe, die von der Wissenschaft nicht gestützt werde. Und mit „Rand“ meinten sie es Devra Davis, Professor für Epidemiologie an der University of Pittsburgh, mit einer bemerkenswerten Karriere bei der National Academy of Sciences und dem National Research Council.

Das ABC gab dem unerbittlichen Druck nach und suspendierte mich von den On-Air-Aufgaben und kam zu dem Schluss, dass ich eine herausragende Rolle gespielt hatte.zu Ansichten, die den wissenschaftlichen Konsens in Frage stellen."

Und mit „wissenschaftlichem Konsens“ meinten sie die Position von ARPANSA, genau der Organisation, die ich wegen ihrer laxen Vorschriften kritisiert hatte.

Schließlich verbot das ABC das Programm und „restrukturierte“ die Abteilung, indem es die Mitarbeiter entließ. Was das Netzwerk für eine schnelle Lösung hielt, hatte schwerwiegende und weitreichende Folgen.

Es würde nicht nur zukünftige Journalisten davon abhalten, die Orthodoxie in Frage zu stellen, sondern auch die erschreckende Botschaft aussenden, dass das ABC dem Druck der Industrie nachgeben und einen wissenschaftlichen Konsens fördern würde.

Ich denke, Michael Crichton – Arzt, Produzent und Autor – erklärt am besten, als er 2003 einen Vortrag über Wissenschaft, Politik und Konsens hielt; 

Ich betrachte die Konsenswissenschaft als eine äußerst schädliche Entwicklung, die auf der Stelle gestoppt werden sollte. Historisch gesehen war der Konsensanspruch die erste Zuflucht von Schurken; Es ist eine Möglichkeit, eine Debatte zu vermeiden, indem behauptet wird, die Angelegenheit sei bereits erledigt. 

Er fuhr fort:

Konsens ist Sache der Politik … Die größten Wissenschaftler der Geschichte sind genau deshalb großartig, weil sie mit dem Konsens gebrochen haben. Es gibt keine Konsenswissenschaft. Wenn es Konsens ist, ist es keine Wissenschaft. Wenn es Wissenschaft ist, ist es kein Konsens. Zeitraum.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Maryanne Demasi

    Maryanne Demasi, Brownstone Fellow 2023, ist eine investigative medizinische Reporterin mit einem Doktortitel in Rheumatologie, die für Online-Medien und hochrangige medizinische Fachzeitschriften schreibt. Über ein Jahrzehnt lang produzierte sie Fernsehdokumentationen für die Australian Broadcasting Corporation (ABC) und arbeitete als Redenschreiberin und politische Beraterin für den südaustralischen Wissenschaftsminister.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone