Brownstone » Brownstone Journal » Geschichte » Ron DeSantis über Floridas Covid-Antwort 

Ron DeSantis über Floridas Covid-Antwort 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der entscheidende Wendepunkt in der Karriere von Floridas Ron DeSantis kam mit seinem Umgang mit der Coronavirus-Panik von 2020. Florida war von Anfang an leichter als fast alle Bundesstaaten und öffnete sich vollständig den Schreckensschreien der großen Medien. Dann verzichtete er auf Masken- und Impfmandate, während er Schulen und Strände offen hielt.

Sein neues Buch Der Mut, frei zu sein: Floridas Blaupause für Amerikas Wiederbelebung erklärt die Hintergrundgeschichte zu seiner Antwort und enthüllt den intensiven Druck, dem er zu dieser Zeit ausgesetzt war, einschließlich der wissenschaftlichen Einflüsse, die seine Entscheidungsfindung beeinflussten. 

Kapitel 10 beginnt mit einigen Zitaten aus dem berühmten Buch von Präsident Eisenhower Warnung über den militärisch-industriellen Komplex. „Eisenhower verwies auf das alarmierende Risiko, dass eine, wie er es nannte, „wissenschaftlich-technologische Elite“ – eine Elite, die weder daran interessiert noch in der Lage ist, alle konkurrierenden Werte und Interessen, die das Kennzeichen einer freien, dynamischen Gesellschaft sind, in Einklang zu bringen – die Politik an sich reißen könnte , untergraben letztendlich unsere Freiheiten“, schreibt DeSantis. „Die Reaktion auf die COVID-19-Pandemie bestätigte die Befürchtungen von Präsident Eisenhower zum Nachteil der Menschen in den Vereinigten Staaten, insbesondere der Kinder unserer Nation.“

Der Rest des Kapitels dient als kompetenter historischer Überblick über das Unglück: wie es begann, wie die Pseudowissenschaft die Oberhand gewann, die Komplizenschaft der Medien und die seltsame Art und Weise, wie gesunder Menschenverstand und normale Freiheit aus dem Fenster geworfen wurden. Als Gouverneur stand er vor der Wahl, mitzumachen oder seinen eigenen Weg zu gehen. Er wählte den zweiten Weg. Die Erzählung in diesem Buch offenbart den Stress, die Raserei und die Schwierigkeit, eine schwere Entscheidung für die Freiheit zu treffen, inmitten all der besonderen Interessen, die verlangen, dass Sie den anderen Weg gehen. 

Seine zusammenfassende Aussage über die Zeit: 

Die Eliten, die die Reaktion auf die COVID-19-Pandemie vorangetrieben haben, schürten Hysterie, obwohl sie Ruhe hätten fördern sollen, produzierten schäbige Modelle und Analysen, um zu versuchen, destruktive Politik zu rechtfertigen, behaupteten Gewissheit, wenn Nuancen erforderlich waren, und ließen zu, dass politische Parteilichkeit evidenzbasiert übertrumpfte Medizin. Der Eckpfeiler der US-COVID-Reaktion – die sogenannten „15 Tage zur Verlangsamung der Ausbreitung“, die sich zu einer grenzenlosen faucistischen „Minderung“ entwickelten – war schlecht durchdacht, auf der Grundlage ungenauer Annahmen konstruiert und blind gegenüber dem Schaden, den diese hartnäckige Öffentlichkeit hatte gesundheitliche „Eingriffe“ der Gesellschaft zufügen. 

Während diese Reaktion, wenn überhaupt, nur wenig dazu beitrug, die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen, schränkte diese Reaktion in weiten Teilen unseres Landes die Freiheit ein, zerstörte Lebensgrundlagen, verletzte Kinder und schadete der allgemeinen öffentlichen Gesundheit. Es enthüllte auch die Parteilichkeit und Fäulnis in der öffentlichen Gesundheit und der wissenschaftlichen Gemeinschaft in großem Stil. In den Wochen vor Präsident Trumps Ankündigung der „15 Tage zur Verlangsamung der Ausbreitung“ am 16. März 2020 schien es mir nicht so, als würden die USA unser Land schließen. Viele der Hauptakteure der damals kürzlich gebildeten Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses drängten auf Ruhe. Der Erreger sei ernst, wurde uns gesagt, aber es sei kein Grund zur Panik.

Natürlich war genau das, was passiert ist, Panik, und das trotz des seltsamen Zeitpunkts von Anthony Faucis Artikel vom 28. Februar 2020 in der New England Journal of Medicine. Er erklärt dass es sehr wahrscheinlich ist, dass sich dieses Virus als ungefähr so ​​schwerwiegend erweisen wird wie eine schlechte Grippesaison. Und dieser Artikel wurde einige Wochen zuvor zur Veröffentlichung freigegeben, als er noch ruhig beratend tätig war. Als es herauskam, war er bereits dazu übergegangen, panische Lockdowns zu fördern. 

Die Verschiebung des Tons wurde teilweise durch epidemiologische Modelle des Imperial College London informiert. „Dr. Fauci und Birx führten das Streben nach Zwangsminderungsmaßnahmen an, die größtenteils auf epidemiologischen Modellen und nicht auf empirischen Daten basieren“, schreibt DeSantis. „Indem Fauci und Birx den Shutdown öffentlich als kurzfristige Maßnahme charakterisierten, brachten sie das Land in Wirklichkeit auf einen Kurs des Shutdown bis zur Ausrottung – ein Ziel, das nicht zu erreichen war, aber bis weit ins Jahr 2021 hinein andauern würde zum Schaden von Millionen und Abermillionen von Amerikanern.“ Tatsächlich „trieben diese fehlerhaften Modelle einige wirklich katastrophale politische Entscheidungen voran.“

DeSantis zitiert weiter aus Deborah Birx' eigenem Buch, in dem sie sagt, dass das 15-Tage-Bit immer ein Trick war. 

Einige Tage später hielt der Präsident eine Pressekonferenz mit Fauci und Birx und anderen Mitgliedern der Task Force ab, um bekannt zu geben, dass er die bundesstaatlichen Abschaltrichtlinien um dreißig Tage verlängern würde. Der Kongress war gerade vergangen, und der Präsident hatte gerade das CARES-Gesetz unterzeichnet, ein gewaltiges Ausgabengesetz in Höhe von 2.2 Billionen US-Dollar, das Geld aneignete, das eine langwierige Schließung finanzieren konnte, indem es Anreizzahlungen an Einzelpersonen leistete, das Arbeitslosengeld erhöhte und Kleinunternehmen, die geschlossen wurden, Kredite erließ . Diese beiden Faktoren haben die Dynamik im ganzen Land wirklich verändert. Der anfängliche Aufruf von fünfzehn Tagen wurde als vorübergehende Maßnahme angesehen, aber aufgrund eines fehlerhaften Krankenhauseinweisungsmodells wurde das Land in eine lange Zeit der Milderung gedrängt. Auf die Frage, wann es angebracht wäre, die Minderungsmaßnahmen zu lockern, sagte Fauci breit und unverantwortlich: „Wenn es im Wesentlichen keine neuen Fälle gibt, keine Todesfälle.“ Was als vorsorgliche fünfzehntägige Phase der sozialen Distanzierung begann, hatte sich in eine De-facto-Abschaltung bis zur Ausrottung verwandelt. Die Folgen dieser Transformation erwiesen sich als verheerend für Amerika.

An diesem Punkt der Erzählung springt der Gouverneur rechtzeitig zurück, um zu diskutieren, was für eine beispiellose politische Reaktion dies wirklich war. Es wurde nie empfohlen, geschweige denn in der Vergangenheit eingesetzt. Er erzählt, wie er Pandemiepläne aus der Vergangenheit wieder aufgegriffen und das Jahr 2006 gefunden hat Abhandlung von Donald A. Henderson, der zu dem Schluss kam, dass erzwungene Minderungsstrategien „eine beherrschbare Epidemie“ in eine „Katastrophe“ verwandeln würden.

Entscheidend an diesem Abschnitt ist, wie tief der Gouverneur zu dieser Zeit in der realen Wissenschaft las. Er fand zum Beispiel heraus, dass es entscheidend war, herauszufinden, wie weit verbreitet dieses Virus wirklich in der Bevölkerung war. Hier stützte er sich auf Jay Bhattacharyas April 2020 Studie der Seroprävalenz in Santa Clara, Kalifornien. 

Er bemerkte ferner Jays öffentliche Haltung gegen Sperren. Zu diesem Zeitpunkt hörte der Gouverneur auf, irgendetwas zu vertrauen, das aus Washington kam, und begann sogar, sich auf die Bezirksregierungen von Florida zu stützen, um alles zu öffnen. Die Medien heulten entsetzt auf und nannten ihn DeathSantis. Dasselbe geschah mit den Masken- und Impfstoffmandaten, die der Gouverneur im Staat effektiv verboten hat, nicht nur aufgrund seines Wunsches, die Freiheiten der Menschen zu schützen, sondern auch aufgrund der tatsächlichen Wissenschaft, die in den Zeitschriften erscheint. 

Besonders faszinierend ist hier die Diskussion des Autors darüber, wie er auf die Saisonabhängigkeit des Virus aufmerksam wurde, ein Punkt, der in den großen Medien und der CDC fast vollständig verloren ging. Seine Erkenntnis kam von der Arbeit von Stanford-Professor Michael Levitt in seinen empirischen Entdeckungen über den Verlauf der Krankheit. Dies bestätigte ihm, dass es seine wichtigste Aufgabe war, sich auf die Schwachen zu konzentrieren und gleichzeitig die Freiheiten aller anderen zu schützen. 

Hier haben wir eine faszinierende Erzählung eines Gouverneurs, der zunächst bereit war, den Anweisungen des Bundes zu folgen, bis er fast von selbst entdeckte, dass sie tatsächlich voller Löcher waren. An diesem Punkt musste er seinen eigenen Weg gehen. Wir können zurückblicken und feststellen, dass dies zu lange gedauert hat, und er stimmt sicherlich zu. Bemerkenswert war seine Bereitschaft, sich Daten und Fakten anzusehen und sie im Lichte seiner Verantwortung als Gouverneur anzuwenden. 

Ganz zu Beginn der Pandemie war mir nicht klar, dass die sogenannten Experten für öffentliche Gesundheit ein so lautstark parteiisches, hochgradig ideologisches Durcheinander waren. Dies wurde ein paar Monate später deutlich, als dieselben Experten für öffentliche Gesundheit, die die Amerikaner scharf kritisiert hatten, weil sie ihre Häuser wegen COVID-19 verlassen hatten, plötzlich die Massenproteste nach dem Tod von George Floyd in Minneapolis unterstützten…. Zwei Monate lang haben diese sogenannten Experten jeden beschimpft, der eine Kosten-Nutzen-Analyse in Bezug auf Maßnahmen zur Eindämmung von COVID-19 erstellt hat. Dann, in dem Moment, als es ihren politischen Interessen entsprach, kehrten sie den Kurs um, indem sie die Proteste als bestandene Kosten-Nutzen-Analyse über COVID-19-Lockdowns befürworteten. Dass sie es ausdrücklich ablehnten, für andere Anliegen zu protestieren, die sie nicht unterstützten, sagte mir alles, was ich darüber wissen musste, welche Partisanen diese Leute waren.

An diesem Punkt war er fertig und setzte sogar die Anleitung, die er zuvor von der CDC implementiert hatte, aus. 

Nachdem ich mehrere Wochen lang Daten konsumiert und sie mit den im ganzen Land umgesetzten Richtlinien verglichen hatte, entschied ich, dass ich Fauci und anderen Elite-Experten nicht blind folgen würde. Zu diesem Zweck widerrief ich meine Anordnung, Wahlverfahren in Krankenhäusern auszusetzen. Der prognostizierte April-Anstieg bei Coronavirus-Patienten ist nie eingetreten und hat Florida mit einer der niedrigsten Patientenzählungen seit Beginn der Aufzeichnungen zurückgelassen. Ich habe auch den Rahmen der Bundesregierung zwischen wesentlichen und nicht wesentlichen Unternehmen aufgegeben. Jeder Arbeitsplatz und jedes Unternehmen sind für die Menschen, die eine Beschäftigung benötigen oder denen das Unternehmen gehört, von wesentlicher Bedeutung. Es ist falsch, einen Job oder ein Unternehmen als nicht wesentlich zu bezeichnen, und dieser gesamte Rahmen muss in der Literatur zur Vorbereitung auf Pandemien verworfen werden.

Was die Idee der Impfpässe betrifft, die von New York und vielen lokalen Regierungen angenommen wurden, ist DeSantis in diesem Buch sehr hart und erklärt seine Entscheidung, sie in seinem Bundesstaat völlig illegal zu machen. 

Meine Ansicht war einfach: Kein Floridianer sollte sich zwischen einem Job, den er braucht, und einem Schuss, den er nicht will, entscheiden müssen. Besonders ärgerlich war für mich, dass Biden und seinesgleichen bereit waren, mitanzusehen, wie Polizisten, Feuerwehrleute und Krankenschwestern wegen der Schüsse ihre Jobs verlieren. Dies sind Menschen, die während der gesamten Pandemie an vorderster Front gearbeitet haben – viele von ihnen hatten bereits COVID – und jetzt wollte Biden sie beiseite schieben, weil sie das Knie nicht beugen würden.

Das gesamte Kapitel ist lesenswert, insbesondere seine Erörterung der Große Barrington-Erklärung und die Schwierigkeiten, mit denen er in jeder Phase konfrontiert war, um sowohl Bundesbürokraten als auch Medienjäger abzuwehren. Es ist wirklich schwierig, das volle Ausmaß des damaligen Drucks einzuschätzen, aber der Autor leistet großartige Arbeit, indem er die damalige Kulisse nachbildet. Heutzutage wissen mehr Menschen, dass er Recht hatte, insbesondere angesichts der hervorragenden Gesundheits-, Bildungs- und Wirtschaftsdaten in Florida, die in scharfem Kontrast zu den Lockdown-Staaten stehen. 

Eine wichtige Entscheidung, die er traf, war es extra brillanter Joseph Ladapo als sein Generalarzt. Es war nicht nur seine wissenschaftliche Exzellenz, die den Gouverneur anzog. Es war auch Ladapos Bereitschaft und Fähigkeit, dem starken Druck standzuhalten:

Joe Ladapo ist ein gutes Beispiel dafür, was es braucht, um in einer Regierung erfolgreich zu sein, die sich gegen elitäre Narrative stellt. Schlüsselpersonal muss Medienverleumdungen als eine Form von positivem Feedback betrachten – die Mitarbeiter von Unternehmenskanälen würden sich nicht die Mühe machen, jemanden anzugreifen, es sei denn, diese Person ist effektiv und über dem Ziel. Nicht jeder ist dafür gemacht, die Pfeile aufzunehmen, aber dazu in der Lage zu sein, ist unerlässlich, um effektiv auf dem politischen Schlachtfeld zu navigieren.

Der Gouverneur folgert: 

Das dürfen wir in unserem Land nie wieder zulassen. Der Kongress muss eine gründliche und unvoreingenommene Untersuchung aller Aspekte der Pandemie durchführen – die Ursprünge des Virus, das Verhalten von Bürokraten wie Dr. Fauci, der Schaden, der durch den Ausschluss von Kindern aus der Schule entsteht, der Schaden, der durch das Herunterfahren der Wirtschaft verursacht wird, die Versagen sogenannter Gesundheitsexperten, die Rolle der Pharmaunternehmen und das Vorgehen der Kommunistischen Partei Chinas. Ausnahmsweise muss der Kongress die ungeschminkte Wahrheit herausbringen. Präsident Eisenhower hatte recht, was die Gefahr anbelangt, die Politik einer wissenschaftlich-technologischen Elite zu überlassen. Als sich der Eiserne Vorhang des Faucismus über unseren Kontinent senkte, stellte sich der Staat Florida entschieden in den Weg. Wir haben geholfen, die Freiheit zu bewahren und das Land aus dem Abgrund zu ziehen. Ich fürchte, ohne Floridas Führung und Mut hätten Dr. Fauci und seine Lockdowner gewonnen. Unser Land wäre nie mehr dasselbe gewesen.

Die meisten politischen Biografien sind vorgefertigt, konventionell und offensichtlich manipulativ (Beispiel A und B). Dieser ist es nicht. Es ist ehrlich, offen, spannend, genau und insgesamt eine hervorragende Lektüre, insbesondere zu den Themen, die für die Zukunft wirklich wichtig sind. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Brownstone-Institut

    Das Brownstone Institute ist eine gemeinnützige Organisation, die im Mai 2021 zur Unterstützung einer Gesellschaft gegründet wurde, die die Rolle von Gewalt im öffentlichen Leben minimiert.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden