Widerstehen Sie den mächtigen Alten und den unbekümmerten Jungen

[Das Folgende ist ein Kapitel aus Thomas Harringtons Buch „Treason of the Experts: Covid and the Credentialed Class“.]

Die Suche nach Wahrheit ist immer schwierig und tief verwoben mit gesellschaftlichen Machtfragen. Wie das alte Sprichwort besagt, dass die Geschichte von den Siegern geschrieben wird, haben die Mächtigen wirklich eine außerordentlich starke Fähigkeit, das zu verbreiten und zu kontrollieren, was auf dem öffentlichen Platz als Realität gilt. Und, wie ich bereits angedeutet habe, nutzen sie dieses Vorrecht, um eifrig Bilder und Geschichten zu produzieren, die sie und die von ihnen vertretene Politik in einem möglichst positiven Licht darstellen. 

Ebenso wichtig wie ihre Fähigkeit, Schemata der „Realität“ zu propagieren, ist ihre Fähigkeit, jene Diskurse verschwinden zu lassen, die ihre effektive Kontrolle über das, was real ist, zu untergraben drohen. Dazu gehört etwa die Ermordung unschuldiger Bauern, die es einer bestimmten Untergruppe der überprivilegierten Klasse ermöglicht, ihren finanziellen und politischen Machtbereich innerhalb einer Kultur weiter auszudehnen.  

Dieser Dienst zum Verschwindenlassen wird zumeist von professionellen Historikern und Journalisten geleistet, die sich zwar gern mit Lobeshymnen wie „intellektuell unparteiisch“ und „absolut unabhängig“ überhäufen, sich in den meisten Fällen aber damit zufrieden geben, der Öffentlichkeit nicht zu zeigen, was die Mächtigen nicht wollen, dass die Öffentlichkeit es sieht. 

Als Reaktion auf die systematische Auslöschung vergangener Verbrechen und Gräueltaten entstand in den letzten drei Jahrzehnten des 3. Jahrhunderts in Lateinamerika das Genre der Zeugnisliteratur^th Jahrhundert. Die Idee war, die Rolle eindeutig korrumpierter vermittelnder Institutionen bei der Schaffung von leitenden sozialen Geschichten oder Diskursen so weit wie möglich zu eliminieren. 

Wie? 

Indem wir diejenigen aufsuchten, die die Gewalt überlebt hatten, die ihnen von den Reichen und ihren willigen Komplizen im Staat zugefügt wurde, ihren Geschichten zuhörten und diese Geschichten einem Publikum außerhalb des unmittelbaren soziologischen Raums der Opfer zugänglich machten. Auf diese Weise, so hieß es, würden die Machtlosen die Geschichte bewahren, die andernfalls vergessen werden könnte, den würdevollen Prozess einleiten, ihren Peinigern zu widersprechen, und die Machthaber an anderen Orten an die Notwendigkeit erinnern, ihrer Not abzuhelfen. 

Was ist nicht zu mögen? 

Ist es nicht in vielerlei Hinsicht genau das, was diejenigen von uns, die über die verborgenen verheerenden Auswirkungen der Covid-19-Reaktion schreiben, in diesen Zeiten grassierender sozialer Zerstörung und institutionellen Verfalls tatsächlich versuchen? 

Es scheint so. 

Leider bleiben jedoch nicht alle Bewegungen den ursprünglichen Visionen ihrer Gründer treu. Als sich das lobenswerte Ethos der Zeugnisliteratur von den Abteilungen für Hispanistik auf andere Geisteswissenschaften an US-Universitäten ausbreitete, ging dabei etwas verloren. 

Was als Versuch begann, unser Verständnis der Vergangenheit zu erweitern, wurde in den Händen der zunehmend aufgeweckten Nachkommen der ursprünglichen Befürworter des Testimonialismus zu etwas ganz anderem. Dieses Etwas war durch zwei beunruhigende und, wenn wir darüber nachdenken, offensichtlich lächerliche Annahmen gekennzeichnet. 

Erstens sagen die Opfer korrupter Vermittlungsinstitutionen immer die reine Wahrheit. Zweitens sind diese Zeugen vergangener Verbrechen und diejenigen, die ihre Stimme erheben, von Natur aus frei von dem niederen Verlangen nach Macht und Einfluss, das das Leben derer beseelt hat, die sie als ihre Peiniger betrachten. 

Frag dich selbst. Stellt die Tatsache, dass man ein Opfer war, sicher, dass man nicht jedes verfügbare Werkzeug, einschließlich des Testimonialismus selbst, nutzen wird, um sein Konto von sozialer Macht und Prestige zu mästen? 

Natürlich nicht. 

Doch wenn wir uns umschauen, bleibt diese zerstörerische Vorstellung – die die zahlreichen Beweise für die menschliche Neigung zu Eigennutz und Selbstbetrug freudig ignoriert – in unseren öffentlichen Debatten weitgehend unangefochten. Und in den wenigen Fällen, in denen darauf hingewiesen wird, dass ein selbsternanntes Opfer auch ein unehrlicher und schamloser Machthungriger sein könnte, werden diejenigen, die diese Frage stellen, von organisierten Online-Mobs niedergetrampelt. 

Infolgedessen haben Menschen mit intellektuell gutem Glauben, das heißt diejenigen, die sich der Kalibrierung des Guten und des Bösen in allen intellektuellen und sozialen Vorschlägen unabhängig von ihrer Stammesherkunft verschrieben haben, zunehmend Angst, ihren Kopf über die Brüstung zu heben. 

Noch wichtiger und verhängnisvoller ist jedoch, dass sich dadurch – um einen Begriff zu verwenden, der im Zusammenhang mit den zahlreichen spanischen Militärputschen des 19. Jahrhunderts geprägt wurde – eine Kultur des „pronunciamiento“ in unserem gesamten bürgerlichen, intellektuellen und wissenschaftlichen Leben etabliert hat.

Wenn „ich“ „verkünde“, dass diejenigen, die sich nicht mit der Inbrunst für Gerechtigkeit für meine selbsternannte sexuelle, medizinische oder identitäre Sache einsetzen, die „ich“ und meine ausgewählten Verbündeten für angemessen halten, „sie“ zu Recht als bösartige Hasser und Gefahr für den sozialen Frieden bezeichnet werden können. Und wenn sie sich weigern, diese Bezeichnung einfach hinzunehmen, haben „ich“ und meine Kader jedes „Recht“, den Mob zusammenzurufen und sie effektiv vom öffentlichen Platz zu verbannen. 

Es wird schlimmer. 

Die unglücklichen Lehren aus diesem bastardisierten Testimonialismus sind den Mächtigen nicht entgangen, die natürlich immer nach neuen Methoden suchen, um ihren Kauf von Sozial- und Finanzkapital zu erweitern. 

Sehen Sie sich den zügellosen Erfolg von Online an, der Macht sammelt Verlautbarungen in den letzten sechs Jahren haben sie es zu einem ihrer wichtigsten Regierungsinstrumente gemacht. Warum sollte man sich die Mühe machen, Argumente vorzubringen, wenn man einfach sein eigenes souveränes und unangreifbares persönliches „Zeugnis“ der Wahrheit vorbringen kann? 

Wir werden daher mit der fortwährenden Realität einer Rückkopplungsschleife zwischen diesen ultramächtigen Machern und der XNUMX-Prozent-Armee autoritärer „liberaler“ Braunhemden konfrontiert, die in unseren kulturschaffenden Institutionen übermäßig stark vertreten sind. 

Wenn man eine Position der einen oder anderen Seite dieses zweiköpfigen Monsters infrage stellt, verspürt man dort keinen Grund, auf die Frage in irgendeiner sinnvollen Weise zu antworten. Stattdessen verweist man den Fragenden einfach auf die vermeintlich unangreifbare Autorität des anderen Kopfes des Monsters. Das Ziel dieses sich ständig wiederholenden Insider-Fangspiels ist natürlich, diejenigen von uns, die außen vor sind, davon zu überzeugen, dass es sinnlos ist, ihre Erlasse infrage zu stellen. Und leider funktioniert es bei vielen. 

Aber was passiert mit denen, die nach all diesen Einschüchterungsversuchen weiterhin unverschämte Fragen stellen? 

Nun, hier sehen wir die vielleicht groteskeste Aneignung der edel inspirierten Praktiken des Testimonialismus: das Spektakel der Mächtigsten unter uns, die sich selbst als die ultimativen Opfer der Welt darstellen und auf diese Weise den Grundstein für die effektive Verbannung derjenigen legen, die sich weigern sich vor ihren beweisfreien oder beweisangefochtenen persönlichen Darstellungen der „Wahrheit“ zu beugen. 

Das tat Fauci, als er sich selbst zum armen, zu Unrecht umkämpften Abgesandten der „Wissenschaft selbst“ erklärte. Und genau das hat die Biden-Kabale, die nicht weniger vom enormen Unterdrückungsapparat des Deep State unterstützt wird, auf Schritt und Tritt getan, zuerst am 6. Januar^th Erst bei den Demonstranten, dann bei den Ungeimpften und jetzt bei der scheinbaren Mehrheit der Bürger, die den göttlichen Charakter seiner Präsidentschaft nicht anerkennen wollen. 

Lassen Sie sich nicht täuschen. Dies sind Hundepfeifen, die dazu bestimmt sind, die 30-Prozent-Armee der Absagenden darauf vorzubereiten, in der kommenden Kampagne ihre Magie zu entfalten, um die Nichtkonformen noch stärker zur Strecke zu bringen.  

Zeugnis, oder Testimonialismus, wie ich es im Englischen wiedergebe, war ein sehr nobler und notwendiger Versuch, die verlorene Geschichte der vielen Opfer von Militärregierungen und Wirtschaftsmacht in der jüngsten Geschichte Lateinamerikas zu retten und zu verbreiten. Nachdem er zu Recht in der amerikanischen Wissenschaft Fuß gefasst hatte, verbreitete sich sein lobenswerter Schwerpunkt auf die Erweiterung des Chors der an der Entstehung der historischen Aufzeichnungen beteiligten Stimmen wie ein Lauffeuer in anderen Geisteswissenschaften. Seine Früchte waren zahlreich. 

Doch irgendwann wurde dieser Drang, unser Verständnis der Vergangenheit zu erweitern, von akademischen Zynikern vereinnahmt. Diese sahen in der Verherrlichung des Persönlichen eine Möglichkeit, wirksam Macht auszuüben, ohne die mühevolle Arbeit auf sich nehmen zu müssen, andere von der Weisheit ihrer Interpretationen oder ihrer politischen Empfehlungen zu überzeugen. 

Noch alarmierender ist, dass eben diese Zyniker begannen, die Studenten offen dazu zu ermutigen, auf Diskussionen zu verzichten und sich stattdessen auf die angeblich unumstößliche Realität ihrer persönlichen Geschichten sowie auf ihre persönlichen, wenn auch oft grotesk uninformierten Interpretationen der Vergangenheit zu verlassen. 

„Wie, ich fühle mich …“ ist heute wohl der am häufigsten geäußerte Satz in unseren College-Klassenzimmern, und es scheint, als ob es bei einem ständig wachsenden Prozentsatz unserer „gebildeten“ jungen Menschen der Fall wäre. 

Da diese Studenten oft nicht gezwungen wurden, Argumente im Schmelztiegel des Klassenzimmers zu strukturieren (stattdessen durften sie ihre persönlichen Zeugnisse ersetzen, die im Treibgut und Strandgut der Populärkultur verwurzelt waren und Orthodoxien für geordnete argumentative Diskurse erweckten), wissen sie nicht, wie oder warum sie von anderen so ausgefeilte Erklärungen verlangen sollten. 

„Wenn etwa Fauci sagt, es sei sicher und effektiv und der Präsident etwa sagt, wir müssen es tun, um die Schwachen zu schützen, was will man mehr? Bist du etwa einer dieser Impfgegner oder so etwas?“

Dieser virtuelle Dialog zwischen den unbegründeten Erlassautoren und den jungen Bürgern, die keine Argumente verlangen, bildet einen Teufelskreis, von dem natürlich diejenigen profitieren, die bereits an der Macht sind. 

Wir müssen anfangen, hartnäckiger an unseren Ansichten festzuhalten, wenn sowohl die mächtigen Alten als auch die unbekümmerten Jungen uns mit dem Trick „Stimme meiner Version der Wahrheit zu oder werde verbannt“ überziehen. Ja, sie werden die Lautstärke erhöhen, um uns dazu zu bringen, zu kauern und nachzugeben. Wir müssen ihnen gegenüber hartnäckig und konfliktfreudig sein, auf eine Art und Weise, die viele von uns nie wollten oder für möglich gehalten hätten. 

Wenn wir es anders machen, sehen wir, glaube ich ehrlich, das Ende sowohl des demokratischen Republikanismus als auch des Ideals, die Wahrheit durch Studium zu verfolgen.