Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Regulatorische Erfassung im Zeitalter von Covid
regulatorische Erfassung

Regulatorische Erfassung im Zeitalter von Covid

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Unser Gesundheitssystem ist kaputt, eine Tatsache, die in Zeiten vor COVID niemand bestritten hätte. Regulatorische Erfassung ist eine Realität, und die pharmazeutische Industrie ist voll von Beispielen. Wir vertrauten jedoch auf öffentlich-private Partnerschaften, um eine optimale Lösung für eine globale Pandemie zu finden, in der Annahme, dass eine Krise das Beste aus historisch korrupten Institutionen herausholen würde.

Hier ist eine kurze Liste von weniger als schmackhaften Verhaltensweisen, die von unseren Titanen des Gesundheitswesens gezeigt werden: 

  • Pfizer und J&J bekennen sich der „falschen Kennzeichnung mit der Absicht, zu betrügen oder irrezuführen“ und der Zahlung von „Schmiergeldern an Gesundheitsdienstleister, um sie dazu zu bringen, [ihre] Medikamente zu verschreiben“, schuldig, was zu Geldstrafen von 2.3 Milliarden Dollar in 2009 und 2.2 Milliarden Dollarim Jahr 2013 bzw. 
  • Pfizer einen weiteren Rechtsstreit beigelegt für „Manipulation von Studien“ und „Unterdrückung negativer Befunde“ nur wenige Jahre später. 
  • modern hat noch nie ein zugelassenes Medikament entwickelt doch eines ihrer Vorstandsmitglieder war es verantwortlich für die Operation Warp Speed. Dies hat sicherlich nichts mit der Tatsache zu tun, dass sie erhalten haben die meisten föderalen F&E-Mittel für Impfstoffe und haben seit Beginn der Pandemie über 6 Milliarden US-Dollar von unserer Regierung erhalten.
  • Gilead Sciences zahlte 97 Millionen Dollar Bußgeldern, weil es „illegal eine gemeinnützige Stiftung als Kanal benutzt hat, um die Medicare-Zuzahlungen für sein eigenes Medikament zu bezahlen“.
  • 2005 das Medikament von AstraZeneca Crestor wurde gezeigt mit einer lebensbedrohlichen Muskelerkrankung in Verbindung gebracht werden, während das Unternehmen Beweise für diese und zwei Dutzend andere Auswirkungen der Öffentlichkeit vorenthielt.
  • 2012 GlaxoSmithKline zahlte 3 Milliarden Dollar Bußgelder verhängt, da sie „bestimmte Sicherheitsdaten“ in Bezug auf ihr Medikament nicht enthalten, da sie als mit Herzinsuffizienz und Herzinfarkten in Verbindung stehend gekennzeichnet sind.

Zum Glück sind unsere Gesundheitswächter da, um uns vor der Gier und Täuschung des Privatsektors zu schützen, richtig? Falsch. Noch eine kurze Liste:

  • FDA hinter den Kulissen gearbeitet mit der Firma Biogen, um zuvor durchgeführte Studien zu ihrer Alzheimer-Behandlung im Wert von 56,000 US-Dollar pro Jahr zu ändern, und „indem sie die Untergruppe von Menschen entfernten, bei denen das Medikament nicht wirkte, fanden sie einen leichten statistischen Effekt zugunsten des Medikaments.“ Auch danach stimmte ein Beratungsausschuss mit 10:0 gegen die Zulassung des Medikaments. Die FDA genehmigte das Medikament trotzdem, was dazu führte, dass drei Ausschussmitglieder zurücktraten.
  • In diesem Fall haben die externen Berater das Richtige getan. Das ist nicht immer der Fall… A studieren von Wissenschaftsmagazin Die Verfolgung von 107 FDA-Beratern über vier Jahre ergab, dass 62 % Geld von verwandten Arzneimittelherstellern erhielten, wobei 25 % über 100 USD und 6 % über 1 Million USD erhielten. Es braucht nur ein paar korrupte Berater, um ein Gremium zu reparieren und medizinischen Konsens vorzutäuschen.
  • Die WHO ist in den letzten 17 Jahren von China dominiert worden Bestechung armer Nationen und Änderung der Abstimmungsstruktur der Organisation sicherzustellen, dass ihre Kandidaten hohe Positionen (insbesondere Generaldirektoren) erreichen.
  • Die WHO wiederholte falsche Behauptungen der KPCh vom Januar 2020, dass COVID-19 „keine eindeutigen Beweise für eine Übertragung von Mensch zu Mensch“ habe (immer noch auf Twitter!), trotz Empfang gegenteilige Beweise von taiwanesischen Gesundheitsmonitoren im Dezember 2019 und während dieser Zeit wurden chinesische Krankenhäuser überrannt, was eine Masse erforderte Desinfektionen in den Dörfern (sehen dieser interessante Thread warum das folgende Foto Propaganda der KPCh sein könnte):
Ein Arbeiter in einem Schutzanzug desinfiziert mit einem großen Nebelgerät Außenbereiche in einem Dorf in Qingdao in der Provinz Shandong, während sich das tödliche neue Coronavirus in China weiter ausbreitet. Reuters
  • Wenn Sie mehr Beweise dafür brauchen, dass die WHO in Chinas Tasche steckt, sehen Sie sich das einfach an Büroklammer.
  • Im Jahr 2017 wurde bekannt, dass der CDC-Direktor für Herzkrankheiten und Schlaganfallprävention gewesen war heimliche Kommunikation mit Coca-Cola, die Leitlinien dazu enthält, wie „Weltgesundheitsbehörden in Fragen der Zucker- und Getränkepolitik beeinflusst werden können“.
  • Was Fauci und das NIH betrifft, kann ich es nicht besser machen als Dr. Chris Martenson in seinem Video Analysieren von Faucis freigegebenen E-Mails. Eines ist klar, die Wuhan-Forschung war ein Funktionsgewinn.

Warum ist das wichtig? 

Wie oben erwähnt, hat die WHO es versäumt, die Welt vor dem Ausmaß der Bedrohung zu warnen. Hier in den USA sind unsere Beschwerden im Bereich der öffentlichen Gesundheit etwas komplexer. Diese Systeme sind verstrickt in den guten altmodischen Vetternkapitalismus, Faschismus, Korporatismus, Merkantilismus, Protektionismus…. ausgefallene Worte dafür, wenn private Unternehmen mit Regierungen zusammenarbeiten, um die Kräfte des Wettbewerbs zu untergraben. Die Unterdrückung der Erforschung patentfreier Medikamente ist ein bemerkenswertes Symptom dieses Problems.

Während es unzählige Medikamente gibt, auf die dies zutrifft, werden wir Ivermectin besprechen. Erstens, als er die Entlassung des Medikaments durch seinen eigenen Hersteller Merck ansprach, ließ er wissen, dass Ivermectin nicht mehr patentiert ist. Merck besitzt keine exklusiven Rechte mehr an seiner Produktion. Die Kräfte des Wettbewerbs wurden auf das Medikament übertragen, wodurch es viel billiger wurde. Merck führt derzeit auch eine orale COVID-Behandlung ein, die die US-Regierung finanziert 1.2 Milliarden Dollar für die Forschung. Dies wäre unter Patent und erklärt ihre Entlassung von Ivermectin.

Obwohl es wichtig ist, darauf hinzuweisen, dass die Wirksamkeit von Ivermectin noch zur Debatte steht, wurde Anfang April 19 ein Signal entdeckt, dass es gegen COVID-2020 wirksam sein könnte durch ein Studium an der University of Monash in Australien. Das Medikament ist von der FDA zugelassen, existiert seit 40 Jahren, gewann ein Nobelpreis, teilweise aufgrund seiner äußerst günstiges Sicherheitsprofil wenn es in den empfohlenen Mengen verwendet wird. Angesichts der Krise und der Sicherheit von Ivermectin hätte es sofort in Krankenhäusern verwendet werden müssen, damit es sicher verabreicht und seine Wirksamkeit beobachtet werden konnte, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es zu diesem Zeitpunkt keine empfohlenen Behandlungen gab, wodurch die Möglichkeit einer Nebenwirkung ausgeschlossen wurde zu einem anderen Medikament. 

Stattdessen wurde eine Woche nach Veröffentlichung der australischen Studie die Die FDA riet von Ivermectin zur Behandlung von COVID-19 ab, die verzweifelte Menschen auf den Schwarzmarkt zwingen und sie dazu bringen, sich Versionen des für Tiere bestimmten Arzneimittels selbst zu verschreiben. Diese Entscheidung hatte sicher nichts damit zu tun 615 Millionen Dollar an Lobbyarbeit vom Gesundheitssektor im Jahr 2020 vorgelegt. Würde gerne eine FOIA darüber sehen, wie dieses Geld ausgegeben wurde.

Die FDA bekannt anschließend, dass „zusätzliche Tests erforderlich sind“. Bis heute gibt es keine einzige abgeschlossene, staatlich finanzierte Studie zur Wirksamkeit von Ivermectin gegen COVID-19. Ivermectin wird derzeit untersucht in den NIH-finanzierten ACTIV-6-Studien, aber das NIH brauchte seit Beginn der Pandemie weit über ein Jahr, um die Finanzierung zu gewähren.

Inzwischen haben sie Milliarden in die Erforschung von Impfstoffen und patentierten Behandlungen gesteckt. Das NIH-finanzierte Studien zu Remdesivir, das noch bei Gilead patentiert ist, obwohl es weniger wirksam ist und schwerwiegendere Nebenwirkungen als Ivermectin hat. Remdesivir wurde trotz EUA von der FDA zugelassen veröffentlichten Studien später unter Angabe „Remdesivir war nicht mit statistisch signifikanten klinischen Vorteilen verbunden“. Solange ein Pharmariese davon profitiert, wird er Lobbyarbeit leisten und unsere Regierung wird da sein, um die Finanzierung bereitzustellen.

Krankenhäuser können haftbar gemacht werden, wenn die FDA ein Medikament für eine bestimmte Anwendung nicht zulässt, was dazu führt, dass Ärzte zögern, es zu verschreiben. Die Finanzierung randomisierter kontrollierter Studien, um die FDA zu überzeugen, ist immens teuer Die mittleren Kosten betragen 19 Millionen US-Dollar Zustimmung zu erreichen. Da Ivermectin patentfrei ist, wäre die einzige Möglichkeit, diese Mittel aufzubringen, ein staatlicher Zuschuss oder Crowdfunding. Die erstere Option ist, wie wir gesehen haben, hoffnungslos. Letzteres ist zwar schwierig, aber möglich, wenn die Menschen aufgeklärt und überzeugt werden können. 

Das bringt uns zum letzten Übeltäter, Big Tech.

Wenn Städte abgeriegelt sind und es verboten ist, sich in großen Gruppen zu versammeln, muss die öffentliche Diskussion vor allem online stattfinden. Crowdfunding erfordert die Freiheit zur Zusammenarbeit. Die Diskussion über Ivermectin wurde jedoch in den sozialen Medien unterdrückt:

Die Menschen müssen in der Lage sein, zusammenzuarbeiten, um Probleme zu lösen, die unsere Regierung eindeutig nicht will, aber sie können dies nicht ohne offene Kommunikation tun.

Es ist wichtig, den Zeitplan im Auge zu behalten, um die Folgen zu erfassen, die dieses Versagen unserer Institutionen mit sich bringt. Die Pandemie war März 2020 offiziell angekündigt. Wir haben ein Jahr des Lockdowns überstanden, Über ein Drittel der kleinen Unternehmen schließen endgültig, Billionen von Dollar umgeleitet, ein weitere 14 Millionen Menschen sind aufgrund von Lockdowns von einer Hungersnot betroffen (einige Schätzungen viel höher), verminderte Bildung durch Fernunterricht, psychische Probleme, Anstieg der Kriminalität, die Liste geht weiter …

All dies, obwohl wir möglicherweise bereits im April 2020 wirksame Behandlungen hatten, die unsere Regierung nicht nur nicht untersucht, sondern aktiv unterdrückt hat? Unser Gesundheitssystem ist nicht nur kaputt – es arbeitet aktiv gegen die Interessen der öffentlichen Gesundheit. 

Diese Version wurde vom Autor neu veröffentlicht Substack 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden