Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Realitätscheck der Impfnarrative

Realitätscheck der Impfnarrative

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Am 23. Oktober, ein Online-Umfrage zu Covid-Kontrollen und Impfstoffen wurde auf news.com.au mit einigen faszinierenden Ergebnissen veröffentlicht. Die an einem Tag durchgeführte Umfrage erhielt mehr als 42,000 Stimmen für jede Frage und mehr als 50,000 für einige. Obwohl das Ausmaß der Antworten beeindruckend ist, zeigen die Ergebnisse, dass die Befragten in hohem Maße nicht repräsentativ für die allgemeine Bevölkerung waren.

Offizieller Daten vom Gesundheitsamt zeigen, dass landesweit 95.2 Prozent der über 16-Jährigen bis zum 2. November mindestens zwei Dosen eines Covid-Impfstoffs erhalten hatten, 72.2 Prozent dreifach geimpft waren und 41.7 Prozent vier Dosen erhalten hatten. Aber in der Online-Umfrage waren die Prozentsätze 62, 26 und 16 für zwei, drei bzw. vier Schüsse. 

Die Leserschaft der Website ist daher eindeutig nicht repräsentativ für die Bevölkerung, und die Umfrage zog einen überproportionalen Anteil der Covid-Impfzögerer an.

Trotz dieser Einschränkung sind einige der Ergebnisse bemerkenswert. „Eine überwältigende Mehrheit“ mache sich keine Sorgen mehr um Covid und trage in der Öffentlichkeit keine Masken. Die Hälfte gab an, Covid erwischt zu haben, 6 Prozent bekamen es mehr als einmal. Rund 37 Prozent gaben an, nicht geimpft zu sein. Über zwei Drittel sagten, die Reaktion der Regierungen auf die Pandemie sei zu schwerfällig gewesen, 25 Prozent sagten, die Führer hätten ihr Bestes getan, und 8 Prozent waren der Meinung, Australien habe die Pandemie so gut bewältigt wie jedes andere Land.

Am auffallendsten ist, nur 35 Prozent der 45,000 geimpften Befragten in der Umfrage gaben an, dass sie die gleiche Entscheidung erneut treffen würden, während keine einzige ungeimpfte Person ihr Bedauern über die Entscheidung zum Ausdruck brachte

Der Rest dieses Artikels liefert Hinweise darauf, warum viele Menschen so denken. Ich schaue zuerst auf die aktuelle wöchentliche Daten von New South Wales (NSW) Health, die die Woche vom 23. bis 29. Oktober abdeckt und vier Hauptunterschiede zwischen zwei kritischen Behauptungen hervorhebt, um die offizielle Erzählung und das, was ihre eigenen Daten zeigen, zu unterstützen.

Ansprüche (S. 2)

  1. „COVID-19-Impfstoffe sind sehr wirksam, um die schweren Auswirkungen von Infektionen mit dem Virus zu verhindern.“
  2. „Über 95 Prozent der Menschen ab 16 Jahren in NSW haben zwei Dosen eines COVID-19-Impfstoffs erhalten.“ 

Daten (S. 4) 

  1. Kein einziger Covid-19-Patient in NSW für die Woche – nicht einer – der ins Krankenhaus eingeliefert wurde oder auf die Intensivstation eingeliefert wurde oder starb, war nicht geimpft: genau 0 Prozent bei allen drei Metriken.
  2. Jeder einzelne der Covid-19-Patienten in NSW für die Woche, dessen Impfstatus bekannt war, der ins Krankenhaus eingeliefert wurde oder auf der Intensivstation aufgenommen wurde oder starb, war mindestens doppelt geimpft: 100 Prozent bei allen drei Metriken.
  3. Acht der 15 Todesfälle im Zusammenhang mit Covid – 53.3 Prozent – ​​hatten vier oder mehr Dosen des Covid-Impfstoffs erhalten. Am 2. November war der Anteil der Einwohner von NSW, die Anspruch auf vier Dosen des Impfstoffs (30+ Jahre) hatten, diese erhalten zu haben 43.3 Prozent. Damit sind die Vierdoser in dieser Berichtswoche im Vergleich zu ihrer Bevölkerung um 23.1 Prozent bei der Covid-bedingten Sterblichkeit überrepräsentiert. aber, ist es sicherlich vernünftig zu sagen, dass es fast sicher ist, dass keiner der beiden, die mit unbekanntem Impfstatus starben, vier Dosen erhalten hätte. Wenn dies der Fall ist, sinkt der Anteil der vierfach geimpften Todesfälle halbwegs näher an ihren Bevölkerungsanteil.
  4. Keine einzige Person, deren Tod mit Covid-19 in NSW in dieser Woche registriert wurde, war unter 50 Jahre alt.

Fragen

  1. Können Sie die Lücke/Inkonsistenz/kognitive Dissonanz (wählen Sie Ihren eigenen bevorzugten Deskriptor) zwischen den Behauptungen, die darauf abzielen, den Slogan der hochwirksamen Impfstoffe zu untermauern, und den Daten erkennen?
  2. Wie hoch sind Ihrer Meinung nach die Chancen, dass „Faktenprüfer“ dies, wenn sie konsultiert werden, als „irreführend“, „ohne Kontext“ und vielleicht sogar als „gefährlich“ beurteilen werden? Zweifellos könnten sie auch ein paar „nützliche Idioten“ finden, um ein oder zwei hilfreiche Zitate zu liefern.

Natürlich kann ein Wochenbericht unmöglich etwas über Trendlinien aussagen. Die Abbildungen 1 und 2 decken mehr als fünf Monate NSW-Daten ab. Sie bezweifeln ernsthaft die Behauptungen über die Wirksamkeit des Impfstoffs im Hinblick auf Krankenhauseinweisungen, Einweisungen auf die Intensivstation und sogar Todesfälle. Die Behauptungen über die auf Studien basierende Wirksamkeit wurden stark übertrieben, indem die relative statt der ehrlicheren absoluten Risikominderung verwendet wurde, während die altersstratifizierte Anzahl, die geimpft werden musste, um einen Krankenhausaufenthalt oder Tod zu verhindern, ignoriert wurde. 

Aufgrund der langfristigen Schäden, die durch das Narrativ der Angst verursacht werden, und der Schwere des Zwangs, der angewendet wird, um mehrere Impfrunden und die Einführung von Auffrischungsimpfungen zu fördern, müssen die Regierungen die Impfbehörden und die Bürokraten des öffentlichen Gesundheitswesens wirklich einer ernsthaften Prüfung unterziehen. Andernfalls werden sie weiterhin unter dem Vertrauensverlust in die öffentlichen Institutionen leiden.

Auf individueller Ebene können Impfstoffe älteren Menschen immer noch einen gewissen Schutz bieten, insbesondere Menschen mit schweren Grunderkrankungen. Aber mit den bekannten und vermuteten kurz- und mittelfristigen Risiken von Nebenwirkungen, den noch unbekannten langfristigen Sicherheitsprofilen und steigenden Zahlen mit natürlicher Immunität gegen Infektionen sollte die Entscheidung wirklich am besten dem Einzelnen nach ausführlicher Diskussion mit ihm überlassen werden Ärzte. 

Letztere dürfen nicht nur kostenlos sein, sondern müssen ermutigt werden, Nutzen und Schaden für ihre Patienten abzuwägen, um ihre informierte Zustimmung zu erhalten.

Abbildung 3 zeigt, dass die Covid-bedingten Todesfälle in NSW (einschließlich derjenigen mit unbekanntem Impfstatus) von einem Höchststand von 200 in der ersten Augustwoche auf nur 17 in der letzten Oktoberwoche zurückgegangen sind. 

Aus Angst vor dem Auftreten eines Relevanzverlustsyndroms, sollte das Land zu dem Schluss kommen, dass die Pandemie vorbei ist und es an der Zeit ist, weiterzumachen oder vielmehr zur Normalität vor Covid zurückzukehren, geben einige Experten unweigerlich düstere Warnungen vor neueren, gefährlich infektiösen Varianten heraus, die an Land kommen werden Herbst und Winter der südlichen Hemisphäre.

Schließlich schlägt Abbildung 3 auch vor, dass sich Australien vielleicht den skandinavischen Ländern und Florida anschließen und die Empfehlungen zur Auffrischungsimpfung für gesunde Menschen unter 50 oder 60 Jahren fallen lassen sollte.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden