Laut Analyse ist Prozac für junge Menschen unsicher und unwirksam

Eine neue Analyse kommt zu dem Ergebnis, dass Prozac (Wirkstoff: Fluoxetin) unsicher und unwirksam zur Behandlung von Depressionen bei Kindern und Jugendlichen ist.

Aus den Unterlagen der Aufsichtsbehörden geht hervor, dass einige Studienteilnehmer nach der Einnahme von Fluoxetin einen Selbstmordversuch unternahmen; diese Ereignisse wurden jedoch in der endgültigen Veröffentlichung der Ergebnisse nicht berücksichtigt.

Ich habe die Zeitschrift über die neuen Erkenntnisse informiert, aber der Herausgeber weigert sich, den Eintrag zu korrigieren.

Prozac-Zulassung

Im Jahr 2002 wurde Prozac (Fluoxetin), hergestellt von Eli Lilly, von der FDA zur Behandlung von Depressionen bei Kindern und Jugendlichen auf der Grundlage von Daten aus zwei klinischen Studien zugelassen.

Die beiden Studien wurden 1997 ( Studie 1 ) und 2002 ( Studie 2 ) in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht.

In beiden Publikationen wurde von einem geringen Nutzen von Fluoxetin gegenüber Placebo bei jungen Menschen mit Depressionen berichtet, und es schien keine größeren Sicherheitsbedenken zu geben.

In der Folge wurde Fluoxetin in den USA zu einem der am häufigsten verschriebenen Antidepressiva für Kinder und Jugendliche im Alter von 0 bis 19 Jahren und gehört in England zu den fünf am häufigsten verschriebenen Antidepressiva.

Wiederherstellung alter Versuche

Eine Initiative namens Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT) hat es Forschern ermöglicht, alte Veröffentlichungen klinischer Studien zu „wiederherstellen“, indem sie Dokumente analysierten, die von den Pharmaunternehmen bei den Arzneimittelbehörden eingereicht wurden.

Diese Analysen haben ergeben, dass schwerwiegende Arzneimittelschäden in medizinischen Fachzeitschriften entweder zu wenig gemeldet oder gänzlich ausgeschlossen werden.

Der Arzt Peter Gøtzsche und der Psychiater David Healy erhielten von der britischen Arzneimittelbehörde (MHRA) behördliche Dokumente (Protokolle und klinische Studienberichte) für die beiden Fluoxetin-Studien, die der Zulassung des Arzneimittels im Jahr 2002 zugrunde lagen.

Die Unstimmigkeiten 

Mehrere Probleme wurden identifiziert, als Gøtzsche und Healy die klinischen Studienberichte der beiden Fluoxetin-Studien mit den Veröffentlichungen in medizinischen Fachzeitschriften verglichen.

Viele suizidale Ereignisse bei Personen, die Fluoxetin einnahmen, fehlten in den veröffentlichten Berichten oder wurden falsch gekennzeichnet.

Beispielsweise wurden in Studie 1 im klinischen Studienbericht zwei Patienten beschrieben, die nach 12 bzw. 15 Tagen der Einnahme von Fluoxetin einen Selbstmordversuch unternommen hatten; diese Ereignisse wurden jedoch im Zeitschriftenartikel nicht erwähnt.

Sie stellten in beiden Studien Probleme mit der „Blindung“ fest, was bedeutet, dass die Prüfer der Studie wahrscheinlich wussten, welche Patienten das Medikament oder das Placebo erhielten.

Sie fanden außerdem heraus, dass Personen, die für die Studie rekrutiert wurden und bereits ein Antidepressivum einnahmen, nur eine Woche Zeit hatten, um das Medikament aus ihrem Körper auszuspülen, bevor mit dem Randomisierungsprozess begonnen wurde.

Dies führte bei einigen Teilnehmern, die in der Placebo-Gruppe landeten, zu starken Entzugserscheinungen, wodurch es schwierig wurde, das tatsächliche Ausmaß der Schäden in der Behandlungsgruppe zu ermitteln.

Als Gøtzsche und Healy schließlich zurückblickten und die Daten des primären Endpunkts – Depression – analysierten, gab es keinen bedeutsamen Nutzen von Fluoxetin im Vergleich zu Placebo.

Zeitschriften verschließen ein Auge?

Ich habe beide Zeitschriften angeschrieben und gefragt, ob die Herausgeber die Diskrepanzen korrigieren und die unerwünschten Ereignisse, die in den veröffentlichten Artikeln nicht berichtet wurden, in einem Erratum klar darlegen würden.

Keine der beiden Zeitschriften hat dies getan. 

Der Herausgeber von Arch Gen Psychiatry (jetzt JAMA Psychiatry) wies Bedenken hinsichtlich zweier Selbstmordversuche zurück, die in der Veröffentlichung von Studie 1 nicht erwähnt wurden , und hat keine Korrekturen oder Klarstellungen vorgenommen.

Als Antwort sagte Gøtzsche: „Das ist völlig inakzeptabel. Wenn Suizidversuche in Fachzeitschriften nicht berücksichtigt werden, was in vielen Studien dieser Art der Fall ist, verändert sich das Sicherheitsprofil der Medikamente völlig. Dies sind wichtige Informationen, die Patienten kennen sollten, bevor sie über die Einnahme der Pillen nachdenken.“

Gøtzsche zog Ähnlichkeiten zu einer anderen placebokontrollierten Studie an Jugendlichen, in der das Medikament Paxil (Paroxetin) eingesetzt wurde.

In der Studie 329 von GlaxoSmithKline wurde bekanntlich behauptet, dass „Paroxetin im Allgemeinen gut verträglich und wirksam ist“, doch als die Forscher die Studiendaten anhand von Zulassungsdokumenten wiederherstellten, stellte sich das Gegenteil als wahr heraus.

„Eine Wiederherstellung der Daten aus Studie 329 zeigte, dass Paroxetin bei der Behandlung von Depressionen bei Kindern und Jugendlichen weder sicher noch wirksam war“, sagte Gøtzsche.

„Viele suizidale Ereignisse unter Paroxetin wurden ausgelassen oder mit einem unklaren Namen wie emotionaler Labilität versehen. Ich halte das für Betrug“, fügte er hinzu.

Der Herausgeber des J Am Acad Child Adolesc Psychiatry (JAACAP), in dem die zweite Studie zu Fluoxetin veröffentlicht wurde, erklärte, er werde auf Kritikpunkte erst dann eingehen, wenn die von Gøtzsche und Healy dokumentierten Diskrepanzen in einer Fachzeitschrift mit Peer-Review-Verfahren publiziert würden.

Der Prozess dauerte über ein Jahr, aber die Arbeit von Gøtzsche und Healy wurde nun in einer Fachzeitschrift mit Peer-Review veröffentlicht und dem JAACAP zur Begutachtung vorgelegt.

Die JAACAP sagte in einer Erklärung:

JAACAP nimmt seine Verantwortung zur Gewährleistung der wissenschaftlichen Integrität ernst. Wie im Leitfaden für Autoren angegeben, erfolgt die Überprüfung von Kritiken nach der Veröffentlichung gemäß den Richtlinien des Committee on Publication Ethics (COPE). Wir werden Sie über das Ergebnis des Überprüfungsprozesses informieren …

Warum spielt es eine Rolle?

Die Wiederherstellung alter Studien hat Patienten und Ärzten gezeigt, dass viele der Daten in peer-reviewten Fachzeitschriften unvollständig, voreingenommen und oft sorgfältig ausgewählt sind.

Der Ausschluss von Suizidversuchen und Suiziden verzerrt die medizinische Literatur und die Verschreibungsrichtlinien so sehr, dass man ihnen nicht trauen kann. Es kann auch dazu führen, dass die Optionen für sicherere und wirksamere Interventionen wie Psychotherapie eingeschränkt werden.

„Ich habe von vielen Familien gehört, deren Kinder wegen Antidepressiva Selbstmord begangen haben. Wir sollten sie jungen Menschen nicht verschreiben“, sagte Gøtzsche. 

„Unsere Metaanalyse von zehn Studien zeigte, dass Psychotherapie die Häufigkeit erneuter Suizidversuche bei Patienten, die nach einem Suizidversuch stationär aufgenommen wurden, halbierte. Psychotherapie ist das, was sie bekommen sollten, nicht Medikamente“, fügte er hinzu.

Letztlich sind es die Patienten, die den Preis, manchmal mit ihrem Leben, für verzerrte klinische Daten und für Fachzeitschriften zahlen, die sich weigern, offensichtliche Fehler zu korrigieren.

Antidepressiva wie Fluoxetin verdoppeln das Risiko von Selbstmord und Aggression bei Kindern und Jugendlichen, sie führen oft zu einer verminderten Lebensqualität, sie verursachen bei etwa 50 Prozent der Anwender sexuelle Funktionsstörungen, und diese Schäden können noch lange nach dem Versuch, mit der Einnahme aufzuhören, anhalten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es keinen Grund dafür zu geben scheint, Fluoxetin bei jungen Menschen zur Behandlung von Depressionen einzusetzen – die neue Analyse kommt zu dem Schluss, dass das Medikament unsicher und unwirksam ist.

Offenlegung : Ich erhielt 2021 Fördermittel vom RIAT Support Center für die Veröffentlichung zweier Stellungnahmen. Dieser Beitrag ist ein Nachdruck aus dem Substack des Autors.