Brownstone » Brownstone Journal » Zensur » In Australien gibt es zahlreiche Gesetzesvorschläge gegen Hassreden
In Australien gibt es zahlreiche Gesetzesvorschläge gegen Hassreden

In Australien gibt es zahlreiche Gesetzesvorschläge gegen Hassreden

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Nach den neuen Gesetzen gegen Verleumdung, die die Regierung des Bundesstaates Victoria vorgeschlagen hat, könnten Bürger des Bundesstaates wegen Hassreden zu einer Gefängnisstrafe von bis zu fünf Jahren verurteilt werden.

Unter dem vorgeschlagene Gesetzewäre es eine Straftat, „Hass gegen eine Person oder Gruppe, schwere Verachtung, Abscheu oder schwere Verspottung“ aufgrund ihres Geschlechts, ihrer Geschlechtsidentität oder ihrer Rasse zu schüren.

Auch die „Androhung von Körperverletzung oder Sachbeschädigung unter Berufung auf ein geschütztes Merkmal“ wäre illegal.

Die neuen Gesetze würden die rechtlichen Hürden für die strafrechtliche Verfolgung von Menschen wegen Verleumdung senken und würden neben den bereits geschützten Merkmalen Rasse und Religion auch Geschlechtsidentität, Geschlecht, Geschlechtsmerkmale, sexuelle Orientierung und Behinderung in die Liste der geschützten Merkmale aufnehmen.

Im Internet gelten diese Gesetze für jeden, der irgendwo im Land eine Person in Victoria diffamiert. Die Regierung räumt jedoch ein, dass die Durchsetzung dieser Gesetze schwierig sein kann.

Offline gelten diese Gesetze sowohl für öffentliche als auch für private Interaktionen.

Die Änderungen, die einer tiefgreifenden Neufassung des Gesetz zur Rassen- und Religionstoleranz, sollen „den durch Verleumdung verursachten Schaden verringern, mehr Menschen schützen, die Schwere von Hassverhalten verdeutlichen und sicherstellen, dass diejenigen, die Verleumdung erfahren, leicht Hilfe suchen können.“

Quelle: Übersichtspapier – Vorgeschlagene Änderungen der Anti-Verleumdungsgesetze

Menschenrechte, Recht und Interessengruppen begrüßen Gesetze gegen Hassreden

Die Sonnenherold Berichte dass die ursprüngliche Motivation für die Gesetzgebung „aus der Angst vor Islamophobie bestand, nachdem Frauen aufgrund ihrer Kleidung bespuckt wurden, aber sie wurde „seitdem erweitert, um dem zunehmenden Antisemitismus sowie anderen Aspekten entgegenzuwirken, darunter dem Schutz von Menschen mit Behinderungen und Mitgliedern der LGBTIQ+-Community.“

Die vorgeschlagenen Gesetze gegen Hassreden wurden von Menschenrechtsgruppen wie der Victorian Equal Opportunity and Human Rights Commission begrüßt.

„Wir müssen die Last der Reaktion auf Hass von einzelnen Opfern abwenden und stattdessen ein System schaffen, das Veränderungen vorantreiben kann“, sagte die Kommission, die sich aktiv für einen stärkeren gesetzlichen Schutz der Einwohner von Victoria vor Hassverhalten einsetzt.

A parlamentarische Untersuchung zum Schutz vor Verleumdung im Jahr 2020 stießen zahlreiche Gruppen wie das Australia/Israel & Jewish Affairs Council, das Islamic Council of Victoria, das Law Institute of Victoria, das Online Hate Prevention Institute, Victoria Legal Aid, Equality Australia und die Victorian Pride Lobby auf starke Unterstützungsbekundungen für eine Ausweitung des rechtlichen Rahmens gegen Verleumdung.

In ihrer Antwort Dem Untersuchungsbericht zufolge verpflichtete sich die Regierung, die staatlichen Gesetze gegen Verleumdung zu stärken. Sie erkannte die „tiefgreifenden“ Auswirkungen von Hassverhalten und Verleumdung auf das physische und psychische Wohlbefinden von Einzelnen und Gemeinschaften sowie auf „den Kern des sozialen Zusammenhalts von Victoria aufgrund der inhärenten Spaltung und ungleichen Machtverteilung“ an.

Seit dem Abschluss der Untersuchung im Jahr 2021 hat die Regierung von Victoria mehrere Konsultationsrunden durchgeführt. Die endgültige Prüfung der Rückmeldungen soll später in diesem Jahr erfolgen.

Gefängnisstrafe für Spott

Allerdings stoßen die vorgeschlagenen Gesetze gegen Verleumdung nicht überall auf große Zustimmung.

„Victoria steht ein neuer Kampf bevor“, sagte der Abgeordnete des Bundesstaates Victoria, David Limbrick, in einem Video auf X gepostet. Der Libertäre und Verfechter der freien Meinungsäußerung teilte seine Bedenken mit und forderte seine Anhänger auf, ihren Widerspruch zu äußern.

„Das ist eine wirklich ernste Sache. Für Spott kann man bis zu drei Jahre ins Gefängnis gehen!“, sagte er.

„Die Definition des öffentlichen Verhaltens durch die Regierung ist so weit gefasst, dass sie auch Privateigentum mit einschließt – gilt das auch für Ihren Grillabend im Garten?

„Und wie seltsam ist das – sie wollen Verhalten einschließen, das Hass oder andere ernste Emotionen hervorruft. Aber die Handlungen der Regierung wecken in mir ständig ernste Emotionen!“

Nach den vorgeschlagenen Reformen könnte man tatsächlich wegen Anstiftung zur „schweren Lächerlichkeit“ aufgrund einer geschützten Eigenschaft strafrechtlich verfolgt werden, mit einer Höchststrafe von drei Jahren Gefängnis.

Auf die Androhung von Körperverletzung oder Sachbeschädigung steht eine Freiheitsstrafe von maximal fünf Jahren.

Derzeit ist die Hürde für eine Strafverfolgung höher und die Höchststrafe niedriger – sowohl Anstiftung und Um eine Anklage wegen Beleidigung erheben zu können, muss die Bedrohung nachgewiesen werden. Die Höchststrafe beträgt sechs Monate Gefängnis, eine Geldstrafe von bis zu 11,855.40 US-Dollar oder beides.

Quelle: Übersichtspapier – Vorgeschlagene Änderungen der Gesetze gegen Verleumdung

Und es ist durchaus möglich, dass die Bürger von Victoria wegen Äußerungen bei einem Grillfest im Hinterhof strafrechtlich verfolgt oder verklagt werden. Die vorgeschlagenen Straftatbestände der Anstiftung gelten sowohl für öffentliches als auch privates Verhalten, was bedeutet, dass „unabhängig davon, ob Hassreden oder -verhalten in der Öffentlichkeit oder im Privaten stattfinden, es ein Verbrechen sein kann.“

Eine Reihe zusätzlicher zivilrechtlicher Schutzbestimmungen gilt nur für öffentliches Verhalten. Limbrick weist jedoch darauf hin, dass „Verhalten auch dann als öffentlich angesehen werden kann, wenn es auf privatem Grund oder an einem Ort stattfindet, der nicht für die Öffentlichkeit zugänglich ist“. Dazu zählen beispielsweise Gespräche zwischen Nachbarn über den Zaun hinweg oder Interaktionen, die in einer Schule oder am Arbeitsplatz stattfinden.

Zu den geänderten zivilrechtlichen Schutzbestimmungen gehört auch die Klarstellung, dass der rechtliche Test für Anstiftung ein „Verhalten ist, das wahrscheinlich um Hass oder andere schwerwiegende Gefühle bei einer anderen Person zu schüren.“

Limbrick scherzt, dass die Maßnahmen der Regierung bei ihm ständig ernste Emotionen hervorrufen. Für den Angeklagten wäre diese Bestimmung jedoch kein Scherz. Er könnte wegen der Hervorrufung ernster Emotionen im Zusammenhang mit der Rasse, Geschlechtsidentität oder Behinderung einer Person strafrechtlich belangt werden.

Quelle: Übersichtspapier – Vorgeschlagene Änderungen der Anti-Verleumdungsgesetze

Stillberatung ein Hassverbrechen?

Während Parlamentsdebatte im vergangenen JahrLimbrick versuchte, von der Generalstaatsanwältin des Bundesstaats Victoria, Jaclyn Symes, die Zusicherung zu erhalten, dass die neuen Gesetze die Australier nicht daran hindern würden, in wichtigen Fragen Klartext zu sprechen.

Beispielsweise fragte Limbrick: „Kann der Generalstaatsanwalt versichern, dass die Wörterbuchdefinition von ‚Frau‘ – also ein erwachsener weiblicher Mensch – im Rahmen der vorgeschlagenen Gesetze gegen Verleumdung nicht als Hassrede gilt?“

„Das ist etwas weit hergeholt“, sagte Symes.

Aber ist es?

Eine viktorianische Stillberaterin, Jasmine Sussex, ist derzeit vor ein Gericht in Queensland gebracht aufgrund einer Verleumdungsklage der transidentifizierten Jennifer Buckley, nachdem die Sussexes im Internet Bedenken darüber geäußert hatten, dass biologische Männer versuchen, Neugeborene an der Brust zu stillen.

Dies ist die dritte Beschwerde, die Buckley bei verschiedenen Behörden einreichte, darunter der Queensland Human Rights Commission und dem e-Safety Commissioner. Sie führte dazu, dass Sussex aus ihrer ehrenamtlichen Tätigkeit bei der Australian Breastfeeding Association entlassen wurde. Social-Media-Beiträge werden zensiert, und jetzt rechtliche Schritte.

Der Unterschied nach den Gesetzesvorschlägen von Victoria besteht darin, dass Sussex für ihre Bekanntgabe biologischer Tatsachen, die Buckleys Gefühle verletzt haben sollen, strafrechtlich verfolgt und ins Gefängnis gesteckt werden könnte.

John Steenhof, Chefanwalt der Human Rights Law Alliance (HRLA), der Sussex vertritt, sagte in einer Erklärung: „Normale Australier wie Jasmine Sussex sollten die Freiheit haben, offen über Themen von öffentlichem Interesse zu sprechen.“

„Gesetze zur Verleumdung können leicht als Waffe eingesetzt werden, um die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken und gegensätzliche Ansichten zu umstrittenen gesellschaftlichen Themen zu unterdrücken“, warnte er.

Diese Besorgnis teilt auch Dr. Rueben Kirkham von der Union der freien Meinungsäußerung Australiens (FSU), der die vorgeschlagenen Gesetze als „umfangreich“ und „problematisch“ bezeichnet.

"The Ursprünge sind sowjetisch – im wahrsten Sinne des Wortes – das sagt Ihnen viel über das, was Sie wissen müssen“, sagte er in einer E-Mail.

Dr. Kirkham hob eine Reihe von Bedenken hervor, darunter die Möglichkeit einer Politisierung der Polizei, die befugt wäre, Strafverfolgungen einzuleiten; die Aussicht, dass sogar „leicht beleidigende“ Äußerungen rechtliche Schritte auslösen könnten; und mangelhafte Vorkehrungen für die rechtliche Verteidigung gegen Anschuldigungen.

Es wird vorgeschlagen, dass nur Verhalten oder Äußerungen, die einem „echten“ Zweck im öffentlichen Interesse dienen, vom Anwendungsbereich der Anti-Verleumdungsgesetze ausgenommen werden sollen. Dies würde von einem Angeklagten den Nachweis echter Absicht verlangen.

„Stellen Sie sich vor, man müsste Aufzeichnungen führen, um zu beweisen, dass jeder Tweet vernünftig ist. Wir sind entsetzt“, sagte Dr. Kirkham.

Auch ein Bundesgesetz über Hassreden ist im Spiel

Während Victoria daran arbeitet, seine Gesetze gegen Verleumdung auszuweiten und zu stärken, Bundesgesetz über Hassreden wird bereits im australischen Parlament behandelt und zielt auf Äußerungen und Verhaltensweisen ab, die rücksichtslos zu Gewalt gegen Menschen aufgrund ihrer Rasse, Religion oder anderer geschützter Eigenschaften aufrufen.

Der Bundesgesetzentwurf ist weniger radikal als die von der Regierung des Bundesstaates Victoria vorgeschlagenen Gesetze und wurde von einigen Interessengruppen dafür kritisiert, dass er nicht weit genug gehe.

Die Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches (Hassverbrechen) 2024 bestehende Straftaten werden verschärft, indem das Verschuldenselement auf „Rücksichtslosigkeit“ reduziert wird, die Verteidigung aufgrund des „guten Glaubens“ wird abgeschafft, die Liste der verbotenen Hasssymbole wird erweitert und neue Straftatbestände für die Androhung von Gewalt gegen bestimmte Gruppen werden geschaffen.

Sind die britischen Gesetze zu Hassverbrechen ein Vorgeschmack auf das, was uns noch bevorsteht?

Im April dieses Jahres verabschiedete Schottland Gesetze, die es zu einem Verbrechen, um „Hass zu schüren“ gegen geschützte Gruppen, mit einer Höchststrafe von sieben Jahren Gefängnis.

Die Ähnlichkeiten zwischen den schottischen Gesetzen und den von der Regierung des Staates Victoria vorgeschlagenen Gesetzen geben eine Vorstellung davon, was die Bürger des Staates Victoria erwarten können: ein starker Anstieg der angezeigten Hassverbrechen, eine mäßige Zahl erfolgreicher Strafverfolgungen und eine stärkere Belastung der Polizei.

Mehr als 7,000 Hass-Vorfälle wurden Berichten zufolge in der ersten Woche nach Inkrafttreten der Gesetze gegen Hassverbrechen an die schottische Polizei gerichtet. Ironischerweise betrafen viele davon eine berüchtigte Rede von 2020 Der damalige Erste Minister Humza Yousaf beklagte darin die „Weißheit“ der Führungsschicht Schottlands (eines Landes, in dem 96 % der Bevölkerung weiß sind) und zeigte damit, dass schikanöse Beschwerden in die entgegengesetzte Richtung gehen können.

Während auf die Mehrheit der anonymen und schikanösen Beschwerden keine Maßnahmen ergriffen wurden, Berichte dass zwischen April und September 468 Hassverbrechen zu einer strafrechtlichen Verfolgung geführt haben. 80 Fälle endeten mit einer Verurteilung, während mehr als XNUMX % der Fälle noch vor Gericht verhandelt werden.

Neben erfolgreichen Strafverfolgungen gingen Schottlands neue Gesetze gegen Hassverbrechen mit einem Anstieg der registrierten Hassverbrechen einher. In den sechs Monaten seit Inkrafttreten der Gesetze registrierte die schottische Polizei 5,400 Hassverbrechen, was einem Anstieg von 63 % entspricht.

Justizministerin Angela Constance sagte, die steigende Zahl registrierter Hassverbrechen „zeigt, dass diese Gesetzgebung erforderlich und notwendig ist, um marginalisierte und gefährdete Bevölkerungsgruppen zu schützen, die am stärksten von Rassenhass und Vorurteilen bedroht sind.“

Auf der anderen Seite erklärte die Justizsprecherin der Opposition, Sharon Dowey, dass die Zunahme der Anzeigen die Belastung verdeutliche, die die neuen Gesetze für Schottlands „überforderte“ Polizei bedeuten, die sowohl Schulungen zur Bekämpfung von Hassverbrechen als auch die Bearbeitung von Anzeigen vorsieht.

Festnahmen und Strafverfolgungen in Großbritannien im Gefolge der rassistisch motivierten Proteste und Unruhen in diesem Jahr im Zusammenhang mit der Messerattacke auf drei Kinder in Southport und dem damit verbundenen Thema der Masseneinwanderung geben Aufschluss darüber, wie Gesetze gegen Hassreden kann in Zeiten großer sozialer Spannungen angewendet werden.

Als Reaktion auf die Unruhen hat die Starmer-Regierung Zugeteilte Fachoffiziere Hunderte von Social-Media-Posts zu untersuchen, denen der Verdacht auf „Verbreitung von Hass und Anstiftung zur Gewalt“ vorgeworfen wird.

Gesetzeshüter Hunderte wurden verhaftet und mehrere Personen ins Gefängnis gesteckt und zwar aufgrund eines Sammelsuriums rechtlicher Bestimmungen, darunter „Anstiftung zu Rassenhass“, „Versand falscher Botschaften“ oder „Sorgen für die öffentliche Unruhe, sei es in den sozialen Medien oder bei den Protesten“.

In einigen dieser Fälle handelte es sich um regelrechte Aufrufe zur Gewalt, in anderen Fällen wurden beleidigende Äußerungen gemacht, versehentlich falsche Informationen weitergegeben oder es handelte sich lediglich um Zuschauer der Unruhen, die zur falschen Zeit am falschen Ort waren.

Die Stark Naked Brief bemerkte „bizarre Ungereimtheiten“ bei der Anwendung der subjektiv formulierten Gesetze zu Hassreden, wobei einige – wie „Tastaturkrieger“ Wayne O'Rourke, der wegen „Anstiftung zu Rassenhass“ in den sozialen Medien zu drei Jahren Gefängnis verurteilt wurde – und für Hassreden und Hassverhalten eine längere Gefängnisstrafe erhält als echte Mörder.

Rede unter Belagerung

Die vorgeschlagenen Gesetze gegen Hassreden sind nur einige von vielen Reformen, die, wenn sie verabschiedet werden, zwangsläufig die freie Meinungsäußerung sowohl online als auch offline einschränken werden. 

Im vergangenen Monat legte die australische Regierung einen Gesetzentwurf zur Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformationund verpflichtet sich zur Gesetzgebung Einführung von Altersgrenzen für soziale Medien, das nach Expertenmeinung die Einführung einer digitalen ID zur Altersüberprüfung aller australischen Internetnutzer einführen wird. 

Neue Datenschutzgesetze stellen Doxxing unter Strafe wurden ebenfalls vorgelegt, von denen Kritiker befürchten, dass sie eine abschreckende Wirkung auf legitime Meinungsäußerungen haben werden, und ein gesetzliche Überprüfung der Online-Sicherheitsgesetz Die Befugnisse des eSafety-Beauftragten in Bezug auf Online-Plattformen und -Inhalte werden voraussichtlich ausgeweitet. 

Diese Gesetze mögen zwar gut gemeint sein, doch eine (unbeabsichtigte?) Auswirkung wird sicherlich darin bestehen, dass die freie Meinungsäußerung in Down Under eingeschränkt wird.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Rebekah Barnett ist Stipendiatin des Brownstone Institute, unabhängige Journalistin und Anwältin für Australier, die durch die Covid-Impfstoffe geschädigt wurden. Sie hat einen BA in Kommunikation von der University of Western Australia und schreibt für ihren Substack, Dystopian Down Under.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.