Bevorzugte Pronomen sind jetzt obligatorisch

Die US-Regierung hat die Verwendung bevorzugter Pronomen an jedem Arbeitsplatz in Amerika vorgeschrieben, um gegen die „Diskriminierung“ von Transgender-Personen gemäß dem Civil Rights Act von 1964 vorzugehen. John Murawski in UnHerde hat mehr.

Seit dieser Woche ist die Missachtung der nicht-binären Pronomen einer queeren Person die neueste Form der Diskriminierung am Arbeitsplatz, die im bahnbrechenden Civil Rights Act von 1964 in den Vereinigten Staaten anerkannt wird.

The new Pronomen Mandat für Arbeitnehmer, Arbeitgeber und sogar Kunden wurde von der Equal Employment Opportunity Commission als Teil des ersten Schritts der Bürgerrechtsbehörde seit einem Vierteljahrhundert herausgegeben, ihre Arbeitsplatzrichtlinien an rechtliche Präzedenzfälle und sich entwickelnde soziale Normen anzupassen.

Die 189-Seiten-Dokument, das rechtlich gesehen nicht bindend ist, aber die Richtlinien der Agentur zur Untersuchung von Diskriminierungsbeschwerden darlegt, besagt, dass Fehlverhalten wiederholt und absichtlich und nicht durch Versprecher begangen werden muss, um das Ausmaß einer Belästigung am Arbeitsplatz zu erreichen. In seinen Richtlinien hat die EEOC außerdem entschieden, dass es für einen Arbeitgeber diskriminierend ist, einer Transgender-Person den Zugang zu einer Toilette zu verweigern, die ihrer Meinung nach am besten zu ihrer Geschlechtsidentität passt, selbst wenn dies die Privatsphäre der anderen Arbeitnehmer verletzt oder in einigen Fällen im Widerspruch dazu steht die religiösen Überzeugungen eines anderen Mitarbeiters.

Die neuen Standards wurden parteiübergreifend mit 3:2 Stimmen angenommen, nachdem das Untersuchungsgremium im vergangenen Oktober etwa 37,000 öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen Aktualisierungen erhalten hatte.

Mit dieser dramatischen Entscheidung kann man ohne Übertreibung sagen, dass die Queer-Theorie – die provokante akademische Idee, die die Normativität von Heterosexualität ablehnt – mittlerweile fest im US-amerikanischen Recht und in der amerikanischen Gesellschaft verankert ist, zumindest in den blausten und urbansten Gebieten mit den am besten gebildeten Bewohnern und bestbezahlte Jobs.

Die Entscheidung des EEOC ist das Ergebnis jahrzehntelanger Queer-Forschung und juristischer Manöver, um Bürgerrechtsschutz und gesellschaftliche Akzeptanz für Verhaltensweisen zu erlangen, die einst als abweichend galten, aber zunehmend als von archaischen, repressiven Konventionen befreit angesehen wurden. Die Agentur sagte, dass das Verbot von Fehlgeschlechtlichkeit und Toilettenbeschränkungen für Transsexuelle „logischerweise eine Weiterentwicklung“ des Bostock-Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2020 sei, das sexuelle und geschlechtliche Identität als geschützte Kategorie gemäß Titel VII des Civil Rights Act hinzufügte.

Wert vollständig lesen.

Deprimierendes Zeug. Es ist schwer zu verstehen, wie die Zentralregierung in einem vermeintlich föderalen System wie Amerika vorschreiben kann, dass jeder Arbeitsplatz im Land – und auch die Kunden – den Geschlechterphantasien verwirrter Menschen entsprechen muss. Aber da haben Sie es.

Persönlich gebe ich die Schuld Neil Gorsuch, der angeblich konservative, originalistische Richter, der sich den Liberalen in Bostock anschloss (er verfasste tatsächlich die Mehrheitsmeinung) und argumentierte, dass der verfassungsmäßige Schutz des Geschlechts gleichermaßen für die Geschlechtsidentität gelte. Seine oberflächliche Logik? Dass es für einen Arbeitgeber unmöglich ist, eine nachteilige Einstellungsentscheidung aufgrund des „Transgender-Status“ zu treffen, ohne dadurch „aufgrund des Geschlechts“ zu diskriminieren, da ein Mann, der eine Benachteiligung erleidet, weil er sich als Frau „identifiziert“, anders behandelt wird, als er es tun würde wenn er eine Frau wäre, die sich als Frau „identifiziert“. Ähm, ja, Neil. Aber der Punkt ist er ist keine Frau. Dieser rein biologische Tatsachenaspekt ging bei einem so hohen juristischen Geist leider verloren – und jetzt muss ein Land mit 350 Millionen Einwohnern mit den idiotischen und tyrannischen Konsequenzen leben.

Veröffentlicht von Der tägliche Skeptiker