Stromausfall, innere Kraft

Der 28. April wird als der (bisher) größte Stromausfall in der europäischen Geschichte in Erinnerung bleiben. In ganz Spanien und Portugal fiel der Strom aus, und in einigen Gebieten dauerte es mehr als 20 Stunden, bis er wiederhergestellt war. Es wurden technische Ursachen dafür verantwortlich gemacht, obwohl die Audiencia Nacional (Nationales Gericht) ein Verfahren eröffnet hat. Untersuchung wegen möglicher CyberangriffeWas auch immer die Ursache sein mag, wir können es als Symptom für etwas Tieferes und Weitreichenderes betrachten.

Als ich am Ende von Francos Diktatur aufwuchs, kam es häufig zu kurzen Stromausfällen. Die einzige Folge war, dass man keinen Fernseher (schwarz-weiß) hatte oder bei Einbruch der Dunkelheit Kerzen anzünden musste (einige standen bereit). Festnetzanschlüsse funktionierten weiterhin. Wir waren viel weniger auf Elektrizität angewiesen. Das Internet existierte noch nicht einmal (außer als militärisches Projekt), und es sollte Jahrzehnte dauern, bis der Begriff „Cyberangriff“ geprägt wurde. Mehr als ein halbes Jahrhundert später sind Stromausfälle ungewöhnlich. Doch wenn sie passieren, wie dieser „Große Stromausfall“, erzeugen sie eine Hilflosigkeit, die bis dahin unbekannt war. 

Man hätte meinen können, dass dies nicht der Weg zum Fortschritt sei.

Je ausgefeilter eine Technologie, desto anfälliger ist sie in der Regel. Mein Großvater fuhr LKW und wusste, wie man die meisten Pannen repariert. Als unsere Werkzeuge noch einfach waren, wusste man, wie man sie selbst reparierte. Heute sind Werkzeuge erstaunlich, aber nur Spezialisten wissen, wie man sie repariert. 

Der technologische Fortschritt erleichtert das Leben, macht uns aber auch verletzlicher. Wir verfügen heute über mehr Informationen und mehr Macht als je zuvor, scheinen aber gleichzeitig verlorener zu sein. Alles deutet auf einen technologischen Fortschritt hin, der immer unglaublicher wird – genauer gesagt, immer unglaubwürdiger.

Die Philosophen, die über Technologie nachgedacht haben, kommen zu dem Schluss, dass sie kein einfaches Werkzeug ist, das wir benutzen. Irgendwann entgleitet die Technologie unserer Kontrolle und übernimmt das Steuer. Von da an sind wir leider diejenigen, die von der Technologie benutzt werden. Jacques Ellul schrieb in Die technologische Gesellschaft:

Alles geschieht, als sei das technische System durch eine innere, intrinsische Kraft und ohne entscheidendes menschliches Zutun gewachsen.

Der Psychiater und Philosoph Iain McGilchrist reflektiert über die zunehmende Durchsetzung mechanistischer und entmenschlichender Visionen und schreibt in Die Sache mit den Dingen zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und

Wir befinden uns im Griff von etwas, das größer ist als wir, und das uns sagt, dass ihm unsere Interessen am Herzen liegen, um uns besser kontrollieren zu können.

Am Nachmittag des darauffolgenden Tages, dem 29. April, El País (das spanische Äquivalent des New York Times) veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Spanien erholt sich aus der Ohnmacht des Blackouts und verlässt das analoge Zeitalter […].“ Die Implikation war, dass wir nun endgültig und unumkehrbar in das digitale Zeitalter eingetreten seien.

Ich habe viel über Geschichte gelesen, aber ich hatte noch nie von einem „analogen Zeitalter“ gehört. Wörterbücher definieren Analog als Mittel zur Informationsübermittlung („analoges Thermometer“ und „analoges Fernsehen“ sind zwei Beispiele, die ich gefunden habe). Aber ist Informationsübermittlung alles, was im Leben zählt? Jeder mit Seele weiß, dass menschliches Leben und Geschichte nicht auf die Übermittlung von Informationen reduziert werden können. Wenn dieser Artikel, den Sie gerade lesen, gut ist, dann deshalb, weil er viel mehr tut, als nur Informationen zu vermitteln. 

Jaron Lanier ruft an kybernetischer Totalismus Der subtile Totalitarismus, der „die gesamte Realität, einschließlich der Menschen“, auf „ein großes Informationssystem“ reduziert. Wenn wir Daten kohärent integrieren, erhalten wir Informationen. Wenn wir verschiedene Arten von Informationen integrieren und in einen Kontext stellen, erhalten wir Wissen. Wenn wir verschiedene Arten von Wissen integrieren, erhalten wir Weisheit. Doch von Weisheit spricht man heute nicht mehr.

Ich gebe „Analog Age“ in Google ein und erhalte Folgendes:

Das „analoge Zeitalter“ bezeichnet eine Zeit, die durch physische Darstellungen von Informationen und mechanische Prozesse geprägt war. Im Gegensatz dazu steht das digitale Zeitalter, das elektronische Daten und Computer nutzt. Diese Ära war geprägt von Technologien wie Schallplatten und gedruckten Büchern […].

Nach der vorherrschenden Technologie gehören Schallplatten und gedruckte Bücher der Vergangenheit an (beachten Sie die Vergangenheitsform: „wurde definiert…“). Heute jedenfalls liest die überwiegende Mehrheit der Buchleser lieber auf Papier (vor einigen Jahrzehnten wurde noch vergeblich behauptet, Bücher seien dem Untergang geweiht). Schallplatten hingegen erleben ein Comeback (in den USA wachsen ihre Verkäufe schneller als die anderer Musikformate), weil Sie bieten eine bessere Klangqualität als CDs und Streaming-Musik.

Die Rede vom „analogen Zeitalter“ kann nur aus einem irrationalen Glauben an den totalen und dauerhaften Triumph des „digitalen Zeitalters“ heraus entstehen. Aus der Überzeugung, dass alles – einschließlich Währungen, Ausweise, Therapien – digitalisiert werden muss. Doch während des Großen Stromausfalls konnte man in den meisten Fällen weder einkaufen noch ein Taxi nehmen, wenn man nicht bar bezahlte.

Die sogenannte „digitale Transformation“ führt zu einer Erosion der seit Anbeginn der Zeit geltenden Spielregeln der menschlichen Existenz: Sie verdrängt die eigentlich menschlichen Handlungs- und Lebensweisen und ersetzt sie durch ihre robotischen oder technokratischen Gegenstücke. Sie führt heimlich einen technokratischen Totalitarismus ein, in dem die Menschen kontrollierbarer, manipulierbarer, verletzlicher und weniger autonom sind.

Wie kommt es, dass wir gezwungen sind, alles zu digitalisieren, wenn Stromausfälle nicht ausgeschlossen werden können? In einem kürzlich erschienenen Artikel in GuardianDer Leiter der technischen Fakultät der Cardiff University erklärte, dass Stromausfälle „überall und jederzeit passieren können“. Und er fügte hinzu: 

Trotz der heutigen hohen Zuverlässigkeitsstandards kann es immer noch zu Stromausfällen mit geringer Wahrscheinlichkeit, aber schwerwiegenden Folgen kommen. Diese Netze sind nicht für eine völlige Ausfallsicherheit ausgelegt, da das Erreichen eines solchen Zuverlässigkeitsgrades Investitionen erfordern würde, die weit über das wirtschaftlich Machbare hinausgehen.

Ist es nicht etwas Merkwürdiges an einer Welt, die immer stärker auf Elektrizität angewiesen ist, deren Versorgung aber nicht gewährleistet werden kann? Das sieht nicht nach Fortschritt aus.

Übrigens ist es für menschliches Leben nicht unmöglich, ohne Elektrizität zu gedeihen. Platon und Aristoteles, Bach und Mozart, Leonardo und Goethe haben in ihrem Leben nie ein Telefon, einen Bildschirm oder eine Steckdose gesehen.

Heutzutage wird jedoch jede neue Technologie kritiklos angenommen, einfach weil sie neu ist. Und wenn sie negative Auswirkungen hat, glauben wir dogmatisch, dass diese durch den technologischen Fortschritt selbst gelöst werden.

Bereits 1950 schrieb der Philosoph und Theologe Romano Guardini in Das Ende der modernen Welt (Das Ende der Neuzeit):

Der moderne Mensch glaubt, dass jeder Machtzuwachs lediglich ein „Fortschritt“ sei, ein Zugewinn an Sicherheit, Nützlichkeit, Wohlstand und Lebenskraft […].

Und kam zu dem Schluss, dass

Der bürgerliche Aberglaube, an die innere Verlässlichkeit des Fortschritts zu glauben, ist zerstört.

Im Jahr 1950, nach dem Zweiten Weltkrieg, wurde deutlich, dass die Technologie inDie Vorstellung von Geschichte als unumkehrbarem Fortschritt begann zu zerbrechen. Tatsächlich wäre die Idee des linearen Fortschritts für die meisten menschlichen Zivilisationen unverständlich gewesen, darunter auch für das antike Griechenland und die Renaissance, die zu den Modellen der klassischen Kultur zurückkehren wollten. Nach der Mitte des 20. Jahrhunderts waren Denker wie Arendt, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul und Illich, so unterschiedlich sie in anderen Fragen auch waren, zutiefst besorgt über den Weg, den die Welt einschlug.

Die moderne Welt träumte davon, auf dem Ozean der Geschichte an Bord des Schiffes Fortschritt zu segeln, auf ein Ufer des Wohlstands und der Freiheit zu. Es gab Stürme, wir verloren unseren Weg, aber auf lange Sicht würde uns der Fortschritt retten. Jetzt sind wir uns nicht mehr so ​​sicher. Wir befinden uns in turbulenten Gewässern, als wären wir in Stromschnellen. Der Traum scheint sich in einen Albtraum zu verwandeln. Uns bleibt nur eine Möglichkeit: zu einem erweiterten Bewusstsein zu erwachen, zur Besinnung zu kommen, das Hier und Jetzt wiederzuentdecken und zu erkennen, dass Meer, Schiff und Küste der Stoff sind, aus dem Träume gemacht sind.