Pfizer und die CIA verwiesen im Mai 2020 intern auf eine hohe Herdenimmunität, wie aus einem nicht klassifizierten Dokument hervorgeht.

Die jüngste Tranche von Dokumenten mit Fokus auf Fauci, die Senator Rand Paul (Republikaner aus Kentucky) veröffentlichte, enthält eine überraschende Information, die in einem CIA-Bericht versteckt war. Am 7. Mai 2020 leitete der operative Geschäftsführer der CIA, Andy Makridis, ein Briefing mit Dr. Scott Gottlieb, dem ehemaligen FDA-Kommissar und damaligen Vorstandsmitglied von Pfizer. Gottlieb war auch Mitglied des externen Beratungsgremiums der CIA. Die CIA veröffentlichte eine eigene Zusammenfassung des Treffens.

Im weiteren Verlauf des Berichts finden wir Folgendes:

Im Text: 

Dr. Gottlieb hält die beiden großen Studien aus den Landkreisen Los Angeles und Santa Clara, die eine hohe Seroprävalenz belegen, für wenig aussagekräftig, was die Herdenimmunität betrifft. Er geht davon aus, dass die Seroprävalenz landesweit bei etwa 20–25 % liegt, was bei einem R₀-Wert (BRR) von 3 für eine Herdenimmunität nicht ausreicht.

Lassen Sie uns die Implikationen betrachten.

Die Santa-Clara -Studie von Jay Bhattacharya aus dem April 2020 ermittelte eine Seroprävalenz von 2.8 %. Dieser Wert lag deutlich über den bisherigen Schätzungen. Bhattacharya wurde angefeindet und verfolgt, weil er es wagte, das auszusprechen, was wir heute wissen: Die Sterblichkeitsrate der Infektion war sehr niedrig und die Prävalenz sehr hoch. Die Schlussfolgerung: Wir würden die Krise ohne größere Einschränkungen überstehen.

Die Angriffe auf die Studie waren heftig, aber er betrieb lediglich Wissenschaft in einer Zeit, in der kaum etwas Sinnvolles zu sagen hatte. Selbst BuzzFeed , ein zuverlässiges Sprachrohr für einflussreiche Kreise, kritisierte Jay scharf und unterstellte ihm Korruption.

In dieser neuen Veröffentlichung erfahren wir nun, dass Gottlieb der CIA mitteilte, die Ausbreitung des Virus sei weitaus höher, als die meisten damals annahmen. Bei einem R-Wert von 3 würde jede infizierte Person drei weitere anstecken, was – den Berechnungen zufolge – einer Herdenimmunität von 67 Prozent entspräche. Bei dieser Ausbreitungsrate und der daraus resultierenden Immunität würden sich die Pandemiebedingungen innerhalb weniger Wochen, spätestens jedoch bis zum Ende des Sommers, zu einer endemischen Situation entwickeln, sofern alle anderen Faktoren gleich bleiben. 

Das war jedoch nicht das, was Gottlieb öffentlich sagte. Am 17. April 2020 twitterte er, die nationale Infektionsrate liege bei 5 %, und bezeichnete Santa Clara als einen abgelegenen „Hotspot“.

Dreieinhalb Monate später äußerte Gottlieb in den CBS News die Ansicht, dass die Seroprävalenzrate landesweit nur 8 % betrage.

Warum dieser gewaltige Unterschied zwischen dem, was er der CIA so früh in der Pandemie unter vier Augen mitteilte, und dem, was er zur gleichen Zeit öffentlich sagte und auch nach den Sommermonaten weiterhin sagte?

Es gibt drei mögliche Antworten:

1. Scott Gottlieb war kläglich falsch informiert, hat sich versprochen oder hatte keine Ahnung, wovon er sprach. 
2. Die CIA hat seine Worte falsch protokolliert. 
3. Er log, um das Leid durch die Lockdowns so lange wie möglich hinauszuzögern, in der Hoffnung, eine neue Impfstoffplattform gewinnbringend testen zu können. 

Lasst uns nun Theorien aufstellen. 

Die Tagebücher von Fauci lassen stark vermuten , dass eine ganze Gruppe von Wissenschaftlern, Experten und Beamten in einem großen Plan vereint war, die Seroprävalenz so lange wie möglich hinauszuzögern, um 1) durch die Erhaltung der immunologischen Naivität der Bevölkerung einen Bedarf an den Impfungen zu schaffen und 2) Mutationen zu verlangsamen, die die Impfungen unweigerlich gegen jede neue Mutation, die bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung auftreten würde, unwirksam machen würden.

Das war vermutlich der eigentliche Sinn von „Die Kurve abflachen“ und „Die Ausbreitung verlangsamen“. Es ging darum, die Lösung hinauszuzögern und das Leid zu verlängern. Es ging ganz sicher nicht um die Gesundheit der Bevölkerung. Ganz im Gegenteil. 

Das ist eine düstere Schlussfolgerung, die sich aus der Lektüre ergibt, aber sie bleibt die beste Erklärung dafür, warum die Behörden brutale Lockdowns verhängten, die Unternehmen ruinierten, Schulen schlossen, große Teile der Bevölkerung isolierten, die Religionsfreiheit verletzten und die Vereinigungsfreiheit einschränkten. Die Erwerbsbeteiligung hat sich nie vollständig erholt und sinkt weiter. Die Zahl der Erwerbsunfähigen erreicht immer neue Höchststände.

Dieses neue Beweisstück verdunkelt das Bild noch weiter. Es legt nahe, dass Gottlieb und die CIA ab der ersten Maiwoche 2020 davon ausgingen, dass sich das Virus sehr stark ausbreitete, die Sterblichkeitsrate recht niedrig war und die Herdenimmunität viel schneller erreicht wurde, als irgendjemand ahnte. 

Das sagten sie unter vier Augen, nicht öffentlich. Möglicherweise erhielten sie intern Berichte aus South Dakota, wonach die Antikörperwerte in der Bevölkerung im Mai nach einem großen Ausbruch im April 20–25 % erreichten . Möglicherweise lagen ihnen auch andere Berichte mit ähnlichen Aussagen vor, was Gottliebs unverblümte Äußerung gegenüber der CIA erklären könnte.

Dieser Bericht war über sechs Jahre lang als geheim eingestuft worden, bis Senator Paul ihn am 29. August 2026 freigab. Zuvor hatte es lediglich Spekulationen gegeben, dass die CIA Informationen zurückgehalten hatte, um die Pandemie zu verlängern und die Bevölkerung auf eine experimentelle Impfung vorzubereiten, während alle im Lockdown blieben. 

Erinnern wir uns daran, dass es Gottlieb war, der der Trump-Regierung als Erster riet, einen möglichst strengen Lockdown durchzuführen, vermutlich am 14. März 2020, als Jared Kushner ihn zum ersten Mal anrief.

Als wir Gottlieb anriefen, war er dankbar, dass wir Richtlinien vorbereiteten. „Sie sollten ein bisschen weiter gehen, als Ihnen lieb ist“, sagte er. „Wenn Sie das Gefühl haben, mehr zu tun, als Sie sollten, ist das ein Zeichen dafür, dass Sie es richtig machen.“

Sieben Wochen später berichtete derselbe Mann der CIA unter vier Augen, dass wir trotz strenger Lockdowns mit einer Seroprävalenz von 20–25 % auf dem besten Weg zur Herdenimmunität seien. Das Experiment zur Eindämmung der Ausbreitung war bereits gescheitert. Man konnte dies nicht öffentlich sagen, da es um Profit ging, viele Institutionen und Bundesstaaten von den Konjunkturhilfen profitierten und eine neue Plattformtechnologie an der Bevölkerung getestet werden musste. 

Unter den zahlreichen ans Licht gekommenen Beweisen zählt dieser Fall, trotz seiner scheinbaren technischen Schwierigkeiten, sicherlich zu den wichtigsten Datenpunkten, die das ganze Ausmaß des sadistischen Staates offenbaren. Neben Pharmaunternehmen und dem öffentlichen Gesundheitswesen waren viele weitere Akteure beteiligt: ​​Großkonzerne schleuderten gerne kleine Unternehmen herunter, Online-Händler freuten sich über die Konjunkturhilfen, Digitalunternehmen schätzten die Entwicklung neuer Zensurwerkzeuge, Politiker gaben gerne Geld aus und Großbanken freuten sich über die Finanzspritze. 

Was dies über die herrschende Klasse im Allgemeinen aussagt, ist schwer zu ergründen.