Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Meineid: Der Fall gegen Peter Daszak
Meineid: Der Fall gegen Peter Daszak

Meineid: Der Fall gegen Peter Daszak

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Obwohl unwahre Aussagen im Vergleich zu den Verbrechen der letzten fünf Jahre verblassen, ist Meineid möglicherweise die wirksamste Anklage, um die Übeltäter hinter dem Covid-Regime zur Rechenschaft zu ziehen. 

Nach dem Zweiten Weltkrieg stellten amerikanische Strafverfolgungsbehörden fest, dass hochrangige Regierungsbeamte im Auftrag der Sowjetunion Spionage begangen hatten. Das Justizministerium war oft nicht in der Lage, sie anzuklagen, da geheime Dokumente und bürokratische Geheimhaltung die Gefahr einer Sackgasse bei der Strafverfolgung drohten.

Doch ein 35-jähriger Kongressabgeordneter aus Kalifornien entwickelte einen Plan, um die Schauspieler bei der Vertuschung ihrer Verbrechen zu erwischen. Der Abgeordnete Richard Nixon befragte den Außenministeriumsbeamten Alger Hiss zu seinen Verbindungen zu angeblichen sowjetischen Spionen, darunter Whittaker Chambers. Hiss log unter Eid, indem er behauptete, er hätte Chambers nie getroffen, und eine Jury verurteilte ihn daraufhin 1950 wegen zweier Fälle von Meineid.

Obwohl Meineid im Vergleich zum Hochverrat ein geringfügiger Vorwurf ist, ermöglichte er es den Staatsanwälten, einen klaren Fall für ein Verbrechen vorzulegen, das drei Grundelemente erfordert: (1) Der Erklärende hat einen Eid geleistet, wahrheitsgemäß auszusagen; (2) der Anmelder hat wissentlich eine falsche Aussage gemacht; und (3) die falsche Aussage des Anmelders in Bezug auf eine wesentliche Tatsache. 

Jetzt stehen die Amerikaner erneut vor der beunruhigenden Erkenntnis, dass sich führende akademische, wissenschaftliche und Regierungsbeamte der Täuschung, der Profitgier und der Verstrickung ausländischer Beziehungen in einer globalen Krise schuldig gemacht haben. Geheimdokumente und bürokratische Geheimhaltung bieten weitaus größeren Schutz als noch vor 75 Jahren, doch der Fall des Meineids gegen Peter Daszak ist jetzt klar.

  1. Daszak sagte unter Eid aus

Letzte Woche veröffentlichte der Unterausschuss für die Coronavirus-Pandemie des Repräsentantenhauses einen Bericht, in dem er empfahl, den Präsidenten der EcoHealth Alliance, Dr. Peter Daszak, „aufgrund seiner Handlungen vor und während der COVID-19-Pandemie offiziell aus dem Amt auszuschließen und strafrechtliche Ermittlungen einzuleiten“.

Daszak leitete Hunderttausende Dollar an US-Steuergeldern an das Wuhan Institute of Virology, um die Gain-of-Function-Forschung zu finanzieren, und dann federführend Zensurbemühungen durch heimliches Organisieren einer von der veröffentlichten Erklärung Lanzette im Februar 2020 und bezeichnete die Laborleck-Hypothesen als „Verschwörungstheorien“, die „Angst, Gerüchte und Vorurteile schüren, die unsere weltweite Zusammenarbeit der Rechten gegen dieses Virus gefährden“.  

Im November Daszak bezeugt neuneinhalb Stunden lang hinter verschlossenen Türen. A Hausbericht Anschließend stellte er fest, dass seine Organisation laufende Ermittlungen „weiterhin behinderte“. Am 1. Mai 2024 hat er erschienen vor dem Kongress. 

„Daszaks Aussage war eine Parade des Meineids“, sagte Dr. Richard Ebright, Molekularbiologe an der Rutgers University, sagte New York Post. „Eine Litanei von Lügen. Eine wissende, vorsätzliche, dreiste und beweisbare Lüge nach der anderen.“

Obwohl Daszak versuchte, sich dem Kongressausschuss durch Verschleierung und Nichtbeantwortung zu entziehen, machte er mindestens drei Kategorien von Aussagen, die ihn einer Anklage wegen Meineids aussetzen. 

  1. Daszak machte wissentlich falsche Angaben

Zur Gain-of-Function-Forschung 

Daszak besteht darauf, dass seine Gruppen sich nicht mit der Gain-of-Function-Forschung beschäftigt haben, aber die Beweise deuten darauf hin, dass er wiederholt unter Eid gelogen hat. 

Die Abgeordnete Nicole Malliotakis (R-NY) fragte: „Sie haben keine Forschung finanziert, die ein Virus verändert hat, um es für Menschen ansteckender zu machen?“ Daszak antwortete sofort: „Die EcoHealth Alliance hat per Definition niemals Gain-of-Function-Forschung durchgeführt und dies auch nie getan.“

Diese „Definition“, die Daszak wohlbekannt ist, ist Forschung, die „die Fähigkeit eines Krankheitserregers, Krankheiten zu verursachen, verbessert“, wie eine US-Regierung 2014 erklärte berichten erläutert.

Daszaks Dementi steht in völligem Widerspruch zu seinen eigenen Worten und der gut dokumentierten Geschichte der staatlichen Zuschüsse seiner Gruppe. 

Im Juli 2016 teilte ein NIH-Beamter Daszak mit, dass seine Anträge auf Finanzierung von Forschungsarbeiten, die „am Wuhan Institute of Virology durchgeführt werden sollten“, genehmigt worden seien. „Das ist großartig!“ Daszak antwortete zum NIH. „Wir freuen uns sehr, dass unsere Förderpause für die Gain of Function-Forschung aufgehoben wurde.“ 

Daszaks Begeisterung spiegelte die Geschichte der Gain-of-Function-Forschung von EcoHealth wider. 

Im Jahr 2014 gewährte das NIH EcoHealth einen Zuschuss in Höhe von 3.7 Millionen US-Dollar für die Untersuchung von Fledermaus-Coronaviren, die es in Zusammenarbeit mit dem Wuhan Institute of Virology durchführte. Die Forscher berichtet dass sich ihre im Labor veränderten Coronaviren in der Lunge gentechnisch veränderter Mäuse weitaus schneller vermehrten als das ursprüngliche Virus. 

Im Jahr 2018 reichte EcoHealth einen Zuschussantrag in Höhe von 14 Millionen US-Dollar bei der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ein vorgeschlagen eine Partnerschaft mit dem Wuhan Institute of Virology, in deren Rahmen sie Fledermaus-Coronaviren konstruieren und „menschenspezifische Spaltstellen“ einfügen würden, um „das Wachstumspotenzial“ der Krankheitserreger zu bewerten. Obwohl der Antrag abgelehnt wurde, entsprach er der Arbeitsweise von EcoHealth. 

Im Jahr 2021 hat das NIH in a zugelassen Brief an den Kongress, dass EcoHealth ein Fledermaus-Coronavirus so verbessert habe, dass es für Menschen ansteckender sei, und dass EcoHealth gegen die Bedingungen seiner Bewilligung verstoßen habe, indem es nicht berichtet habe, dass die Forschung das Viruswachstum des Erregers um das Zehnfache erhöht habe. 

Daszak kann sich auf Unwissenheit über die Bedeutung der Gain-of-Function-Forschung berufen (er behauptet, er habe keine „persönliche Definition“), aber es gibt eine gut dokumentierte Geschichte, die sein hartnäckiges Streben nach Gain-of-Function-Forschung bei EcoHealth zeigt. 

Zur Meldung von Fehlern

Daszak und EcoHealth haben zugegeben, dass sie es versäumt haben, rechtzeitig Berichte über ihre Forschung einzureichen, die gemäß den Bedingungen ihrer NIH-Zuschüsse erforderlich waren. Beispielsweise hat EcoHealth seinen Jahresbericht vom September 2019 erst im Jahr 2021 vorgelegt. 

Auch wenn dies wie eine banale Angelegenheit bürokratischer Nichteinhaltung erscheinen mag, deuten die Beweise darauf hin, dass es sich um einen Akt vorsätzlicher Täuschung handelte. Dieser Fortschrittsbericht enthüllte ein „begrenztes Experiment“, bei dem EcoHealth herausfand, dass Labormäuse, die mit einem im Labor veränderten Coronavirus infiziert waren, „kränklicher wurden als diejenigen, die mit“ einem natürlich vorkommenden Virus infiziert waren. Mit anderen Worten: Es wurde eine bewusste Gain-of-Function-Forschung festgestellt. 

Während EcoHealth den Bericht fast zwei Jahre lang verheimlichte, leitete Daszak die Bemühungen, alle Bedenken, dass Covid aus einem Labor hervorgegangen sei, zu zensieren und zurückzuweisen. 

In seiner Aussage vor dem Kongress: Daszak behauptet dass er den Bericht nicht eingereicht hat, weil er vom NIH-System „ausgesperrt“ wurde und daran gehindert wurde, ihn einzureichen. Eine forensische Untersuchung habe jedoch „keine Beweise dafür gefunden, dass sie aus dem NIH-System ausgeschlossen worden waren“.

Indizienbeweise deuten darüber hinaus darauf hin, dass Daszak in diesem Punkt einen Meineid geleistet hat. In früheren Berichten schickte Daszak Fortschrittsberichte direkt per E-Mail an seinen NIAID-Programmbeauftragten, nachdem er sie beim NIH-System eingereicht hatte. Im Jahr 2018 schrieb er beispielsweise: „Ich wollte Ihnen nur ein PDF unseres Jahr-4-Berichts schicken.“ 

Im Jahr 2019 schwieg er jedoch auffällig. Daszak und sein Team unternahmen keine Anstalten, das NIAID bezüglich des Jahresberichts zu kontaktieren, noch schickte EcoHealth eine einzige Anfrage oder Benachrichtigung an das NIH, dass es aus dem Online-System „ausgesperrt“ worden sei. 

Alle Beweise deuten darauf hin, dass Daszak gelogen hat, als er den Bericht verheimlichte, und er hatte alle Gründe dafür. 

Über die Kommunikation mit Faucis Top-Berater

Eine weniger bekannte Figur in der Daszak-Aussage war Dr. David Morens, der als Top-Berater von Dr. Anthony Fauci am NIAID fungierte. In seiner Aussage im November bezeichnete Daszak Morens als „Mentor“. 

In der Vergangenheit hat Dr. Morens bewusst gegen staatliche Auflagen verstoßen, indem er seine persönlichen E-Mail-Konten genutzt hat, um Transparenzanfragen zu entgehen. Als er schrieb In einer E-Mail heißt es: „Ich versuche immer, über Gmail zu kommunizieren, weil meine NIH-E-Mail ständig einem FOIA unterliegt … Ich werde alles löschen, was ich nicht sehen möchte.“ Die New York Times

In seiner Aussage vor dem Kongress gab Daszak zu, mit Morens zusammengearbeitet zu haben, um die Bundesfinanzierung für EcoHealth wieder einzuführen. Der Abgeordnete Rich McCormick (R-GA.) fragte Daszak: „Wussten Sie, dass Dr. David Morens mit Ihnen über sein persönliches Gmail-Konto kommunizierte, um FOIA und öffentliche Rechenschaftspflicht zu vermeiden?“ 

Daszak antwortete, dass es sich bei diesen Mitteilungen nur um „persönliche Angelegenheiten“ handle. Der Abgeordnete McCormick fügte hinzu: „Persönliche Angelegenheiten bezüglich der Wiedereinführung eines öffentlichen Zuschusses.“ 

Daszak argumentierte, dass es bei den Gesprächen eher um „persönliche und sicherheitsrelevante Fragen“ als um „politische Sicherheitsfragen“ gegangen sei, da er lediglich um „Rat als Freund und Kollege“ gebeten habe. Aber Morens war kein Kollege; Er war Teil des Apparats, der Daszaks Unternehmen mit Steuergeldern finanzierte. 

Daszaks Aussagen waren keine bloßen Verschleierungen; Es handelte sich um bewusste Lügen, um die Wahrheit über seine Rolle in der Gain-of-Function-Forschung und seine Beziehung zur US-Regierung zu verbergen. 

  1. Die Lügen waren materiell 

Daszaks Aussagen fallen eindeutig unter die breite rechtliche Definition von Wesentlichkeit. Sie betrafen die wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit den Untersuchungen des Kongresses zu Covid: die Ursprünge des Virus, laufende Gain-of-Function-Forschung, Korruption in der Regierung und eigennützige Lügen. 

Bei jeder sich bietenden Gelegenheit arbeitete Daszak daran, die Öffentlichkeit zu täuschen. Vor dem Ausbruch von Covid war er arbeitete mit Regierungsbeamten zusammen um den Funktionsgewinn von Präsident Obama zu umgehen 

Forschungsmoratorium. Im Jahr 2019 verheimlichte er Fortschrittsberichte, aus denen hervorging, dass die Forschung von EcoHealth gegen staatliche Vorschriften verstoßen hatte. Monate später verfasste er heimlich das Lanzette Brief, in dem er die Laborleck-Theorie anprangert, ohne seinen Interessenkonflikt hinsichtlich einer laufenden Zusammenarbeit mit der Wuhan of Virology offenzulegen.

Erst letzten Monat schickte Daszak seinen Kollegen eine E-Mail über sein Interesse, die Ermittlungen des Kongresses zu behindern, und schrieb: „Jeder Tag Verzögerung hilft.“ Daszak weigerte sich daraufhin, auf die Forderungen der Regierung nach EcoHealth-Dokumenten zu reagieren, was die Ermittlungen der Regierung zusätzlich behinderte. Rep. Brad Wenstrup (R-OH), Vorsitzender des ausgewählten Unterausschusses zur Coronavirus-Pandemie, beschrieben dies als Beweis für seine „eindeutig böse Absicht und seine zögerlichen Beweggründe“. 

Diese Täuschung verwandelte sich in einen Meineid, als Daszak einen Eid ablegte, vor dem Kongress wahrheitsgemäß auszusagen. Während das Covid-Regime versucht, seine Verbrechen mit bürokratischen Schwärzungen und Gesetzeslücken zu verschleiern, bietet Meineid ein klares Mittel, um Übeltäter zur Rechenschaft zu ziehen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Brownstone-Institut

    Das Brownstone Institute ist eine gemeinnützige Organisation, die im Mai 2021 zur Unterstützung einer Gesellschaft gegründet wurde, die die Rolle von Gewalt im öffentlichen Leben minimiert.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden