Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Pandemien beendeten unsere Karrieren
Pandemie Australien

Pandemien beendeten unsere Karrieren

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

(Ein Essay, geschrieben für Absolventen der Medizin, University of Sydney, Klasse von 1965)

Australien wurde von fünf Pandemien befallen. 

Geschützt bis zum 19th Jahrhundert durch einen Wassergraben, dessen Überquerung Monate dauerte, brach die Beulenpest von 1900 der Behauptung das Rückgrat, dass Australien durch seine geografische Isolation geschützt sei, dank seegehender Ratten. Die Pest in Sydney hat ein Muster etabliert, mit dem wir uns in den letzten zwei Jahren vertraut gemacht haben: Verwirrung und bürokratische Pfuscherei, gefolgt von etwas Klarheit und einem logischeren Ansatz für das Management.

Der bemerkenswerte Ashburton Thompson, Präsident des NSW Board of Health, änderte den Kurs des Pandemiemanagements, indem er das Prinzip „Testen und Isolieren“ entwickelte. Dazu gehörte jedes Jahr die Kultivierung von Blut von 40-50,000 Ratten, die entlang der Küste von Darling Harbour gefangen wurden (wie Thompson bewies, dass Krankheiten beim Menschen auf ausbrechende Tierseuchen bei Ratten folgten). Auf diese Innovation im Bereich der öffentlichen Gesundheit folgte eine 80-prozentige Reduzierung sowohl der klinischen Infektionen als auch der Kosten für die Gemeinschaft.

Ähnliche wissenschaftliche Beiträge folgten den drei Influenzapandemien im 20th Jahrhundert. Nach der Spanischen Grippe 1918/19 baute Macfarlane Burnet ein weltweit führendes Influenza-Forschungszentrum auf. Die darauf folgenden Grippepandemien in Asien und Hongkong in der Mitte des Jahrhunderts stimulierten die Virusforschung, die in einem Nobelpreis für Peter Doherty gipfelte.

Die weltweite Sterblichkeit durch die Pandemien der Pest und der Spanischen Grippe von 15 bzw. 50-100 Millionen relativiert Covid-19. Die weltweite Sterblichkeit von Covid liegt bei 6 Millionen. Die Sterblichkeitsrate in Australien für die Pest liegt bei 25 Prozent und die Spanische Grippe bei 2.5 Prozent, verglichen mit einer Sterblichkeitsrate von Covid bei etwas mehr als 0.1 Prozent. Nicht allzu verschieden von Beobachtungen in einer schlimmen Grippesaison. 

Haben Sie jemals daran gedacht, dass wir unsere medizinische Karriere mit Pandemien gebucht haben: der Hongkonger H1968N3-Grippepandemie von 2 und Covid-2020 im Jahr 19? Interessanterweise sind die Metriken beider nicht allzu unterschiedlich, aber niemand erinnert sich an die Hongkong-Pandemie mit der Leidenschaft, die wir mit „unserer“ Covid-19-Erfahrung verbinden.

Warum ist das so? Dieser Aufsatz versucht, eine Antwort zu finden.

Trotz offensichtlicher Unterschiede in der Pathogenese und den Ergebnissen bestehen gewisse allgemeine Ähnlichkeiten zwischen den „australischen Pandemien“. 

VornameAuf eine Pandemiephase von 2-3 Jahren folgten Jahre endemischer Krankheiten: Die Beulenpest hielt in Australien über 20 Jahre an, die H1N1-Grippe (1918) war bis in die 1950er Jahre das dominierende saisonale Isolat (und trat nach 2000 wieder auf), während die Das H3N2-Isolat aus Hongkong (eine „Verschiebung“ aufgrund einer Rekombination aus der H1956N2-Variante von 2) dominiert weiterhin saisonale Ausbrüche. Covid hat bereits seine Rolle bei der Schaffung von Langzeitfolgen mit Long Covid bei 20 Prozent derjenigen, die sich von der Infektion erholen, geprägt. Das Ausmaß der Auswirkungen von Long Covid und der endemischen Krankheit ist eine Frage für die Zukunft.

Zweite, skurrile und umstrittene Impfstoffe dominierten das medizinische Denken bei allen Pandemien. Bemerkenswerterweise beanspruchten alle einen etwa 50-prozentigen Schutz gegen den Tod. Waldemar Mordecai Haffkine vom Pasteur Institute entwickelte einen Impfstoff gegen abgetötete Bakterien, fünf Jahre nachdem Alexandre Yersin 1894 die verursachenden Bakterien identifiziert hatte; ein polybakterieller Impfstoff wurde im Vereinigten Königreich und in Australien bei der Spanischen Grippe verwendet (wobei behauptet wurde, die Todesfälle junger Erwachsener aufgrund von Staphylokokken-Pneumonie zu reduzieren); 1968 war ein neuartiger H3N2-Split-Antigen-Impfstoff innerhalb von fünf Monaten nach Ausbruch der Hongkong-Grippe-Pandemie erhältlich. In unserer aktuellen Covid-19-Pandemie wurde 19 Monate nach der Identifizierung des Virus ein neuartiger experimenteller genetischer „Impfstoff“ für Covid-12 entwickelt, der zum zentralen Bestandteil des Pandemiemanagements wurde. 

Kommentare zu Covid-19

Die Überraschung war nicht die Pandemie, sondern ihre Ursache. Coronaviren waren Teil des Lebens mit regelmäßigen leichten Atemwegsinfektionen. Vielleicht hätten wir wachsamer sein sollen, da SARS und MERS mutierte Coronaviren waren. 

Wir haben die nächste Grippepandemie erwartet – sogar dafür trainiert. Ein Atemwegsvirus löst eine Pandemie aus, wenn es durch Mutationen aus dem Bronchus in den Alveolarraum entweichen kann. Im Bronchus ist ein Virus durch das nicht entzündliche Immunsystem des Schleimhautkompartiments enthalten. Der Alveolarraum wird jedoch durch den systemischen Immunapparat geschützt, der seiner Natur nach entzündungsfördernd ist, da das Ziel ist und sein muss, eine sterilisierende Immunität zu schaffen.

Bei einer Covid-Infektion kann das Virus den Alveolarraum überschwemmen, eine heftige Entzündungsreaktion auslösen und sich klinisch als virale Lungenentzündung manifestieren. Das Spike-Protein des Virus, das an die ACE-2-Rezeptoren im Lungengewebe bindet, trägt durch seine intrinsische Toxizität zur Schädigung bei.

Injizierte Impfstoffe, seien es die klassischen Antigen-Impfstoffe, wie sie zum Schutz vor Influenza verwendet werden, oder die genetischen Impfstoffe, die zum Schutz gegen Covid-19 verwendet werden, stimulieren nur IgG-Antikörper, die auf das systemische Kompartiment beschränkt sind. Dies schützt vor Schäden im Alveolarraum, hat aber keinen Einfluss auf Schleimhautinfektionen. Genau das, was klinisch festgestellt wird: Schutz vor schwerer Krankheit mit weniger Krankenhauseinweisungen und Todesfällen, aber wenig bis gar keine Auswirkungen auf eine Infektion, lokale Krankheit oder Übertragung von Krankheiten auf andere. 

Woher kam das Covid-19-Virus? Die Bilanz der Beweise spricht für eine Manipulation im Labor, um die Pathogenität zu verstärken, anstatt einem nichtmenschlichen Wirt auf den Nassmärkten von Wuhan zu „entkommen“. Die genetische Sequenzierung identifizierte einen für die gestufte Evolution unerwarteten „Sprung“, und Basensequenzen, die für künstliche Insertion charakteristisch sind, wurden identifiziert. 

Vielleicht werden wir die Wahrheit nie erfahren.

Infektionswellen korrelieren mit Antigendrift, wie es bei anderen RNA-Viren beobachtet wird. Bis heute entwickelte Kladen sind durch eine hohe Infektiosität mit zunehmend geringerer Pathogenität gekennzeichnet. Die genetische Identität der aktuellen Varianten unterscheidet sich genauso voneinander wie die des Wuhan-Elternisolats. Dies erklärt teilweise das fortschreitende Versagen des Impfstoffs, was angesichts der Erfahrung mit Influenza nicht überraschend ist.

Kommentare zum Pandemiemanagement

Wie sind wir mit der Pandemie umgegangen? Die Antwort ist, dass wir es hätten besser machen können. Viel besser.

Vorname, das klassische Muster von Verwirrung, bürokratischem Pfusch und wirtschaftlichen Kosten bei Pandemien ist für alle sichtbar. Wir schließen drei Jahre, ohne dass ein Ende der Pandemie oder der Fehlinformationen in Sicht ist. Frühere Pandemien dauerten etwa zwei Jahre, bevor sie sich in eine endemische Phase auf niedrigem Niveau einstellten. Mit 5,500 Fälle pro Tag derzeit Bei einer Sterblichkeit von 0.2 % gedeiht die Pandemie in Australien (allerdings weniger als 110,000 Fälle pro Tag im Januar 2022 mit einer ähnlichen Sterblichkeit).

Werden Wellen antigenspezifischer Kladen durch Impfstoffe mit begrenzter Kapazität selektiert? Langwierige Symptome von „Long Covid“ bei etwa 20 Prozent der Genesenen von der Infektion, die von der Impfung wenig betroffen sind, zeichnen für viele ein düsteres Langzeitbild. Das Versäumnis der Impfung, die Pandemie zu beenden, und das Auftreten von mehr Infektionen, mehr Todesfällen und länger andauernden Krankheiten bei mehrfach immunisierten Personen hat einige dazu veranlasst, Covid als „Pandemie der dreifach Geimpften"

Der „Impuls“ der Pandemie war die Impfung. Das Versprechen der Sterilisation und Herdenimmunität konnte nie erreicht werden – das ist nicht der Weg von Impfstoffen, die zur Kontrolle von Schleimhautinfektionen eingesetzt werden. Infizierte Personen verbreiten das Virus unabhängig von der Impfung weiter – tatsächlich scheiden diejenigen mit Auffrischimpfungen über längere Zeiträume mehr Viren aus. Eine wiederholte Impfung über kurze Zeiträume bringt aufgrund der Stimulierung von T-reg (Suppressor)-Zellen zunehmend weniger Nutzen und für kürzere Zeiträume. Die Unterdrückung der unregulierten Reaktion auf die Myriaden von Antigenen, die Schleimhautoberflächen baden, ist das bestimmende Merkmal der Schleimhautimmunologie. Die Erfahrung mit injizierter „Desensibilisierungs“-Therapie bei allergischen Erkrankungen gegen inhalierte Antigene (eine exakte Parallele zu wiederholten Auffrischimpfungen bei inhalierten Virusinfektionen) zeigt, dass die Netzunterdrückung jahrelang anhalten kann (Covid Vaccines' Biomechanics and Efficiency. Quantum 20.3.2022)

Zweite, die von der Pharmaindustrie behaupteten Ergebnisse und die Unterdrückung wirksamer, billiger, sicherer und verfügbarer Therapien wurden von einer „Erzählung“ angetrieben, die von den Herstellern von Impfstoffen (und 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr) entwickelt wurde. Das Versprechen der Erzählung regte die Fantasie von Regulierungsbehörden und Politikern an. Seine Absicht war es, sich nur auf Impfstoffe zu konzentrieren und alle Hürden auszuschließen, die ihre Aufnahme durch die Gemeinschaft verlangsamen könnten.

Dritte, Kontrolle durch Industrie und Bürokraten war möglich, weil die Struktur der Medizin die Ausübung der Medizin nicht mehr unterstützte oder kontrollierte. Die Gesetze der Wissenschaft in der Medizin und der Arzt-Patienten-Beziehung –Grundsteine ​​der Praxis– Gefahr liefen, kompromittiert zu werden.

Vierte, war die „Erzählung“, die das Covid-Management kontrolliert, in der Wissenschaft fehlerhaft. Covid ist eine Infektion des Schleimhautkompartiments und wird daher von der lokalen Immunantwort kontrolliert. Das vorherrschende Merkmal der Schleimhautimmunität ist die starke Unterdrückung der Immunität, die oben diskutiert wurde. 

Fünfte, die Gefahren von mRNA-Impfstoffen. mRNA ist im Körper weit verbreitet. Es kann wochenlang im Blut nachgewiesen werden, während sich das Spike-Protein in Blutgefäßen ansammelt, die mit „autoimmunen“ T-Zell-Infiltraten bei Obduktionen nach unerwarteten Todesfällen in Verbindung stehen. Es ist auch ein Merkmal bei endokardialen Biopsien von Patienten mit Myokarditis nach der Impfung. Beispiellose Berichte über schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in allen offiziellen westlichen Registern, einschließlich Todesfällen, bleiben kommentarlos. VAERS ist die offizielle US-Meldestelle. Zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 8. August 2022 wurden mehr als 250,000 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse mit über 30,000 Todesfällen gemeldet. Ein „Signal“ der Besorgnis. Diese Zahlen stellen die kumulativen Berichte für alle anderen Impfstoffe über mehr als 20 Jahre in den Schatten.

Ein 15-prozentiger Anstieg der „unerwarteten Todesfälle“, die zeitlich mit Impfprogrammen auf der ganzen Welt verbunden sind, weckt kein offizielles Interesse. Offizielle britische Daten, die am 6. Juli 2022 veröffentlicht wurden, sind repräsentativ für die beängstigenden Bedenken, mit denen jetzt konfrontiert wird: Sterblichkeitsraten (standardisiert pro 100,000 Personenjahre für den Zeitraum Februar 2021 bis Mai 2022), alle Todesursachen für „geimpft/nicht geimpft“ betrug 6.37 (p < 0.0001); für nicht-Covid-Todesfälle 7.25 (P<0.0001); und für Todesfälle durch Covid 2.06 (NS). Die Analyse der Phase-3-Daten von Pfizer zeigte, dass die Gesamtmortalität bei den Geimpften höher war als bei den Kontrollen, die einen Warnschuss hätten abgeben müssen. 

Myokarditis nach der Impfung bei jugendlichen Männern wird als 1 von 5-10,000 geimpften Personen verzeichnet: noch a prospektives Studium in Thailand Die Messung des Troponinspiegels und die Verwendung von Ultraschall diagnostizierten bei 2-3% der geimpften Highschool-Jungen eine Myokarditis.

Wohin führt das alles?

Wir sind in einer Erzählung gefangen, aus der es keinen erkennbaren Ausweg gibt. Missbrauch, Rhetorik und Deregistrierung sind Instrumente, die verwendet werden, um Ärzte zu kontrollieren, die schlecht verteilte Auffrischungsprogramme anfechten oder ihre Besorgnis über Schäden äußern, die durch genetische Impfstoffe verursacht werden. Oder auch diejenigen, die es wagen, eine billige, sichere und wirksame medikamentöse Behandlung zu unterstützen, die die Pandemie verkürzen könnte. Das Beängstigendste ist, dass Ärzte am stärksten gefährdet sind, die darauf bestehen, dass Patienten nach Abwägung der Impfrisiken eine informierte Einwilligung geben. Dies ist eine Grundvoraussetzung für die Arzt-Patienten-Beziehung und wird paradoxerweise von denselben Behörden gefordert, die die Registrierung für dasselbe tun!

Covid hat einen medizinischen Beruf freigelegt, der keinen Einfluss mehr auf die Gesundheitspolitik hat. Finanzielle Interessen beeinflussen Entscheidungen, die von Bürokraten erlassen, von der Pharmaindustrie vorangetrieben und in politische Agenden eingewoben werden. Eine kulturelle Blindheit gegenüber Objektivität beginnt damit, dass medizinische Fachzeitschriften keinen Artikel außerhalb der Erzählung veröffentlichen.

Der Cavalon Sentinel ist das AutoGyro-Premiummodell mit nebeneinander angeordneten Sitzen, verfügbar mit dem neuen hochmodernen und kraftstoffsparenden Rotax XNUMX iS-Motor. New England Journal of Medicine und Lanzette wurden beide gezwungen, korrupte Artikel mit „Falschnachrichten“ zurückzuziehen, die darauf abzielten, billige, sichere und wirksame Medikamente zu diskreditieren. Regierungsbehörden, Berufsverbände und Universitäten verweigern die Meinungsfreiheit, während sie Fehlinformationen verbreiten. Alles unter dem schützenden Dach der „Trusted News Initiative“, dem international koordinierten Prozess, bei dem nur „das Narrativ“ in der Mainline-Presse gefördert wird.

Unsere bisherigen Erfahrungen lassen sich in folgender Frage zusammenfassen:

Werden wir Zeugen des verwirrten Ansatzes, der für jede Pandemie seit dem Schwarzen Tod im Jahr 1347 charakteristisch ist, einschließlich der im Jahr 20 erlebtenth Jahrhundert in Australien, oder ist die internationale Reaktion auf Covid eher dystopisch – sogar orwellisch – in Richtung eines totalitären Staates globalen Ausmaßes?“

Beachten Sie den „Great Reset“-Plan für die Erholung der Weltwirtschaft nach Covid Die WHO steuert künftige gesundheitliche Herausforderungen durch Pandemien zentral. Genau die WHO, die aus der Covid-Pandemie hervorgegangen ist, wurde durch den Einfluss von Regierungen, der Industrie und mächtigen Einzelpersonen gezeichnet und korrumpiert.

Diese Momentaufnahme von Pandemien in Australien über 120 Jahre zeigt sowohl Ähnlichkeiten als auch Unterschiede. Der wesentliche Unterschied zwischen den fünf Pandemien, von denen Australien in dieser Zeit betroffen war, betrifft das Gleichgewicht zwischen Erzählung und Wissenschaft. 

Bei Pandemien vor Covid hat die Wissenschaft schließlich mit starker professioneller Führung, international bedeutenden Forschungsbeiträgen und stärkeren öffentlichen Gesundheits- und Regierungsinstitutionen gewonnen.

Covid folgt diesem Kurs nicht – Machtstrukturen außerhalb der traditionellen medizinischen Hierarchie kontrollieren eine selbstsüchtige Erzählung, die es versäumt hat, die Pandemie zu kontrollieren. Entscheidungen respektieren die Wissenschaft nicht. Zu den Ergebnissen gehören das Auftreten mutierter Viren und eine langwierige Pandemie, eine Beschränkung wirksamer billiger Behandlungen, die die Pandemie beenden könnten, ein Versäumnis, mRNA-Nebenwirkungen abzufragen, und ein Versäumnis, einen medizinischen Beruf zu respektieren, der mit der Behandlung von Covid-Patienten konfrontiert ist.

Der Hausarzt konnte nur sagen: „Wenn Sie nicht atmen können, gehen Sie ins Krankenhaus“ (oder kürzlich hinzugefügt: „Wir haben für eine Minderheit einige fragwürdige Medikamente, die die Regierung (dh Sie) über 1,000 Dollar kosten werden“). Auf Gemeindeebene liefert Mirko Bagaric, Dekan der Rechtswissenschaften an der Swinburne University, ein starkes Argument in Bezug auf die Kontrolle der Freiheiten, die wir für selbstverständlich halten. Er beschreibt das Verhalten der Regierung während der Pandemie als „das schlimmster Missbrauch des Strafrechts in einer Demokratie der jüngeren Vergangenheit“ und nannte als Beispiel „mehr als 50,000 gesetzestreue Viktorianer, die strafrechtlichen Sanktionen unterliegen“.

Was können wir tun? Es ist zu schwierig für mich, den Mem-Zustand der kognitiven Dissonanz zu verstehen, der viele in unserem Beruf überwältigt hat, indem sie ohne Argumente die „Covid-Erzählung“ von Pharma/Politik akzeptierten. In der Praxis müssen wir die Kontrolle über unseren Beruf zurückgewinnen und die Rollen wiedererlangen, die wir einst hatten, um die Gesundheit unserer Patienten zu beeinflussen, basierend auf Wissenschaft, nicht auf Narrativen. 

Wenn es der Ärzteschaft nicht gelingt, ein kompetentes, transparentes, evidenzbasiertes System wiederherzustellen, stehen unsere Enkelkinder, die sich für eine Karriere in der Medizin entscheiden, vor einer dystopischen Zukunft, die von Bürokraten für globale Interessen gesteuert wird, die von Gier getrieben werden. Gesundheitsentscheidungen werden sich weiter von Best-Practice-Prinzipien entfernen, die wir für selbstverständlich gehalten haben.

Wenn es einer Covid-Pandemie bedurfte, um Licht auf einen Prozess zu werfen, der unter dem Radar lag, kann die Anerkennung seiner besorgniserregenden Natur und jede Möglichkeit, seinen Auswirkungen entgegenzuwirken, das positive Ergebnis für Covid sein, das wir von Pandemien in Australien erwarten. in den letzten 120 Jahren.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Robert Clancy

    Robert Clancy ist emeritierter Professor der University of Newcastle School of Medicine and Public Health. Er ist klinischer Immunologe, Stiftungsprofessor für Pathologie an der University of Newcastle und ehemaliger Leiter der Newcastle Mucosal Immunology Group.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden