Brownstone » Brownstone Journal » Auf welcher Grundlage hat Pfizer 95 % behauptet?

Auf welcher Grundlage hat Pfizer 95 % behauptet?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Begraben in den FDAs Informationsdokument für die Sitzung des Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) am 10. Dezember 2020 für den Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff gibt es alarmierende Daten und ein besorgniserregendes Problem, das angegangen werden sollte. 

Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass Pfizer ein 'zentrales Labor' (siehe Seite 13 des Dokuments) seiner Wahl, um COVID-19-Fälle mit einem PCR-Test zu bestätigen. „Wenn zu irgendeinem Zeitpunkt ein Teilnehmer eine akute Atemwegserkrankung entwickelt, erfolgt ein Krankheitsbesuch. Zu den Beurteilungen bei Krankheitsbesuchen gehört ein Nasenabstrich (Mitte der Nasenmuschel), der in einem Zentrallabor mit einem Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktionstest (RT-PCR) getestet wird.'

Ich habe zuvor einen ausführlichen Untersuchungsbericht darüber geschrieben PCR-Test. Der verwendete Zyklusschwellenwert (CT) hat großen Einfluss auf das Ergebnis eines Tests. 

Gemäß einer Studie von Jaafar et al.stellten die Autoren fest, dass bei der Durchführung von PCR-Tests mit 35 Zyklen oder mehr die Genauigkeit auf 3 % abfiel, was bedeutet, dass bis zu 97 % der positiven Ergebnisse falsch positiv sein könnten.

Über den in diesem „Zentrallabor“ verwendeten CT-Wert liegen keine Angaben vor.

Angesichts dessen, was wir wissen, war die zulassungsrelevante klinische Studie von Pfizer de facto eine nicht verblindete Studie – ihre Entblindungsrichtlinien sind in ihrem eigenen Studienprotokoll klar festgelegt, und für potenzielle COVID-19-Fälle wurden die Mitarbeiter des Studienzentrums sofort entblindet. Das bedeutet, dass das Studienpersonal wusste, ob ein bestimmter Teilnehmer mit Symptomen das Placebo oder den Impfstoff erhalten hatte. 

Pfizers weithin angepriesene Wirksamkeitsrate des Impfstoffs von 95 % ergab sich aus PCR-Testergebnissen, die von diesem zentralen Labor generiert wurden. Die Entblindung klinischer Studien führt zu einer starken Verzerrung und einem schwerwiegenden Verlust der Datenintegrität, sodass möglicherweise die CTs für die ungeimpften (Placebo-)Teilnehmer, bei denen der Verdacht auf COVID-19 besteht, erhöht werden könnten, was zu fast garantiert positiven Covid-Ergebnissen geführt hätte. Für diejenigen, die den Impfstoff hatten, hätte der verwendete CT-Wert viel niedriger sein können, was es wahrscheinlicher macht, ein negatives Ergebnis zu erzeugen. 

Auf Seite 24 des Dokuments sind die Ergebnisse zu finden, die 95 % VE (Impfstoffwirksamkeit) für den Impfstoff zeigen. 

Die 95 % VE (Impfstoffwirksamkeit) ergeben sich aus der 8 bestätigte Covid-Fälle aus der geimpften Gruppe (ab mindestens 7 Tage nach Dosis 2) im Vergleich zu 162 aus der Placebogruppe. Diese beiden Datenpunkte sind im Wesentlichen das, woran Pfizer seinen Hut hängt, um zu beweisen, dass sein Impfstoff ein Erfolg war.

Dies sind die Daten, auf die sich die FDA und andere Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt verlassen haben, um die EUA (Emergency Use Authorization) für den Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff und für den Versand von Milliarden von Dosen in die ganze Welt zu erteilen, wobei einige Länder die Durchsetzung höchst umstritten machen drakonische Impfvorschriften. 

Ein Schlüsselabschnitt in diesem Dokument, der möglicherweise auf den wahren VE zu dieser Zeit anspielt, sind die folgenden vernichtenden Daten unten (auf Seite 42 zu finden).

Dies waren Menschen, die tatsächliche Symptome zeigten. Wenn Sie den VE aus diesen Zahlen berechnen, sind es erstaunlich niedrige 12 %. VE wird berechnet, indem die Differenz zwischen den Fallzahlen in der Placebo- und der Impfgruppe dividiert wird durch die Fallzahl in der Placebogruppe x 100 = VE von 12 %

Dies ist ein gewaltiger Abstieg von den 95 % VE, die durch leicht zu manipulierende PCR-Tests erzeugt wurden, die in einem von Pfizer ausgewählten Zentrallabor durchgeführt wurden. Noch alarmierender ist, dass diese Daten vor fast anderthalb Jahren von der FDA selbst bekannt waren.

Veröffentlicht von Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Sonja Elia

    Sonia Elijah hat einen wirtschaftswissenschaftlichen Hintergrund. Sie ist eine ehemalige BBC-Forscherin und arbeitet jetzt als investigative Journalistin.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden