Brownstone » Brownstone Journal » Philosophie » Nicht religiös? Vielleicht möchten Sie das noch einmal überprüfen
religiös

Nicht religiös? Vielleicht möchten Sie das noch einmal überprüfen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Wir alle sind Kinder der Moderne, das heißt der intellektuellen und sozialen Bewegung, die vor etwa fünf Jahrhunderten in Europa begann und den Menschen mit seiner Fähigkeit zu denken und zu machen, in den Mittelpunkt des Universums stellte. Dies gilt sogar für diejenigen, die sich Postmoderne nennen, da sie auf die Existenz des modernen Rahmens angewiesen sind, um ihre Identität zu definieren. 

In die moderne Sichtweise sind oft eine Reihe von impliziten Überzeugungen eingebaut. Eine davon ist die Vorstellung, dass es eine wesentliche Kluft zwischen Mensch und Natur gibt und dass letztere hauptsächlich dazu da ist, ersterer zu dienen. Eine andere ist die Vorstellung, dass die Menschen, wenn sie ihre Beobachtungsgabe immer schärfer entwickeln, mit der Zeit die meisten Geheimnisse der Schöpfung entschlüsseln werden. 

Die dramatischen Veränderungen, die durch diese Sichtweise auf die Welt im letzten halben Jahrtausend bewirkt wurden, sind für alle sichtbar. Und ich bin dankbar dafür, von vielen der positiveren profitiert zu haben. 

Aber was ist mit einigen der schwarzen Löcher in diesem mentalen Paradigma? 

Was ist zum Beispiel mit der Vorstellung, die in der zweiten oben erwähnten Idee enthalten ist, dass man sich darauf verlassen kann, dass ein einzelner Mensch oder sogar ein diszipliniertes Team von Menschen die Welt einigermaßen präzise oder unvoreingenommen beobachtet? 

Wir glauben gerne, dass wir das können. Und manchmal kommen wir dem sogar nahe. 

Aber wir sind aus einem ganz einfachen Grund dazu verdammt, bei diesen Bemühungen immer zu kurz zu kommen. Mit der möglichen Ausnahme der ersten Sekunden, nachdem wir den Mutterleib verlassen haben, sind alle menschlichen Empfindungen und Beobachtungen vermittelt (wie in „den Medien“) durch das Gewicht der Wahrnehmungen, die andere im Laufe der Zeit von gleichen und/oder ähnlichen Phänomenen gemacht haben und die uns von gesellschaftlichen Institutionen aller Art, angefangen bei der Familie, weitergegeben wurden. 

Das Beste, was wir, so scheint es, tun können, ist, uns so vollständig wie möglich bewusst zu werden, wie diese kognitiven und kulturellen Filter unseren Realitätssinn beeinflussen könnten, und eine Haltung skeptischer Bescheidenheit gegenüber dem anzunehmen, was wir zu sehen und zu wissen glauben.

Kann man von solcher Skepsis zu viel haben? Sicher, und wir alle kennen Menschen, die unter seinem Gewicht in eine lebenswichtige Lähmung gefallen sind. 

Der Schlüssel scheint darin zu bestehen, in der Hoffnung voranzugehen, dass Sie der analytischen Marke mehr oder weniger nahe kommen, während Sie offen für die Möglichkeit sind, dass dies möglicherweise überhaupt nicht der Fall ist. 

Klingt gut. Nein? 

Aber hier ist der Haken. Menschen sind trotz all ihrer beeindruckenden kognitiven und werkzeugbaulichen Fähigkeiten auch sehr ängstliche Wesen. 

Und sie sind vor allem aus einem Grund besorgt. Sie wissen, dass sie krank werden und sterben werden, und dass sie, so sehr sie es auch versuchen, ihren rationalen Verstand nicht um diese beunruhigende und in vielerlei Hinsicht überwältigende Wahrheit bringen können. Und das bedeutet, dass viele, wenn nicht die meisten von ihnen, auch religiöse Wesen sind, obwohl viele Moderne es nur ungern zugeben. 

Wenn ich in diesem Zusammenhang von Religiosität spreche, dann nicht im Sinne einer Neigung zum Kirchgang oder gar zum Gebet, sondern im ursprünglichen Sinne des Begriffs, der aus dem Lateinischen stammt religare bedeutet, das zusammenzubinden, was aus einzelnen Teilen besteht. 

Wenn es darum geht, mit unseren existenziellen Dilemmata und einer ganzen Reihe anderer Lebensprobleme fertig zu werden, sehnen wir Menschen uns nach Einheit und der Fähigkeit, unsere Schwierigkeiten zu überwinden, und als Teil dieses Verlangens suchen wir nach großartigen und daher oft allzu vereinfachenden Theorien über die Natur von die Probleme in unserem fragmentierten Leben sowie ihre möglichen Lösungen. 

Aber was ist, wenn Sie nicht wissen, dass Sie dieses Verlangen haben? Oder was ist, wenn Sie anerkennen, dass dieses Verlangen existiert, es aber mittlerweile ausschließlich mit „anderen Menschen“ und/oder mit dem identifizieren, was viele moderne intellektuelle Traditionen oft als ihr einziges Gefäß dargestellt haben: formelle, historisch bestätigte religiöse Organisationen? 

Dann, würde ich vorschlagen, werden Sie sich in der sehr verwundbaren Position wiederfinden, in der sich viele erklärtermaßen säkulare Menschen heute befinden; mit dem, was man nur als religiösen Eifer bezeichnen kann, Loyalität gegenüber Konzepten der Gruppenidentität, die, wie jene aus religiösen Traditionen, denen sie (nicht ohne Grund) mit großer Skepsis gegenüberstehen, oft von zynischen Eliten entworfen werden, um ihre Lebensdilemmas zu vereinfachen, und berauben sie auf diese Weise ihrer eigenen individuellen Kritikfähigkeit. 

Diese translationale Dynamik ist nicht neu. Wie zahlreiche Nationalismusforscher betont haben, ist es kein Zufall, dass sich der Nationalstaat fast genau zur gleichen Zeit (in der zweiten Hälfte des 19th Jahrhunderts und den ersten Jahrzehnten des 20th), als dort der Säkularismus als weit verbreitetes Gesellschaftsethos auftauchte. Viele neue Nationalisten übertrugen ihre Sehnsucht nach Einheit und Befreiung von ihren entfremdeten individuellen Realitäten einfach von der Kirche auf den Staat. 

Tatsächlich schufen die neuen nationalistischen Bewegungen oft institutionelle Strukturen wie Athenäume mit ihren „cenáculos, oder obere Kammern, wo sich die neue Priesterschaft der lohnabhängigen Intellektuellen (ein Phänomen, das durch das Aufkommen von Massenzeitungen ermöglicht wurde) versammelte, um neue soziale Glaubensbekenntnisse für die neu gebildeten Massen zu etablieren. 

Waren sich die meisten dieser neuen weltlichen Priester der stark mimetischen Natur ihres Verhaltens bewusst? Waren die meisten ihrer Anhänger? Es scheint nicht. 

Als „Konvertiten“ zur Moderne mit ihrem impliziten „Glauben“ des linearen Fortschritts waren die meisten davon überzeugt, dass sie alles hinter sich ließen, was auch nur entfernt mit Religion und ihren – für sie – selbstverständlich falschen Versprechungen zu tun hatte.

Während die Fähigkeit des Staates, als zentrale Vermittlungsinstitution zu dienen und auf diese Weise zahlreiche und relativ direkte (wenn auch immer noch gefilterte) Mittel des menschlichen Wissens auszulöschen, beträchtlich war, verblasst sie im Vergleich zu den Fähigkeiten, die in diesem Bereich während dieser Zeit erreicht wurden unserer Zeit durch das, was Guy Debord in seinem wegweisenden Jahr 1967 vorausschauend als „Gesellschaft des Spektakels“ bezeichnete gleichnamiges Buch. 

Nach Ansicht von Debord hat das Aufkommen der Konsumkultur, das heißt das Aufkommen einer Kultur, in der Fragen des physischen Überlebens für eine starke Pluralität der Gesellschaft nicht mehr vorrangig sind, uns alle effektiv in eine sich selbst erhaltende und immer umfassendere Welt des Konsums katapultiert Illusion, eine Illusion, die das Großkapital gerne aufblähte und aufrechterhielt. Innerhalb „des Spektakels“ begannen illusorische Wünsche und Begierden, die realitätserzeugende Sogwirkung langjähriger menschlicher Bedürfnisse zu verdrängen. 

Und als das Niveau des materiellen Komforts und der materiellen Auswahl innerhalb des Spektakels weiter zunahm, begannen sich die Menschen nicht ohne Grund zu fragen, ob der scheinbar beständige menschliche Drang, „etwas Größeres“ zu suchen und daran zu glauben, das sie praktisch „zusammenbinden“ würde, wie es das Credo der Moderne suggeriert hatte, endlich überwunden werden konnte. 

Dass diese konsumistischen „Fortschritte“ anscheinend keinen wahrnehmbaren Anstieg des menschlichen Glücks bewirkten, schien im Allgemeinen keinen großen Einfluss auf den Triumphalismus derjenigen zu haben, die in das lineare und jetzt spektakelgetriebene Konzept des menschlichen Fortschritts investierten. 

Es kam ihnen auch nicht in den Sinn, dass das, was sie oft als Triumphe für alle darstellten, meistens nichts dergleichen war. 

Wie CS Lewis in seinem vorgeschlagen hat Die Abschaffung des Menschen , weit zurück im Jahr 1943, fast alles, was uns als Triumphe der „Menschheit“ über die Natur oder einen Aspekt davon präsentiert wird, sind in Wirklichkeit Triumphe einer Fraktion der Menschheit, normalerweise einer bereits etablierten Elite, über eine andere. 

Seit jeher haben Supereliten unermüdlich daran gearbeitet, die Eliten der zweiten Reihe und die Massen weiter unten davon zu überzeugen, dass ihre höchst klassenspezifischen „Siege“ im Gegensatz zu dem, was uns einfache Beobachtungen sagen würden, von großem Nutzen für die Gesellschaft als Ganzes sind . Und sie haben sich auf ihr virtuelles Monopol über die Mittel verlassen semiotisch Produktion, um diese falsche Botschaft nach Hause zu hämmern. 

All das führt mich zu einer interessanten Frage. 

Was würde ich tun, wenn ich heute ein kaltblütiges Mitglied der Super-Elite wäre, mit einem Interesse daran, die Zustimmung der zweitrangigen „gebildeten“ Eliten und von dort der größeren Massen für meine Pläne, mich auf ihre Kosten zu vergrößern, sicherzustellen? ? 

Einfach. Ich würde mit ihrer Leichtfertigkeit und ihrer quasselartigen Fähigkeit spielen, Dinge abzutun, große Dinge, die Menschen seit Jahrhunderten verärgern, bevor sie überhaupt fünf Minuten gebraucht haben, um sie zu erforschen. Anders ausgedrückt, ich würde mich auf etwas berufen, von dem ich als Kulturstudent weiß, dass sie es wahrscheinlich haben, aber von dem sie, nachdem sie durch den Mythos des Fortschritts und den umhüllenden Nebel des Spektakels ihres historischen Bewusstseins beraubt wurden, sich dessen weitgehend nicht bewusst sind: ein tiefes Verlangen nach Solidarität und Transzendenz.

Und dann würde ich durch die Hintertür reinkommen und ihnen alles geben, was eine Religion ihnen geben würde, wenn sie nicht gegen das Konzept wären a priori: allwissende Autoritäten (Fauci), heilige Texte und Phrasen („sicher und effektiv“), sichtbare Talismane, um anderen ihre Treue zu demonstrieren (Masken), rituelle Bestätigungen (der Jab) und vieles mehr. 

Ich würde ihnen sogar kurze, leicht zu merkende Skripte geben, um diejenigen, die noch nicht so erleuchtet sind wie sie, abzulehnen, aber niemals zu diskutieren – was angesichts ihrer sehr dünnen Wissensschichten gefährlich werden könnte. 

Und ich würde dies tun, ohne ein einziges Mal etwas über Gott oder Transzendenz oder gar Gruppensolidarität zu erwähnen. Und weil sie sich meistens nie die Zeit genommen hatten, zu studieren, wie religiöse Missionierung im Laufe der Jahrhunderte funktioniert hat und wie ähnliche Techniken der Rekrutierung und Solidaritätsbildung in allen Glaubensrichtungen verwendet werden, könnten die neuen Adepten weiterhin glauben, dass sie völlig gleich sind säkular rationale und äußerst individualistische Menschen, für die sie sich immer hielten. 

Kein Drama, kein Trauma. Nur mehr Fußsoldaten für mich in meinem Kampf, um so viel Macht und Reichtum wie möglich zu sammeln, bevor ich die Erde verlasse. 

Klingt wie ein Plan. Nein? 

Der moderne Impuls, der sich in unserer Zeit in der verwirrenden und narkotischen Form des Spektakels manifestiert hat, war in vielerlei Hinsicht ein notwendiges Korrektiv für eine Weltanschauung, die oft, so wurde uns gesagt, die Willens- und Schaffenskraft zu kurz kommen lässt einzelner Menschen. 

In ihrer Eile, sich von der Weltanschauung abzugrenzen, die sie zu verdrängen versuchten, haben ihre Befürworter die Fiktion des rationalen Mannes geschaffen, der durch den Einsatz seines Intellekts in der Lage ist, den Terror zu überwinden, der die meisten Menschen auf dieser Erde immer begleitet hat: die Wissen um die eigene Endlichkeit. 

Während es da draußen einige Menschen geben mag, die vor dieser Eventualität einen Zustand der ruhigen Akzeptanz erreicht haben, hat die große Masse dies nicht getan. Sie sind daher ängstlich. Und in ihrer Angst werden sie unweigerlich Schemata entwickeln und übernehmen, um sich an andere zu binden, in der Hoffnung, ein gewisses Maß an existenziellem Trost zu finden. 

Solche Menschen sind zumindest einer Definition nach religiös. 

Und während die meisten Versuche, uns an andere zu binden, ein gewisses Maß an Trost bringen, bieten sie skrupellosen Menschen bekanntlich auch die Möglichkeit, die von ihnen erzeugten kollektiven Energien für skrupellose Zwecke umzuleiten. 

Und das wirft eine weitere interessante Frage auf. Welche Art von religiösem Wesen ist am besten darauf vorbereitet, sich vor solchen Dingen zu schützen? 

Meine Vermutung? Wahrscheinlich diejenigen, die sich mit dem Bewusstsein ihrer eigenen Verletzlichkeit auf die Suche nach Trost begeben. 

Und die werden am ehesten ausgenutzt? 

Meiner Meinung nach wären es diejenigen, die, wie so viele bekennende Säkularisten in der heutigen Konsumkultur, sich ihrer tiefen Sehnsucht, die Einsamkeit und Zerbrechlichkeit ihres individuellen Lebens zu überwinden, auf der rationalen Ebene weitgehend nicht bewusst sind, indem sie sich einer überzeugenden Gruppe anschließen, die vermarktet wird zu ihnen unerbittlich durch das Spektakel.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar und Brownstone Fellow, ist emeritierter Professor für Hispanistik am Trinity College in Hartford, CT, wo er 24 Jahre lang lehrte. Seine Forschung konzentriert sich auf iberische Bewegungen nationaler Identität und zeitgenössische katalanische Kultur. Seine Essays werden unter veröffentlicht Worte im Streben nach Licht.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden