Auf keinen Fall war der Huanan-Markt das Epizentrum von Covid

„Hamlet: Mein Schicksal schreit,
Und macht jede kleine Arterie in diesem Körper
So robust wie der Nerv des nemeischen Löwen.
Noch bin ich berufen. Lassen Sie mich los, meine Herren.
Beim Himmel, ich mache einen Geist aus dem, der mich lässt!
Ich sage, weg! Mach weiter; Ich werde dir folgen. [Geist und Hamlet gehen ab.]
Horatio: Er verzweifelt vor Vorstellungskraft.
Marcellus: Lass uns folgen; es ist nicht angebracht, ihm so zu gehorchen.
Horatio: Nachher. Zu welchem ​​Thema wird es kommen?
Marcellus: Irgendwas ist faul im Staate Dänemark.
Horatio: Der Himmel wird es dirigieren.
Marcellus: Nein, folgen wir ihm.“

Im vergangenen Monat veröffentlichte eine Gruppe führender Virologen – darunter so namhafte Wissenschaftler wie Angela Rasmussen, Marion Koopmans, Eddie Holmes und Kristian Andersen – gemeinsam eine wichtige Studie , in der sie behaupteten, zu zeigen, „dass das Auftreten von SARS-CoV-2 durch den Handel mit lebenden Wildtieren in China erfolgte und dass der Huanan-Markt das Epizentrum der COVID-19-Pandemie war.“

Die Gruppe ist vor allem deshalb bemerkenswert, weil mehrere dieser Virologen schon lange im Zentrum der Covid-Saga stehen und einige sogar im Januar 2020, noch bevor diese Informationen an die Öffentlichkeit gelangten, in geheime Telefonate und Treffen über den Ursprung des Virus eingeweiht waren.

Als die geografischen Koordinaten für die frühesten bekannten Covid-Fälle im Dezember 2019 auf einer Karte von Wuhan eingezeichnet wurden, bildeten sie laut der Studie einen klaren Cluster „mit dem Markt im toten Zentrum“. Dies galt unabhängig davon, ob jeder Fall mit dem Markt verbunden war oder nicht. Da „wir Zugang zu den Heimatorten der frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle der Welt haben“, so der Schluss dieser berühmten Forscher, die sich alle auf den Huanan-Markt konzentrieren, können wir mit Sicherheit zu dem Schluss kommen, dass das Virus auf dem Markt seinen Anfang nahm. Fall abgeschlossen.

Es gibt jedoch ein gravierendes Problem mit der Analyse dieser Forscher. Die 174 Fälle in Wuhan im Dezember 2019 waren nämlich nicht die „frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle weltweit“. Tatsächlich liegen uns mittlerweile überwältigende, oft von Fachkollegen begutachtete Beweise dafür vor, dass sich das Virus spätestens im Herbst 2019 unbemerkt weltweit auszubreiten begann.

Die kritische Annahme dieser führenden Virologen, dass es sich bei diesen Fällen in Wuhan im Dezember 2019 um „die frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle der Welt“ handelte, wird daher durch Peer-Review-Beweise widerlegt, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ihrer Analyse verfügbar waren. Ohne diese kritische Annahme fallen ihre Analyse und ihre Schlussfolgerung völlig auseinander.

Betrachten wir die wichtigsten Belege. Eine Studie wies im November 2019 SARS-CoV-2-RNA im menschlichen Abwasser in Santa Catarina, Brasilien, nach. Diese Studie wurde von Fachkollegen begutachtet und ihre Ergebnisse sind reproduzierbar. Auf Grundlage dieser Studie schlussfolgerten die Forscher, dass SARS-CoV-2 seit November 2019 unbemerkt in Brasilien zirkulierte.

Diese begutachteten Beweise, die zu dem Zeitpunkt verfügbar waren, als die führenden Virologen ihre Huanan-Marktstudie veröffentlichten, widerlegen ihre kritische Annahme, dass die Fälle in Wuhan im Dezember 2019 „die frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle der Welt“ waren.

Zweitens berichtete eine Studie vom Februar 2021 über einen Patienten, der im Dezember 2019 auf einer Intensivstation eines Krankenhauses im Norden von Paris behandelt wurde. Die Forscher schlussfolgerten, dass das Fehlen einer Verbindung zu China und die fehlenden Auslandsreisen in jüngster Zeit darauf hindeuten, dass sich die Krankheit bereits Ende Dezember 2019 unter der französischen Bevölkerung ausbreitete. Diese reproduzierbaren, von Fachkollegen begutachteten Ergebnisse, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Huanan-Markt-Studie durch die führenden Virologen vorlagen, widerlegen zudem deren kritische Annahme, dass es sich bei den Fällen in Wuhan im Dezember 2019 um die weltweit frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle handelte.

Drittens, und am eindrücklichsten, untersuchte eine kürzlich in der Lombardei (Italien) durchgeführte Studie 435 Proben und fand heraus: „Die früheste Probe mit Nachweis von SARS-CoV-2-RNA stammte vom 12. September 2019, und der positiv getestete Patient wies auch Anti-SARS-CoV-2-Antikörper auf.“ Die Forscher schlussfolgern daher, dass sich das Virus in Italien „möglicherweise spätestens im September 2019“ auszubreiten begann. Diese Ergebnisse, die von Fachkollegen begutachtet wurden und reproduzierbar sind, widerlegen völlig die zentrale Annahme führender Virologen in ihrer Studie zum Huanan-Markt, wonach die Fälle in Wuhan im Dezember 2019 „die frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle weltweit“ gewesen seien.

Angela Rasmussens Zusammenfassung der Studie der Virologen zum Huanan-Markt enthält einige interessante Hinweise. So räumt Rasmussen beispielsweise ein: „Da die Daten zu den frühen Fällen in China für Forscher in anderen Ländern nur bedingt zugänglich sind, mussten wir uns auf eine Kombination verifizierbarer Beweise stützen.“ Doch Rasmussen – die dem angeblichen Erfolg der Lockdowns der Kommunistischen Partei Chinas in China auffallend leichtgläubig gegenüberstand – fährt dann fort: „Es ist schlichtweg verblüffend, dass wir beispielsweise Zugang zu den Wohnorten der ersten 174 bekannten COVID-19-Fälle weltweit haben.“

Mit anderen Worten: Rasmussen gibt zwar zu, dass die KPCh niemals zulassen wird, dass irgendjemand echte Daten darüber erhält, wie weit sich Covid im Jahr 2019 in China ausgebreitet hat, scheint aber durchaus bereit zu sein, der KPCh beim Wort zu nehmen, dass dieser Cluster in Wuhan tatsächlich vertreten war „die frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle der Welt“, und sie findet, dass dies eine Feier wert ist.

Ich feiere nicht. Irgendetwas ist faul im Stand der Virologie. Die Studie, die von diesen führenden Virologen durchgeführt wurde, die seit den frühesten geheimen Anrufen über das Virus Anfang 2020 im Mittelpunkt der Covid-Saga standen, stützt sich ausschließlich auf eine kritische Annahme, dass eine frühe Häufung von Fällen rund um den Huanan-Markt in Wuhan in Der Dezember 2019 stellte „die frühesten bekannten 174 COVID-19-Fälle der Welt“ dar – eine Annahme, die durch eine überwältigende Menge reproduzierbarer, von Experten begutachteter Beweise widerlegt wird.

Vielmehr deuten die Beweise darauf hin, dass der Cluster um den Huanan-Markt lediglich ein Superspreader-Ereignis war. Ihre Studie und ihre Schlussfolgerung fallen somit vollständig auseinander und verlangen eine Rücknahme.