Ein Groß Ausbruch of Hysterie passierte in die Medien In der vergangenen Woche gab es im Zusammenhang mit einem kleinen Nipah-Virus-Ausbruch in Ostindien viel Aufregung. „Hysterie“ ist im Hinblick auf die Verhältnismäßigkeit der Ereignisse das richtige Wort. Im Hinblick auf die Absicht trifft es jedoch leider nicht zu. Vor zehn Jahren hätte dieser Nipah-Virus-Ausbruch international kaum Beachtung gefunden und sicherlich keine Flughafenkontrollen oder Reisewarnungen ausgelöst – es gab viele größere Nipah-Virus-Ausbrüche, die keine solchen Reaktionen hervorriefen.
Die Veränderung der letzten Jahre liegt nicht darin, dass die Menschen den Verstand verloren haben. Sie hängt vielmehr mit der Übernahme des Angst-Panik-Profit-Modells zusammen, das sich im internationalen Gesundheitswesen festgesetzt hat. Jährlich stehen zig Milliarden an Fördermitteln zur Verfügung, und diese hängen – mit den Tausenden von Gehältern und den exorbitanten Gewinnen der Pharmaindustrie, die mit der Pandemie-Industrie verknüpft sind – von der Aufrechterhaltung eines ständigen Gefühls unmittelbarer Bedrohung ab.
Die Weltgesundheitsorganisation Es werden zwei Fälle gemeldet Dieser Nipah-Ausbruch ist zwar kleiner als üblich, betrifft aber häufig Gesundheitspersonal, das sich oft infiziert, bevor die Diagnose bei den von ihnen betreuten Patienten eindeutig ist. Nipah-Virusinfektionen weisen traditionell eine hohe Sterblichkeitsrate auf, und jeder Todesfall ist eine Tragödie, insbesondere für diejenigen, die sich bei der Pflege anderer anstecken. Die gezielte Hysterie und Panikmache, die durch diese Fälle geschürt wird, wird noch viel mehr Menschenleben kosten, da sie Ressourcen von Programmen abzieht, die sich mit weitaus gravierenderen Gesundheitsproblemen befassen. Doch die Nutzung kleiner, wiederkehrender Ausbrüche zur Angsterzeugung ist ein Geschäftsmodell, das für zu viele zu verlockend ist. Dieser Nipah-Ausbruch ist lediglich die jüngste Ausprägung davon.
Was ist die Nipah-Virus-Krankheit?
An Ausbruch von Enzephalitis Im Jahr 1998 trat in einer ländlichen Gegend Malaysias eine Gehirnentzündung auf. Sie verlief sehr schwerwiegend; fast die Hälfte der ersten Erkrankten starb. Zunächst wurde ein Ausbruch der Japanischen Enzephalitis (einer häufigeren, durch Mücken übertragenen Krankheit) vermutet. Es stellte sich jedoch heraus, dass die ersten Fälle mit Erkrankungen von Schweinen in der Nähe in Zusammenhang standen. Der erste Ausbruch ereignete sich auf einem Bauernhof, auf dem Schweine und eine Obstplantage in unmittelbarer Nähe zueinander gehalten wurden.
Ungewöhnliche Merkmale des Ausbruchs von 1998 warfen die Frage auf, ob es sich um eine neue Krankheit handelte. Es gibt eine inoffizielle Version der Ereignisse, die besagt, dass eine Blutprobe eines Infizierten durch den Zoll gelangte und schließlich beim CDC in den USA landete. Mithilfe damals neuer Techniken zur Unterscheidung genetischer Sequenzen konnte festgestellt werden, dass ein bis dahin unbekanntes Virus beteiligt war.
Dieser Ausbruch war der erste dokumentierte Ausbruch des Nipah-Virus, benannt nach dem Fluss Sungai Nipah in Malaysia. Das Virus ist heute bekanntermaßen in verschiedenen Fledermausarten endemisch, die in weiten Teilen Asiens und Afrikas verbreitet sind. Im Fall des malaysischen Ausbruchs verbreitete es sich von Flughunden, die von einem Obstgarten angelockt wurden, über die dort gehaltenen Schweine bis hin zu den Menschen, die sich um die Tiere kümmerten. Bis Mai 1999 zählt dieser Ausbruch mit 105 Todesfällen bei 265 registrierten Fällen zu den schwersten in der Geschichte. Malaysia ergriff daraufhin verschiedene Maßnahmen, darunter die Tötung zahlreicher Schweine und die Umstellung der landwirtschaftlichen Praktiken. Seitdem wurde dort kein weiterer Ausbruch verzeichnet.
Warum neue Viren nicht unbedingt neu sind
Seit dem Ausbruch in Malaysia wurden wiederholt Ausbrüche verzeichnet, insbesondere im Nordosten und Südwesten des indischen Subkontinents. Es handelte sich dabei um kleinere Ausbrüche mit maximal 110 Todesfällen. unter 1,000 Personen Weltweit wurden bisher nur wenige Todesfälle durch das Nipah-Virus registriert. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass diese Zahl nicht die tatsächliche Sterblichkeit durch das Nipah-Virus widerspiegelt. Der Unterschied zu den Jahren vor 1998 liegt mit ziemlicher Sicherheit nicht in der Entstehung eines neuen Virus, sondern darin, dass wir die Mittel zu dessen Nachweis entwickelt haben. Wir konnten Ausbrüche des Nipah-Virus schlichtweg nicht von anderen Ursachen einer Enzephalitis unterscheiden. Es entstanden neue Testverfahren, nicht etwa neue Viren. Um 1900 kannten wir keine humanen Viren; das erste – das Gelbfiebervirus – wurde 1901 identifiziert. Doch erst die Erfindung der PCR in den 1980er-Jahren und die seitherige Genomsequenzierung ermöglichten es, die Idee neuer Viren zu verbreiten.
Ausbrüche des Nipah-Virus auf dem indischen Subkontinent, weit entfernt vom ersten Ausbruch in Malaysia, treten vermutlich aufgrund lokaler Gegebenheiten im Zusammenhang mit der Interaktion zwischen Mensch und Fledermaus oder dem Umgang mit einem Zwischenwirt wiederholt auf. Hinweise auf das Virus in Flughunden wurden in ganz Indien gefunden. Asien und Afrika Das bedeutet, dass es mit ziemlicher Sicherheit schon sehr lange existiert, vielleicht seit vielen Tausend Jahren. Wir wüssten immer noch nichts von der Nipah-Virus-Krankheit, wenn nicht jemand klug genug gewesen wäre, herauszufinden, wie man das sie charakterisierende genetische Material nachweist und sequenziert.
Ärgernisse wie die Realität vermeiden
Nichts davon hindert das Nipah-Virus daran, als neue und aufkommende Bedrohung dargestellt zu werden, denn wenn es um die Profite der Pandemieindustrie geht, ist die Realität nur ein geringfügiges Hindernis für den Fortschritt. Diese Bezeichnung als „neu auftretende Infektion“ ist in der Infektionskrankheits- und Pandemieindustrie weit verbreitet. Wir als Experten im öffentlichen Gesundheitswesen tun so, als ob sich die Verbreitung einer Krankheit ändert, sobald wir lernen, sie zu erkennen und zu melden. Wir ignorieren völlig die Tatsache, dass es keine Möglichkeit gab, sie zu erkennen und zu melden, bevor uns jemand die notwendigen Werkzeuge zur Verfügung stellte.
Indem man betont, dass Bedrohungen neu entstehen und nicht schon immer bestanden haben, wird das Thema öffentliche Gesundheit deutlich spannender und die Wahrscheinlichkeit, Fördermittel für weitere Forschung zu erhalten, steigt erheblich. Diese Erzählung beflügelt eine ganze Branche, die auf der Idee basiert, dass diese „rasant auftretenden Krankheiten“ eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit darstellen. Das ist keine Übertreibung – „existenzielle Bedrohung“ ist genau die Formulierung, die in zwischenstaatlichen Foren wie … verwendet wird. der G20.
Vierzig Milliarden Dollar pro Jahr an Fördermitteln vorgeschlagen für die Pandemie mit einem Eine Gesundheit Diese Agenda basiert auf dieser Prämisse. Dieses Geld, etwa zur Hälfte als neues Geld von ahnungslosen Steuerzahlern weltweit gedacht, soll Tausende von Gehältern und potenziell sehr hohe Gewinne für multinationale Konzerne finanzieren. Alles hängt davon ab, die Erzählung eines exponentiell steigenden Risikos aufrechtzuerhalten. Es ist absurd. leicht widerlegbar, aber so oft wiederholt, dass selbst unsere Regierungen weitgehend darauf hereinfallen.
Die Pandemieindustrie hat ein Geschäft zu betreiben.
Es kann schwer sein zu begreifen, was im internationalen Gesundheitswesen geschehen ist, weil diese ganze Fehlinterpretation der Realität, dieses riesige Märchen, so gewaltig ist. Wenn die World bank, hat das Weltgesundheitsorganisation, hat das Generalsekretärin der Vereinten Nationen und der G20 Alle wiederholen dieselbe Rhetorik über sich rasant ausbreitende Infektionen, steigende Todeszahlen durch akute Ausbrüche und eine neue Ära von Pandemien. Da fällt es schwer zu glauben, dass das alles nur erfunden ist. Internationale Organisationen von solchem Rang gelten als verlässlich. Das ist der Vorteil derer, die Märchen verbreiten, und der Grund, warum die Wahrheit so schwer zu akzeptieren ist, so offensichtlich unlogisch die Märchen auch sein mögen.
Diese Erzählung funktioniert, weil medizinische Fachzeitschriften großen Verlagshäusern gehören, die Werbekunden zufriedenstellen müssen, die Medien auf Werbung der Pharmaindustrie angewiesen sind und eine multinationale Pharmaindustrie, die während Covid-19 Hunderte von Milliarden Gewinn erwirtschaftet hat, in einer entsprechend unmoralischen Welt diesen Prozess am Laufen halten muss. Geschäftsfall Letztendlich geht es um Impfstoffe gegen seltene Krankheiten – schwierig in einer rationalen Welt, aber unschlagbar in einer Welt, in der jeder neue Ausbruch der letzte sein könnte.
Dieselbe Industrie tötet auch unzählige Menschen, indem sie sie verarmt und Gelder von wichtigeren Vorhaben und der Bekämpfung schwerwiegenderer Krankheiten wie Malaria, Tuberkulose oder Unterernährung abzieht. Ausbildung während Covid, Verfestigung der generationsübergreifenden Armut und Millionen verurteilen Dass weitere Mädchen in Kinderehen gezwungen wurden, galt als akzeptables Opfer. Die Pharmaindustrie beteiligt sich nicht aus Altruismus an internationalen öffentlich-privaten Gesundheitspartnerschaften. Sie wird von harten wirtschaftlichen Realitäten getrieben und kann sich im kapitalistischen Wettbewerb den nötigen Einfluss erkaufen, um die Märkte nach ihren Vorstellungen zu gestalten.
Die deprimierende Wiederkehr der Dummheit
Covid-19 hat seinen Höhepunkt überschritten, und nur wenige Menschen lassen sich impfen. Die Vogelgrippe breitete sich trotz Medienkampagnen und Impfstoffforschung nie wirklich aus, und die jüngsten Pocken-Ausbrüche beunruhigten die Bevölkerung in wohlhabenden Ländern kaum. Nun steht uns das Nipah-Virus als nächstes Ereignis bevor, das die Angstmaschinerie anheizen soll. Wir müssen stets davon überzeugt sein, einer unmittelbaren Bedrohung gegenüberzustehen, damit diejenigen, die uns retten könnten, dies auch tun dürfen.
Wir leben nicht im Zeitalter der Aufklärung. Wir sind nicht klüger als früher. Auch im Informationszeitalter haben wir Aberglauben und Unwissen nicht hinter uns gelassen. Es gab eine Zeit, da konnte sich die internationale öffentliche Gesundheit relativ frei auf Maßnahmen konzentrieren, die Leben und Wohlbefinden verlängern. Sie besaß mehr Integrität und lieferte verlässlichere Informationen. Fast jeder, der in diesem Bereich arbeitet, weiß, dass die meisten Menschen nicht an gelegentlichen akuten Ausbrüchen wie dem Nipah-Virus sterben, sondern an solchen, die einen geringeren finanziellen Nutzen bringen. Doch wir im öffentlichen Gesundheitswesen und die unterwürfigen Medien folgen der Linie unserer Geldgeber. Es ist deprimierend, dass wir scheinbar zu käuflich oder zu prinzipienlos sind, um uns davon zu befreien. Aber es passiert immer wieder. Wir könnten der Öffentlichkeit sicherlich besser dienen.
-
David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater im Bereich globale Gesundheit. David ist ehemaliger Mediziner und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programmleiter für Malaria und fiebrige Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, USA.
Alle Beiträge
