Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » New Hampshire stimmt für pharmazeutische Freiheit

New Hampshire stimmt für pharmazeutische Freiheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Das Repräsentantenhaus von New Hampshire hat dafür gestimmt, Ivermectin in jeder Apotheke erhältlich zu machen, die dieses Medikament auch ohne Rezept vertreiben möchte. Es wird wahrscheinlich den Senat passieren und Gesetz werden. 

Es ist ein äußerst positiver Durchbruch für die medizinische und pharmazeutische Freiheit. Es ist nur tragisch, dass dies vor zwei Jahren nicht der Fall war. Die Ärzte auf der ganzen Welt, die sich für diese Behandlung eingesetzt haben, glauben, dass viele Leben gerettet werden könnten. Wenn ein Staat im Nordosten zumindest diese Option zur Verfügung gestellt hätte, wären die Ergebnisse möglicherweise ganz anders ausgefallen. 

Der Epoch Times Berichte dass „ähnliche Gesetzentwürfe in Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona und Alaska von der Gesetzgebung genehmigt werden müssen.“ 

Herrlich! Entscheidend ist hier das Konzept der menschlichen Wahl. 

Die Ironie ist sehr bitter: Die Impfaufträge waren universell und Menschen haben Karrieren verloren, weil sie sich weigerten, oder wurden für die Teilnahme am öffentlichen Leben abgelehnt. Die Menschen waren gezwungen, sich in den meisten Fällen Spritzen mit zweifelhafter Wirksamkeit zu spritzen, die viele Menschen nicht wollten oder weil sie die Notwendigkeit nicht einsahen und deren Nebenwirkungen befürchteten. 

In der Zwischenzeit wurde ihnen ein Medikament, für das sie sich entschieden hätten, wieder mit Gewalt verweigert, und Ärzten, die glaubten, sie würden Leben retten, wurden ihre Lizenzen entzogen, weil sie ihr berufliches Ermessen missbrauchten. 

Für einen guten Teil des letzten Jahres konnten viele Menschen auf der Welt Ivermectin frei kaufen, zumindest ein Generikum 8 Qualitätsstudien haben sich als wirksame Behandlung von Covid-19 erwiesen. Es ist seit langem Teil des alternativen Behandlungsprotokolls für Covid, seit es Anfang 2020 erstmals ausprobiert, aber nie von der FDA, CDC oder NIH empfohlen wurde. Irgendwann twitterte die CDC Anklagen darüber, irgendwie mit der Implikation, dass diese Behandlung vom Hauptschub ablenkt Impffanatismus

In den USA brach jedoch ein sehr seltsamer politischer Krieg um die Droge aus, so dass die Akzeptanz oder Ablehnung der Menschen irgendwie politische Loyalität signalisierte – ein absurdes Beispiel dafür, wie politisiert die gesamte Pandemie wurde. Am Ende funktioniert es gut oder nicht: Die Biologie kümmert sich nicht um die Parteizugehörigkeit. 

Warum ist das passiert? Es gibt Theorien. Es ist generisch. Es ist billig. Es ist weit verbreitet. Daher sprach das finanzielle Interesse nicht dafür. Eine andere Theorie besagt, dass ein frühes Gerede über Wege, rational und menschlich mit Covid zu leben, von der wichtigsten und völlig unplausiblen Botschaft von Lockdowns und dann Mandaten abgelenkt hätte: Das Ziel aller sollte es sein, das Leben umzustrukturieren, um den Fehler um jeden Preis zu vermeiden. 

In den meisten Teilen Mittel- und Lateinamerikas sowie in Indien und Osteuropa war das Medikament für jedermann frei erhältlich. Und die Ergebnisse sind ausgesprochen positiv – obwohl es eines Spezialisten bedürfte, um all das Rauschen in den Daten vollständig zu sortieren. Die Erfahrung von Covid-Ärzten vor Ort, die einmal völlig frei waren, das zu verschreiben, was ihrer Meinung nach am besten ist, war in vielen Berichten positiv. 

In den USA war die Situation jedoch ganz anders. Ein Rezept zu bekommen war schwer genug. In einigen Staaten war es fast unmöglich, es zu füllen. Sie würden einen leeren Blick und ein negatives Kopfschütteln vom Apotheker bekommen. Infolgedessen wurde das Generikum auf grauen Märkten sehr gefragt, da Menschen mit Vorräten aus Mexiko zurückkehrten und auch aus dem Ausland bestellten. 

Die Situation wurde völlig bizarr. In der Zwischenzeit hatte das NIH selbst, das randomisierte Studien mit umfunktionierten Medikamenten fördern soll, weil große Hersteller keinen Anreiz dazu haben, keine Eile, etwas über ihre Wirksamkeit herauszufinden. Das Hauptstudie des NIH von wiederverwendeten Medikamenten soll in mehr als einem Jahr von heute an Ergebnisse zeigen. 

Therapeutika im Allgemeinen wurden während der Pandemie kläglich vernachlässigt. Dort war keine „Warpgeschwindigkeit“ für Sie. Das NIH hatte den ganzen Februar 2020 Zeit, um die Untersuchungen einzuleiten. Doch dazu ist es offenbar nicht gekommen. Den Menschen wurde nicht nur der Zugang zu rechtzeitigen Tests verweigert, sondern auch zu grundlegenden Informationen darüber, was zu tun ist, wenn Sie krank werden! Was die Ventilatoren betrifft, so verdient der Müll und das Durcheinander dort einen eigenen Artikel.

In der Zwischenzeit mussten die Menschen alternative Wege finden, um an das Medikament zu gelangen. Die Gruppe Covid-19 Critical Care Alliance an vorderster Front wurde gegründet, um Wege zu finden, die Beschränkungen zu umgehen. Im Interesse der Lebensrettung während einer Pandemie! Die Gruppe MyFreeDoctor.com gegründet, um Menschen die Therapeutika zu besorgen, die sie auf der Grundlage von Symptomen und Kontrollen und Kontakten mit verschiedenen Apothekern im ganzen Land benötigten, die dies als echten Notfall betrachteten. Sie baten nur um Beiträge, die völlig freiwillig waren. 

Die Ärzte, die sich um dieses Medikament als Teil einer ganzen Reihe von Therapeutika versammelt haben, schätzen, dass Zehn- oder Hunderttausende von Menschenleben gerettet worden wären. Als absoluter Laie auf diesem Gebiet weiß ich nicht, ob das richtig ist. Aber wir wissen, dass die Ärzte, die ausharrten, gegen alle Verleumdungen hartnäckig blieben und einen Weg fanden, ihren Patienten zu dienen, selbst gegen behördliche Angriffe, zu Vorbildern des Mutes wurden. 

Eines Nachts Anfang Januar 2022 holte ich ein Dr. Pierre Kory aus New York, die am Telefon völlig erschöpft klang. Er hatte 18 Stunden täglich, sieben Tage die Woche gearbeitet, um Patienten zu sehen und sich mit Präzision und großer Sorgfalt um ihre Bedürfnisse zu kümmern, selbst als er unerbittlichen Angriffen ausgesetzt war. Keine Frage, was ihn antrieb und noch immer treibt: der verzweifelte Wunsch, seiner Berufung nachzukommen, Leben zu retten und die öffentliche Gesundheit zu verbessern. 

Auf der anderen Seite stehen die CDC, NIH und HHS. Die HHS hat eigentlich nur produziert so etwas wie ein Comic (obwohl wahrscheinlich nicht als solche beabsichtigt) entwickelt, um Menschen darin zu schulen, „Fehlinformationen“ zu erkennen. Es hat keine Besonderheiten und enthält keine wissenschaftlichen Studien oder Behauptungen. Stattdessen ist es Seite für Seite mit Hinweisen, Hinweisen, Anstupsern, Anstupsern. Besonders aufgefallen sind mir die folgenden Frames, die sich anscheinend genau gegen all die Ärzte und Organisationen richten, die während der Pandemie so hart gearbeitet haben, um den Menschen zu helfen. 

Sie sind herzlich willkommen lesen Sie das gesamte Dokument, deren Hauptbotschaft lautet, dass die Regierung immer Recht hat, immer die besten Wissenschaften zu ihrer Zeit kennt, während Ärzte an vorderster Front mit Erfahrung sehr wahrscheinlich Quacksalber, Verrückte oder rücksichtslose Profiteure sind. 

Manchmal scheint es, als würden die Leute, die solche Propaganda produzieren, immer versuchen, in der Welt des Films zu leben Ansteckung, wo jede alternative Behandlung ein Betrug ist, der von einem korrupten „Blogger“ gefördert wird und wo die CDC alles weiß. Dieser Cartoon ist in jeder Hinsicht ein Abstrich. 

Doch selbst jetzt, nach zwei Jahren unbestreitbarer Beweise für das enorme Alter und die gesundheitliche Ungleichheit der Anfälligkeit von Covid für schwerwiegende Folgen, nach massiven demografischen Daten auf der ganzen Welt, die sehr konsistent sind, ist Jen Psaki heute sagte während einer Pressekonferenz, dass „wir nicht wissen“, dass Covid ältere Menschen stärker betrifft als junge Menschen. 

Das ist der Stand der Wissenschaft auf höchstem Niveau. Die absichtliche Kultivierung von Verwirrung ist nationale Politik. Und das sind die Menschen, denen wir vertrauen sollen? 

Dieser Kampf ist viel größer als der rechtliche Status von Ivermectin. Das ist nur ein Symbol. Was hier wirklich auf dem Spiel steht, ist die Idee der medizinischen Freiheit selbst. Und Freiheit ist eine Voraussetzung für wissenschaftliche Forschung und die Suche nach der Wahrheit. Es ist auch für die öffentliche Gesundheit von wesentlicher Bedeutung. Dies ist eine von vielen Lehren aus der katastrophal verpfuschten Pandemie. 

Die Entscheidungen des Gesetzgebers von New Hampshire, diese Freiheit in diesem einen Fall gesetzlich zu verankern, stellen eine starke Hommage an das Prinzip und eine Ablehnung der Anwendung von Gewalt bei der Behandlung von Krankheiten dar. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Freiheit oder Lockdown, und Tausende von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu Themen der Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden