Der unergründliche Grund des „Deep State“
Die Dienstklasse der Bundesangestellten des Senior Executive Service (SES) wurde unter Präsident Carter durch die Verabschiedung des Civil Service Reform Act von 1978 geschaffen. Der SES wurde eingerichtet, um „… sicherzustellen, dass die Exekutive der Regierung der Vereinigten Staaten auf die Bedürfnisse, Richtlinien und Ziele der Nation eingeht und auch sonst von höchster Qualität ist.“
Ein weiterer von Carter geschaffener Bestandteil des Staates ist das Bildungsministerium. Die SES-Mitarbeiter sollten Spitzenleistungen in allen verschiedenen Behörden sicherstellen. So die Theorie, aber die Realität sieht ganz anders aus, wie so oft bei Initiativen wie dem „Heimatschutzministerium“.
Mitglieder des SES bekleiden die Schlüsselpositionen direkt unter den vom Präsidenten ernannten Spitzenbeamten. SES-Mitarbeiter sind das wichtigste Bindeglied zwischen diesen Beamten und dem Rest der Bundesbelegschaft. Sie führen und überwachen nahezu jede Regierungstätigkeit in etwa 75 Bundesbehörden. Sie werden vom Office of Personnel Management als Mitglieder bezeichnet und stehen über der Bezeichnung „Mitarbeiter“. Sie sind Mitglieder des SES, und vergessen Sie das nicht! Der heutige SES regiert das Land.
Der SES hat sogar seine eigene Flagge (das seit meinem letzten Beitrag über den SES im Juni 2022 weitgehend von den Webseiten der Regierung entfernt wurde). und ihre eigene Non-Profit-Agentur genannt Senior Executive Association (SEA), deren erklärtes Ziel es ist, die Rechte der SES zu schützen Mitglieder – in der sowohl Lobbyarbeit beim Kongress als auch die Einleitung rechtlicher Schritte zum Schutz des SES-Mitgliedsstatus aufgeführt sind. Diese gemeinnützige Organisation verhält sich wie eine Gewerkschaft.
SES-Mitglieder sind in etwa 75 Bundesbehörden für nahezu jede Regierungstätigkeit zuständig und beaufsichtigen diese. Sie bekleiden Schlüsselpositionen knapp unter den vom Präsidenten ernannten Spitzenbeamten. In dieser Position setzen die SES-Chefs politische Orthodoxie und Treue zum tiefen Staat durch. Sie können so handeln, weil ihnen ihre Anstellung praktisch garantiert ist. Der Arbeitsplatz eines SES-Mitarbeiters ist so sicher, dass der Leiter einer Behörde einen SES-Mitarbeiter nicht entlassen kann, es sei denn, der Kommissar stellt eine Bescheinigung aus, in der er erklärt, dass die Entlassung im öffentlichen Interesse liegt. Selbst dann ist die Entlassung Gegenstand eines Gerichtsverfahrens.
Barack Obama war der Ansicht, dass das SES-Programm erweitert werden sollte, und er forderte 2015 per Dekret: „Stärkung des Senior Executive Service,“ versuchte, die „Karrierekontinuität in Führungspositionen zwischen Regierungen zu erweitern und zu erleichtern.“ Doch mehr noch, seine Executive Order führte ein:
„ein umfassender, integrierter und strategischer Fokus auf Vielfalt und Integration als Schlüsselkomponente bei der Anwerbung, Einstellung, Bindung und Entwicklung ihrer SES-Kader.“
Ja – die Bundesregierung setzt bei Einstellungen und Beförderungen im SES auf DEI-basierte Kriterien statt auf Leistung, nun ja … und zwar schon seit Obamas Präsidentschaft.
Bis zum 31. Mai 2016 wurden Agenturen mit 20 oder mehr SES-Positionen mit der Ausarbeitung eines Plans beauftragt, „um die Zahl der rotierenden SES-Mitglieder zu erhöhen, die die Talententwicklung, die Auftragserfüllung und die Zusammenarbeit verbessern sollen“.
Obamas weiteres Ziel – neben der Anwerbung weiterer DEI-Mitarbeiter – war es, loyalere Truppen für die Regierung seiner designierten Nachfolgerin Hillary Clinton zu gewinnen. Glücklicherweise verlor sie dann gegen Donald Trump. Die gestiegene Zahl der SES-Mitarbeiter, die ihren Würgegriff auf die Regierungsmacht und das Präsidentenamt verstärkte, blieb jedoch bestehen.
Wie sich herausstellt, gehören zum Justizministerium jene hochbezahlten Elite-Chefs des Senior Executive Service. Dasselbe gilt für das Ministerium für Innere Sicherheit, aus dem die SES entsendet außerdem Personal in den Secret Service. So wie fast jede Behörde der US-Regierung. Im Jahr 2018 gab es fast 8,000 SES-Mitarbeiter.
Der andere wichtige Punkt beim SES ist, dass der Präsident bei der Auswahl der Beamten keine Rolle spielt; er kann sie weder versetzen noch entlassen. Der SES besteht aus der intransparenten Gruppe von Managern und Eliten, die das Land von innen heraus regieren. Sie sind die Angestellten, die Befehle des Präsidenten stillschweigend blockieren, verschleppen und ignorieren. Was Präsident Trump und Kash Patel vielleicht alsder „tiefe Staat“.
Tatsächlich wurde unsere Demokratie auf den Kopf gestellt, während sie von bürokratischen und unternehmerischen Interessen vereinnahmt wurde, die eine autoritäre Politik unterstützen. Daher leben wir jetzt in einem System von „umgekehrter Totalitarismus.“ Dank Carter und Obama wurden die Vereinigten Staaten in eine gelenkte Demokratie integriert.
Präsident Trump war in seinen Bemühungen, die Regierung zu reformieren, aufgrund der SES-Kader blockiert, und dann kam er endlich auf eine Lösung. Das ist eine Executive Order, bekannt als „Zeitplan F.”, das er im Oktober 2020, kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Amt, unterzeichnete. Biden hob die Executive Order des Schedule F am ersten Tag seiner Präsidentschaft auf.
Zu diesem neuen System der Arbeitnehmerklassifizierung würden auch Bundesangestellte mit „vertraulicher, politikbestimmender, politikgestaltender oder politikbefürwortender Funktion“ gehören, die „normalerweise infolge eines Präsidentenwechsels keinen Änderungen unterliegen“.
Die Executive Order „Schedule F“ hätte es den Behörden ermöglicht, Stellen im Bereich der Politik nach einem neuen Beschäftigungsplan neu zu klassifizieren, und hatte vorgeschlagen, den leitenden Managern mehr Flexibilität bei der Einstellung von Bewerbern und Entlassung von Mitarbeitern zu geben. Damit wären die SES-Mitarbeiter praktisch zu „at-will“-Mitarbeitern geworden. At-will-Beschäftigung bedeutet, dass ein Arbeitgeber einen Mitarbeiter aus jedem beliebigen Grund entlassen kann, ohne einen „gerechtfertigten Grund“ für die Kündigung nachweisen zu müssen, solange der Grund nicht illegal ist. At-will-Beschäftigung ist in allen Bundesstaaten außer Montana gesetzlich vorgeschrieben.
Präsident Trump erklärte, dass dieser Erlass am ersten Tag wieder in Kraft treten würde.
Aber nicht so schnell!
Am 22. Januar 2021, kurz nach seinem Amtsantritt, hob Präsident Biden die Executive Order des Schedule F auf. Diese Maßnahme verhinderte die Umsetzung des Schedule F, da dieser noch nicht in Kraft getreten war, als Trump sein Amt verließ.
Im September 2023 begann die Biden-Regierung über das Office of Personnel Management (OPM) mit der Arbeit an neuen Vorschriften, um die Wiedereinführung von Schedule-F-Richtlinien zu erschweren.
Am 4. April 2024 erließ das OPM eine endgültige Regelung, die darauf abzielte, mögliche zukünftige Versuche zur Umsetzung von Schedule F oder etwas Ähnlichem zu stoppen. Diese Regelung stellte sicher, dass die neuen Kündigungsschutzbestimmungen für den öffentlichen Dienst nicht durch die erneute Umsetzung von Schedule F aufgehoben werden konnten.
All diese politischen Machenschaften könnten jedoch im Sande verlaufen.
Erinnern Sie sich an die Chevron-Ehrfurcht?
Die Chevron-Deferenz war fast 40 Jahre lang ein zentrales Prinzip des US-Verwaltungsrechts und wurde 1984 vom Obersten Gerichtshof in Chevron USA, Inc. gegen Natural Resources Defense Council, Inc. Es wies die Gerichte an, sich der vernünftigen Auslegung einer Bundesbehörde bei einem mehrdeutigen Gesetz zu beugen, das von dieser Behörde verwaltet wird.
Diese Doktrin verschaffte den Bundesbehörden erhebliche Macht, indem sie ihnen großen Spielraum bei der Interpretation und Umsetzung mehrdeutiger gesetzlicher Bestimmungen einräumte. Sie erlaubte dem Verwaltungsstaat im Wesentlichen, Gesetze ohne Kontrolle durch den Kongress zu erlassen.
Im Juni 2024 hob der Oberste Gerichtshof der USA jedoch die Chevron-Doktrin auf in Loper Bright Enterprises gegen Raimondo. Das Gericht entschied, dass das Verwaltungsverfahrensgesetz die Gerichte dazu verpflichtet, bei der Entscheidung, ob eine Behörde im Rahmen ihrer gesetzlichen Befugnisse gehandelt hat, ihr unabhängiges Urteilsvermögen einzusetzen, und dass sich die Gerichte nicht der Gesetzesauslegung einer Behörde beugen dürfen, nur weil ein Gesetz mehrdeutig ist.
Das Ende der Chevron-Deference stellt einen großen Wandel im Verwaltungsrecht dar, der die Macht der Bundesbehörden einschränkt und die juristische Kontrolle der Maßnahmen der Behörden verstärkt. Eine der Folgen der Chevron-Deference ist die eingeschränkte Macht der Bundesbehörden bei der Auslegung von Gesetzen.
Welche Auswirkungen hat dies auf Anhang F?
Das Office of Personnel Management (OPM) muss seine neuen Richtlinien in Bezug auf Schedule F möglicherweise besser begründen, da es sich bei seiner Interpretation der Bundesarbeitsgesetze nicht mehr auf die Chevron-Regelung berufen kann.
Tatsache ist jedoch, dass die Senior Executives Association (Verband der leitenden Angestellten) den Anhang F vor Gericht anfechten könnte, sobald Präsident Trump ihn in Kraft setzt. Das OPM wird sich mit seinen neuen Regeln mit aller Kraft dagegen wehren.
Aufgrund der Zurückhaltung von Chevron könnte dieser Rechtsstreit abgebrochen oder umgangen werden. Die Zeit wird es zeigen.
Auf der gesetzgeberischen Seite
Im Jahr 2023 verabschiedete das Repräsentantenhaus eine Änderung des jährlichen Verteidigungsbewilligungsgesetzes für 2023, die künftige Regierungen daran hindern würde, Schedule F oder ähnliche Maßnahmen wiederzubeleben. Während des Abstimmungsprozesses zwischen den Versionen des Gesetzesentwurfs von Repräsentantenhaus und Senat wurde das Verbot von Schedule F jedoch aus der endgültigen Kompromissversion gestrichen. Die endgültige Version des NDAA von 2023, die in Kraft trat, enthielt keine Formulierung, die zukünftige Versuche zur Schaffung von Schedule F verbietet, aber der Kongress kann diese Klauseln jederzeit aus der Trickkiste der Demokratischen Partei hervorholen.
Der einfachste Weg aus diesem Dilemma besteht langfristig darin, dass der Kongress das Gesetz zur Reform des öffentlichen Dienstes von 1978 ändert und die Rolle des SES-Mitarbeiters und anderer Mitarbeiter innerhalb der Bundesregierung klarstellt. Dies wäre eine dauerhafte Lösung und kein vorübergehendes Pflaster.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
