Neurodiversität ist ein Strohmann

Eine liebe Freundin bekam einen wunderschönen, gesunden und lebhaften kleinen Jungen. Nach der ersten Impfung erblindete er, sprach nicht mehr, begann mit dem Kopf zu schlagen, bekam Krampfanfälle, verlor jegliche Aufmerksamkeit und verfiel in den Abgrund des Autismus. Heute ist der Junge 40 Jahre alt. Er ist inkontinent, kann weder sprechen noch selbst essen und ist völlig von seinem Vater abhängig, um zu überleben. 

Ein anderer Freund hatte einen Sohn und eine Tochter. Die Tochter erlebte nach ihrer ersten Impfung fast genau das gleiche wie oben beschrieben, nur eben ohne Blindheit. Mein Freund erkannte die Zusammenhänge damals nicht, und als sein Sohn geimpft werden sollte, bekam er Krämpfe. Im Zimmer begriff mein Freund die Situation und setzte die restlichen Impfungen ab. Heute ist sein Sohn nur leicht autistisch, während seine 26-jährige Tochter nicht spricht, inkontinent und oft unkontrollierbar ist. Da der Sohn nur leicht autistisch ist, sollten wir wohl nicht nach der Ursache seiner Probleme suchen? Es ist doch eine Gabe, oder? 

Eine Mutter (eine Klientin in einem der vielen tragischen Fälle) hatte eine Tochter im Teenageralter, die nach einer Gardasil-Impfung einen Krampfanfall erlitt und ins Koma fiel. Das junge Mädchen war Kapitänin ihrer Volleyballmannschaft, Klassenbeste und hatte ein erfülltes und glückliches Leben vor sich. Heute, mit fast 20 Jahren, lebt sie in völliger Dunkelheit, weil sie alle 30 Sekunden einen Anfall hat – kein Licht. Die Neurodegeneration ist unermesslich. Sie kann weder lesen noch fernsehen, geschweige denn zu ihrem ersten Date gehen, zum Abschlussball gehen … das Leben führen, das sie führen sollte und führen würde. 

Eine andere Freundin hatte eine wunderschöne, perfekte Tochter, die alle wichtigen Meilensteine ​​übertraf. Nach der zweiten Impfung war sie völlig eingefroren, hörte auf zu sprechen und Augenkontakt aufzunehmen, entwickelte eine schwere Lernschwäche und kämpft auch heute noch, mit sechs Jahren, damit. Auch sie wird nie die „normalen“ Meilensteine ​​erleben, die wir uns alle für unsere Kinder wünschen. 

Diese Geschichten, so anekdotisch sie auch sein mögen, sind nur die Spitze des Eisbergs. Ich könnte Tausende erzählen, eine schlimmer als die andere, und die meisten Menschen würden ewig in einem Raum sitzen und weinen.

Die Medienmaschinerie hat leichte Störungen mit dem oben Beschriebenen vermischt, um die Reaktionen der Menschen zu verstärken. Das ist eine Normalisierung von Extremen durch die Vermischung mit Nicht-Extremen. Es handelt sich um einen schrittweisen (und koordinierten) Angriff auf diejenigen, die die Ursachen des schrecklichen Leids so vieler Menschen aufdecken wollen. Es wird durchgeführt, um Menschen wie RFK Jr. an ihrer Arbeit zu hindern. 

Inwiefern gefährdet oder widerspricht die Hinterfragung der Umweltschäden und Risikofaktoren für Autismus und/oder neurodegenerative Erkrankungen der Idee von Autismus als Neurodiversität? Spoiler-Alarm: Das ist nicht der Fall. 

Bei keiner anderen Krankheit normalisieren Menschen ein Spektrum (kein Wortspiel beabsichtigt) von Symptomen, die von schrecklich bis nicht behindernd reichen, um zu argumentieren, dass es eigentlich großartig sei. Wir sagen nicht, dass es ein Spektrum neurodegenerativer Erkrankungen von Lähmungen bis hin zu Neuropathie gibt und dass Neuropathie Vorteile hat, deshalb ist Neurodegeneration großartig. Das ist Normalisierung in ihrer besten Form. 

Plötzlich ist jedes Kind Rain Man. Plötzlich sind alle „auf dem Spektrum“. Ergo, es ist normal. Ein bisschen seltsam zu sein ist schön und normal, und wir sind alle ein bisschen seltsam, also ist das keine Störung. Das ist eine psychologische Operation, und alle fallen darauf herein. Niemand sagt, dass mit Neurodiversität etwas nicht stimmt oder dass wir uns nicht auch damit befassen sollten. Aber wenn es darum geht, die beitragenden Faktoren und Kofaktoren, die Umweltbelastungen und den bisherigen Anstieg von Autismus selbst zu entdecken, sprechen wir nicht darüber. Wir sprechen über die oben genannten Szenarien und haben immer nur darüber gesprochen. 

Die Taktik, Debatten zu unterdrücken und echte Ermittlungen zu verhindern, wird auf allen Ebenen wiederholt. (Das alles dürfte uns unheimlich bekannt vorkommen, wenn wir uns an die Vermischung, Normalisierung, Medienmanipulationen und Strohmannargumente erinnern, die während der Covid-Pandemie zur emotionalen Aktivierung der Oppositionstaktiken eingesetzt wurden.)

Dass die Pharmakonzerne keine Haftung für Impfstoffe übernehmen und es ihnen gelungen ist, die Zahl der Impfungen bei Kindern innerhalb einer Generation von 3 auf 72 zu erhöhen, sollte für jeden Amerikaner ein Warnsignal sein und ihn alarmieren. Und es sollte alle Eltern alarmieren, dass das Gesundheitsministerium (HHS) selbst 1989 eine harte Grenze bei Autismus zieht – in dem Jahr, in dem die Impfstoffzusammensetzung geändert wurde, um Kombinationen zu ermöglichen, nachdem 1986 im Bereich der Impfstoffe ein finanzielles Durcheinander ausgebrochen war. 

Leider sind die Medien geschickt darin, Zusammenhänge, die eigentlich zusammenhängen sollten, in Silos zu halten, sodass die meisten Menschen sie nicht miteinander verbinden. Und es gibt keinen Mangel an Marionetten-„Experten“, die bereit sind, herumzulaufen und die Geschichte zu verdoppeln. 

Die Burbacher-Studie hätte, falls überhaupt jemand davon wusste, geschweige denn sie gelesen hätte, zumindest Forschungen zu diesen potenziellen Schäden anstoßen sollen. Stattdessen seziert Paul Offit, der Sprecher des Pharma-Industriekomplexes, der Eltern und Befürworter diskreditieren soll, öffentlich ein Strohmannargument … in diesem Fall Ethyl- vs. Methylquecksilber.

Lassen Sie mich erklären, wie diese Taktik funktioniert und warum sie effektiv ist: Offits Argument (und zugleich der Fehler in seiner Argumentation) ist, dass Ethylquecksilber (Thimerosal) schneller aus dem Gehirn ausgeschieden wird als Methylquecksilber. Dabei wird zunächst außer Acht gelassen, dass es organische und anorganische Quecksilberarten gibt. Beim organischen Quecksilber hat Offit Recht, beim anorganischen hingegen völlig Unrecht. Ethyl- und Methylquecksilber sind zwar unterschiedlich, zerfallen aber beide in organische und anorganische Unterarten. Die Burbacher-Studie zeigt, dass die organische Form von Ethylquecksilber schneller aus dem Gehirn ausgeschieden wird. 

Die anorganische Clearance-Rate konnte nicht bestimmt werden, da die Steigung der Clearance-Rate Null beträgt. Laut dieser Studie verbleibt diese Quecksilberform dauerhaft im Gehirn. Im Vergleich zu Quecksilber aus Thimerosal werden sowohl organische als auch anorganische Formen von Methylquecksilber aus dem Gehirn ausgeschieden. Dies widerspricht Offits Behauptung, Ethylquecksilber sei sicherer. Zumindest die anorganische Form wird von Methylquecksilber ausgeschieden, von Ethylquecksilber jedoch nie. 

Aber die eigentliche Frage ist: Warum vergleichen wir verschiedene Arten von Feuerzeugbenzin in der Nähe von Streichhölzern? Keine Sorte ist wünschenswert. (Strohmann identifiziert!) Und niemand schlägt vor, Menschen Methylquecksilber zu spritzen … also liegt er mit dem Vergleich von vornherein falsch. Aber sobald er den Vergleich angestellt hat, liegt er laut den Daten auch falsch, wenn man die anorganische Form betrachtet. Kurz gesagt: Die Burbacher-Studie beweist, dass Quecksilber die Blut-Hirn-Schranke passiert. Haben wir das auf Eis gelegt? Nein. Stattdessen haben wir die Tierstudien für Quecksilber abgeschafft. 

Dies ist nur EIN Beispiel für ein Strohmannargument, das entwickelt und umgesetzt wurde, um eine Reihe von Risiken und Schäden (selbst wenn es sich um Minderheitenschäden handelt) und, ja, auch Verletzungen zu marginalisieren und auszuklammern. Es gibt zu viele andere, um sie alle aufzuzählen. Warum untersuchen wir beispielsweise nicht den Zusammenhang zwischen Autismus und HHV-6? 

Zwischen Autismus und Chemikalien wie Glyphosat und PFAS und ewigen Chemikalien in unserer Luft, unserem Wasser, unserem Boden und unserer Nahrung? Kleiner Tipp: Es liegt nicht daran, dass ich gerade erst in meinem Wohnzimmer daran gedacht habe. Es liegt daran, dass Geschäftsergebnisse und die Vereinnahmung und Korruption durch Unternehmen und Regulierungsbehörden, um diese Geschäftsergebnisse aufrechtzuerhalten, höher bewertet werden als Menschenleben – höher als das Leben unserer Kinder. 

Fehlende Beweise sind kein Beweis für das Fehlen von Beweisen. Nur EIN Impfstoff wurde jemals richtig getestet, und selbst dann nie vollständig. Wenn man einen Scheinwerfer auf einen kleinen Bereich einer dunklen Straße richtet und nicht findet, wonach man sucht, geht man dann davon aus, dass die ganze Straße frei von dem ist, was auch immer es ist? Geben wir Grundprinzipien auf, um unsere Bestätigungsvorurteile zu untermauern und unsere Narrative zu fördern? Oder stellen wir die schwierigen, komplexen und differenzierten Fragen, leisten die harte Arbeit und suchen nach der Wahrheit? Es scheint, dass diese Frage für Ersteres gestellt und bejaht wurde. Letzteres wird vehement abgelehnt. 

Die Behauptung, diese Probleme seien untersucht worden, ist falsch. Tatsächlich wurde es bisher sogar untersagt, und sehen Sie, was passiert, wenn wir jetzt versuchen, der Sache auf den Grund zu gehen. Alle sind empört über ein Strohmannargument, um das es nie ging. Es ist alles nur ein Ablenkungsmanöver. Sobald alle abgelenkt sind und Chaos ausbricht, wird jeglicher Fortschritt effektiv gestoppt, und genau darum geht es. Es ist nicht organisch. Es ist das Modell, es ist koordiniert, und es funktioniert. 

Die Leute schnappen sich erwartungsgemäß die Hundeleckerlis, die ihnen der Mainstream zuwirft. Die ständig beleidigte Gruppe trübt dann zuverlässig das Wasser, indem sie ausrastet. Müssen wir uns wirklich wegen jeder Kleinigkeit aufregen? Es ist so weit gegangen, dass ich mich für die Gotteslästerung über meine wiederverwendbare Whole Foods-Tasche entschuldige, wenn ich bei Trader Joe's einkaufe. 

Können wir bitte aufhören, uns über die Bäume aufzuregen? Wir können uns doch nicht über alles aufregen … Ich glaube, wir haben in diesem Land größere Sorgen, als uns über reiche Idioten im Weltraum aufzuregen, oder? Aber hier streiten wir uns doch darüber, was „ist“ bedeutet, wenn es um die Gesundheit und Zukunft unserer Kinder geht. Wir betreiben ständig Politik mit der öffentlichen (und privaten) Gesundheit. 

RFK Jr.s Aufgabe ist es nicht, Gandhi zu sein, sondern eine schwächelnde Nation zu stabilisieren. Wir können aus Regierungssicht nicht die schwächste Bevölkerungsgruppe priorisieren, sonst sterben wir. Entscheidend ist: Wir werden die bereits behinderte Autismus-Bevölkerung nicht weiter versorgen können, wenn wir sie weiterhin überfordern. Wir können nicht so schnell Pflegekräfte hervorbringen, wie wir Menschen mit Autismus produzieren. Deshalb müssen wir die Zahl der Autisten reduzieren. Das beginnt damit, die Ursachen zu finden und sie zu lindern. 

Ich möchte hier auch den Skeptikern, die dies hier gerade lesen, sagen: Ich garantiere Ihnen, dass Sie Freunde haben, die unter diesen Verletzungen leiden, oder Kinder, die unter diesen Verletzungen leiden, die zu viel Angst haben, um darüber zu sprechen, und die, ehrlich gesagt, nicht die Kraft haben, sich gegen den Mob zu wehren, denn ja, er reißt Familien auseinander. 

Ich höre von ihnen, wie sie ihre Dankbarkeit für unsere Bemühungen ausdrücken, ihr stilles Leiden zu beenden, und mich unter Tränen anflehen, sie nicht vor ihren Freunden zu „outen“, die glauben, sie seien brave, gehorsame Soldaten einer schrecklichen Armee, die alle gemeinsam das Stockholm-Syndrom erleben. Nach vorne gerichtet müssen sie zustimmen oder ihre schwache Unterstützung verlieren … aber das ist nicht die Wahrheit. Nicht für sie. Nicht für diejenigen, die es jeden Tag, rund um die Uhr, ohne Pause erleben. Niemals.