Gestern fand anlässlich der Vorstellung des neuen MAHA-Instituts eine große MAHA-Veranstaltung statt. Dutzende Redner präsentierten spannende Vorträge zu einer Vielzahl von MAHA-Themen. Zu den „Stars“ zählten Calley Means und Dr. Sara Brenner, stellvertretende FDA-Beauftragte.
Leland Lehrman hat diese Veranstaltung meisterhaft auf die Beine gestellt, sogar ohne Tagesordnung oder Programm! Er brachte uns alle dazu, zu erscheinen und zu sprechen, obwohl nicht ganz klar war, worum es bei der Veranstaltung gehen würde. Dieser Mann ist ein hervorragender Stratege und könnte vielleicht sogar Kohle nach Newcastle verkaufen. Er ist der neue Geschäftsführer des MAHA-Instituts.
In der Zwischenzeit hat Del Bigtrees MAHA Action den wunderbaren und brillanten Dr. Aseem Malhotra engagiert, der versucht hat, die Kardiologie in Großbritannien auf den richtigen Weg zu bringen, und sich ausführlich über die durch die Covid-Impfstoffe verursachten Schäden geäußert hat.
Beide Organisationen unterstützen die Agenda „MAKE AMERICA HEALTHY AGAIN“. Door to Freedom leistet zudem informelle Unterstützung. Wir kümmern uns auch um die Bereiche, auf die sich andere Gruppen bisher nicht konzentriert haben, insbesondere um die Aufklärung über die Bedrohung durch den Globalismus.
In meinem Vortrag versuchte ich daran zu erinnern, dass der Drang zur Zentralisierung der Regierungsführung, angefangen mit Notfällen, die von der WHO und den Vereinten Nationen bewältigt werden sollen, weiterhin eine Bedrohung darstellt, obwohl wir den Aufstieg von Donald Trump und Robert Kennedy in den USA und die damit verbundenen Veränderungen feiern. Ich wollte betonen, dass viele der Veränderungen, die wir in den letzten Jahren erlebt haben: ein neuer, seltsamer Umweltschutz, die Energierevolution, die Nahrungsmittelrevolution, das neue Finanzsystem mit CBDCs, die Bibliothek der Pandemie-Erreger … all das wurde sorgfältig geplant, um uns an dasselbe Ziel zu führen: eine zentral gesteuerte Welt. So verlief der Vortrag in etwa.
Ich erklärte, dass in den letzten drei Jahren drei Verträge bei der WHO und den Vereinten Nationen ausgehandelt und vorgeschlagen wurden. Dies gibt einen kurzen Überblick über die Ziele der WHO. Während die Nationen an den Verhandlungen teilnahmen, lenkte die WHO-Bürokratie die Dinge.
Während die WHO über ein Pathogen Access and Benefit Sharing-System (PABS) verhandelte, das auch eine Leihbibliothek für Pandemieerreger umfassen sollte, baute sie parallel dazu in aller Stille ihr eigenes System auf, ungeachtet des Ausgangs der offiziellen Verhandlungen, die nicht gut verliefen.
Während das PABS-System jahrelang in Kontroversen verwickelt war, richtete die WHO in einer Vereinbarung mit der Schweizer Regierung ihr eigenes PABS in Spiez ein. Dort wurden Dutzende von SARS-CoV-2- und Affenpockenproben gesammelt und vor elf Monaten war man bereit, in der Hochsicherheitseinrichtung mit der Sammlung weiterer gefährlicher Erreger zu beginnen. Die Einrichtung behauptet, es gebe dort nie Unfälle. Was höchst unwahrscheinlich ist. Denn sehen Sie sich die Berichte über Unfälle in US-Hochsicherheitslaboren im jüngsten CDC-USDA-Bericht an:
Deshalb müssen wir die leichtfertigen und gefährlichen Gain-of-Function-Experimente, auch bekannt als biologische Kriegsführung, hier und überall beenden. Sie laden zur Kriminalität ein. Und sie können einfach nicht sicher durchgeführt werden.
Ich möchte kurz erläutern, was Präsident Trumps Executive Order (EO) zu Gain-of-Function (GoF) bewirkt hat und was nicht, da in den sozialen Medien, sogar von Anwälten, zahlreiche falsche Behauptungen dazu aufkamen. Im Wesentlichen weist die EO Bundesbehörden an, gemeinsam Richtlinien zur Kontrolle potenziell gefährlicher, staatlich finanzierter Gain-of-Function-Forschung in den USA zu entwickeln. Sie beendet sofort die US-Finanzierung ausländischer biowissenschaftlicher Forschung (insbesondere GoF) in Ländern, in denen die USA keine Kontrollmöglichkeiten haben. Sie verpflichtet Universitäten und andere Einrichtungen zur Berichterstattung über alle GoF und verbessert die Durchsetzung. Sie bietet zudem einen möglichen Rahmen für die Beendigung oder Kontrolle von GoF auf internationaler Ebene.
Dies ist, was die Globalisten mit dem Zukunftspakt bei den Vereinten Nationen erreichen wollten:
Und obwohl die UN-Führung nur sehr wenig von dem erreichte, was vorgeschlagen worden war, veröffentlichte sie unmittelbar nach der „einvernehmlichen“ Annahme einer abgeschwächten Version eine Pressemitteilung, in der der Zweck des Vorschlags unmissverständlich zum Ausdruck kam: Es ginge darum, „die globale Ordnungspolitik umzugestalten“.
Was also haben die WHO und die UNO mit diesen Dokumenten tatsächlich erreicht? (Und jetzt haben wir einen Entwurf für einen Pandemievertrag, der wahrscheinlich nächste Woche auf der jährlichen Tagung der Weltgesundheitsversammlung in Genf „im Konsens“ angenommen wird.)
Was halten die WHO-Mitglieder davon, dass die WHO eine eigene Bibliothek für Pandemie-Erreger aufbaut? Man beachte, dass die Zensur für die Diplomaten aus aller Welt, die alle drei Verträge aushandelten, völlig akzeptabel war.
Wir haben von vielen Landwirten gehört, mit welchen Schwierigkeiten Kleinbauern heute konfrontiert sind. Ich möchte dazu einige Hintergründe, Fakten und Zahlen liefern. Wir haben ein Subventionssystem, das die Großkonzerne belohnt und die Kleinbauern bestraft, die sich gut um ihre Böden, ihre Pflanzen und ihr Vieh kümmern. Können wir dieses unglaublich komplizierte System abschaffen und es so umgestalten, dass die Landwirte nicht tagelang mit Papierkram verbringen und der Staat ihnen nicht mehr zur Last fällt? Die Situation für sie ist katastrophal.
7 Kleinbauern und Viehzüchter mussten in den letzten sieben Jahren ihre Betriebe schließen, während Bill Gates seine ungenutzten Anbauflächen vergrößerte. Dies geht aus Daten des US-Landwirtschaftsministeriums hervor.
Die Zahl der in den Vereinigten Staaten gezüchteten Rinder ist so niedrig wie seit 74 Jahren nicht mehr!
Zugegeben, wir können sie schneller und größer züchten als 1951 – aber die US-Rindfleischindustrie steckt trotzdem in der Krise. XNUMX Prozent des im letzten Jahr in den USA konsumierten Rindfleischs wurde importiert! Und solange dieses Rindfleisch auch nur geringfügig in den USA verarbeitet wird, kann es als „US-Rindfleisch“ bezeichnet werden. Die Verbraucher werden betrogen.
Der desolate Zustand der amerikanischen Landwirtschaft und Viehzucht ist kein Zufall. Er war sorgfältig geplant, um die Kontrolle über die Nahrungsmittelversorgung zu zentralisieren und die Nahrungsmittelsysteme der Welt völlig neu zu gestalten.
Das Weltwirtschaftsforum erläuterte seinen Plan: Zunächst werde man schrittweise Veränderungen bei Lebensmitteln fördern, dann aber „systemische, branchenweite“ umfassende Veränderungen in jedem Aspekt unseres Lebensmittelsystems: wie wir Lebensmittel produzieren, verteilen, konsumieren und entsorgen. „Das Ausmaß der Veränderungen ist vergleichbar mit der Energiewende.“ Wow!
Die Pläne der Globalisten waren sehr weit fortgeschritten. Sie kontrollieren sogar die Lanzette medizinische Fachzeitschrift, vielleicht die meistgelesene medizinische Fachzeitschrift der Welt. Die Lanzette hat über eine Million Dollar von der Gates Foundation erhalten. Sie propagierte eine völlige Umstellung der Ernährung und behauptete, dies würde der Welt jährlich 1 bis 5 Billionen Dollar einsparen, und wir könnten alle gemeinsam Kumbayah singen. Es würde die Umwelt und das Klima retten und Gesundheitsnotfälle verhindern. Stellen Sie sich nur die Vorteile des Insektenverzehrs vor!
Im Großteil der übrigen Welt wird Zensur verhängt, und auch in den traditionellen europäischen Zentren der Kultur und Demokratie wird sie verschärft. Die Freiheit hängt am seidenen Faden und ist darauf angewiesen, dass die Trump-Kennedy-Regierung hier das Licht leuchten lässt. Wir dürfen nicht nachlassen und hoffen, dass wir gemeinsam den Plan der Globalisten entlarven und überall wieder eine Kultur der Freiheit schaffen können.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
