Ich möchte zunächst sagen, dass ich glaube, dass die Entscheidung des ABIM war zu 100 % vorbestimmt, noch bevor wir ihre Anschuldigung im Juni 2022 zum ersten Mal erhieltenSie würden uns auf keinen Fall der Falschinformation für unschuldig erklären, obwohl ein großer Teil dieses Landes weiß, wie wirksam und genau unsere zutiefst evidenzbasierten Leitlinien zur Covid-Behandlung waren (und immer noch sind).
Einer der Gründe, warum sie uns niemals davonkommen lassen würden, ist, dass, wenn sie uns für „unschuldig“ (also zutreffend) erklärt hätten, diese Maßnahme die Entscheidungen der medizinischen Gremien im ganzen Land sofort gefährdet hätte, die Hunderte von Ärzten wegen der Verwendung von Ivermectin oder Hydroxychloroquin oder wegen der Empfehlung von Covid-19-mRNA-Gentherapieprodukten verfolgt haben. Noch wichtiger ist, dass dies möglicherweise Hunderttausende von Klagen der Familien von Patienten nach sich ziehen könnte, die aufgrund fehlender frühzeitiger Behandlungen durch Kliniken und Krankenhäuser oder durch Apotheken gestorben sind.
Die oben genannten Beispiele, die zum Tod so vieler Menschen geführt haben, zeigen die schiere Macht der Megakonzerne, die ihre finanziellen Interessen über unsere Gesundheit und unser Leben stellen. Durch ihren überwältigenden Einfluss auf nahezu jede Institution der Gesellschaft und der Wissenschaft (Medien, Zeitschriften, Gesundheitsbehörden, Politiker, medizinische Fakultäten, Ärzte usw.) ist es ihnen buchstäblich gelungen, einem ganzen Land (und der ganzen Welt) die wirksamsten, kostengünstigsten, sichersten und am weitesten verbreiteten Behandlungen für Covid vorzuenthalten. Meine größte Sorge ist, dass dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit möglicherweise nie in die Geschichtsbücher eingehen und somit irgendwann aus dem Gedächtnis gelöscht werden wird. Was wahrscheinlich ist.
Die enormen finanziellen Möglichkeiten, die Covid der Pharmaindustrie unmittelbar bot, wurden durch die „unbequemen Wahrheiten“, die Paul und ich ans Licht brachten, bedroht. Diese ABIM-Maßnahme ist eine Möglichkeit, wie die Pharmaindustrie diejenigen bestraft, die dumm genug sind, dies zu tun. „Töricht“ ist in unserem Fall nicht ganz das richtige Wort, da wir meiner Meinung nach einfach naiv waren, was die Konsequenzen angeht, wenn wir uns öffentlich für den Einsatz patentfreier Medikamente gegen eine immens lukrative Krankheit einsetzten. Das war kein Heldentum, wie manche meinen, sondern eher extreme Naivität.
Ich hätte wirklich nie gedacht, dass ich drei Jobs und jetzt drei Board-Zertifizierungen verlieren/aufgeben müsste, weil ich die Wahrheit gesagt habe. Erinnern Sie sich, dass ich vor Covid in meinem Fachgebiet sehr bekannt war und kurz davor stand, ordentlicher Professor zu werden, als ich als Leiter des Critical Care Service an der University of Wisconsin zurücktrat (wo ich auch medizinischer Direktor des Trauma and Life Support Center war). Als ich dies las, Die Washington Post Artikel war eine ziemlich ernüchternde Erinnerung daran, wie tief ich angeblich „gefallen“ bin (keine so lustige Tatsache: sie haben mein Gehalt völlig übertrieben angegeben, da das Geld, das ich 2022 erhielt, die rückwirkende Bezahlung für 2021 beinhaltete).
Aber ich stehe immer noch, Leute. Ich praktiziere glücklich Medizin in meiner Leading Edge Clinic mit meinem großartigen Partner Scott Marsland. Wie viele wissen, sind wir auf die Behandlung von Impfschadensyndromen und Long Covid spezialisiert und ich glaube, dass wir bald die 1,400. Behandlung unseres Patienten erreichen werden.
Gott sei Dank gelang es mir vor zweieinhalb Jahren, eine private, auf Honorarbasis arbeitende Praxis aufzubauen. Damals ahnte ich, dass das passieren würde, und war mir gleichzeitig bewusst, dass ich für das System „unvermittelbar“ war. In meinem letzten Krankenhaus wurde ich wegen einer zu 100 % erfundenen Beschwerde gefeuert, obwohl sie mich dringend brauchten. Ich war damals ein unabhängiger Auftragnehmer und meine Partner auf der Intensivstation und alle Krankenschwestern mochten mich wirklich. Aber meine Partner erzählten mir, dass sie zunehmend unter Druck des Chief Medical Officer stünden, „Kory loszuwerden“.
Obwohl sie sich zunächst dagegen wehrten, begann meine Haltung zu Impfungen, ihnen noch mehr Probleme zu bereiten. Als der Leiter der Intensivstation, der sowohl ein Freund als auch ein Kollege war, anrief, um mich zu entlassen, waren seine letzten Worte: „Pierre, ich weiß, dass ein Krieg im Gange ist und leider bist du ein Opfer.“ Wahrere Worte wurden nie gesprochen :).
Man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass die Zertifizierung durch das Board keine Lizenz zur Ausübung der Medizin ist (diese wird von den staatlichen medizinischen Zulassungsstellen erteilt, von denen ich noch immer mehrere besitze). Aber diese ABIM-Maßnahme macht nun endgültig jeder Hoffnung ein Ende, dass ich in eine akademische oder „systemische“ Position zurückkehren kann (nicht, dass ich diese Hoffnung noch hätte). Warum ist das so?
Nun, weil die Board Certification ursprünglich nur ein Ehrenzeichen war, mit dem Ärzte einander und ihre Patienten beeindrucken konnten. Doch inzwischen haben sie die Board Certification als Waffe eingesetzt und zu Geld gemacht, sodass man ohne sie derzeit keine Fakultätsstelle an einem Universitätsklinikum bekommen kann. Auch kann man ohne sie nicht in den meisten Krankenhäusern arbeiten. Schlimmer noch: Versicherungsgesellschaften werden einen ohne sie nicht in ihre Leistungserbringerlisten aufnehmen. Obwohl ich also vollständig aus „dem System“ exkommuniziert wurde, könnte ich darüber nicht glücklicher sein.
Verstehen Sie, dass das, was mir diese Woche passiert ist, schlicht und einfach eine verheerende Zensurmaßnahme war. Sie wurde aus zwei Gründen durchgeführt: Erstens, um meinen Ruf und meine Glaubwürdigkeit zu zerstören, damit meine Stimme nicht mehr Gehör findet (im Grunde genommen wurde ich zum Schweigen gebracht), und zweitens, um den Ärzten die Botschaft zu senden, dass sie bestraft werden, wenn sie vom Konsens abweichen, egal wie wissenschaftlich absurd (z. B. mRNA-Impfstoffe gegen das Coronavirus), gefährlich (z. B. Remdesivir, mRNA-Impfungen) oder unwirksam (Paxlovid) diese sind.
Der Schaden, der den Patienten dadurch entsteht, ist wiederum unkalkulierbar. „Systemärzte“ werden nicht länger in der Lage sein, ihre Medizin mit der Autonomie zu praktizieren, die sie benötigen, um für jeden einzelnen Patienten die beste Entscheidung zu treffen. Fast alles, was sie tun, wird mit den von den Leitlinien der Gesellschaft empfohlenen Behandlungen protokolliert (d. h. von der Pharmaindustrie im Konsens hergestellt). Sie werden nicht länger in der Lage sein, „über den Tellerrand hinauszublicken“ oder Behandlungen anzuwenden, die zwar als wirksam bekannt sind, aber nicht den Segen derjenigen haben, die das System kontrollieren. Ich habe mehr denn je Angst davor, ins Krankenhaus zu müssen.
Ich möchte die Bedeutung ihrer Handlungen nicht überbewerten, aber die Medizin, wie ich sie kannte oder zu kennen glaubte, ist, wenn das überhaupt möglich ist, noch toter. Wenn man keine abweichende wissenschaftliche Meinung haben kann, ohne seine Karriere zu verlieren, was ist das dann für eine Medizin oder Wissenschaft? Tatsächlich haben wir in unseren wiederholten schriftlichen Verteidigungen das ABIM herausgefordert und gefragt, wo „die Grenze“ zwischen einer legitimen wissenschaftlichen Debatte, die von einer unterschiedlichen Betonung oder Interpretation von Daten angetrieben wird, und völliger Fehlinformation verläuft.
Falsche Informationen werden meines Wissens nach als „falsche oder irreführende“ Informationen definiert. Für uns als Falschinformanten zu gelten, würde meiner Meinung nach bedeuten, dass alle Daten aus Versuchen und Studien, die für Therapeutika bei Covid vorliegen,
- Die überwältigende Mehrheit der Daten zur Wirksamkeit und Sicherheit von Ivermectin bei Covid zeigt, dass es unwirksam und gefährlich ist
- Die überwiegende Mehrheit der Daten zu den Impfstoffen zeigt, dass sie sicher und wirksam sind
Im Grunde kommt es darauf an, wie Sie die derzeit vorhandenen Beweise interpretieren. Paul und ich hielten uns strikt an einen Ansatz der „Gesamtheit der Beweise“, der auf In-vitro-, In-vivo-, klinischen und epidemiologischen Daten beruhte. All dies passte auf eine wirklich großartige, inspirierende und beispiellose Weise zusammen. Nun, mit Ausnahme der „Big 7 RCTs“, die Design, Durchführung und Analysen manipulierten, um zu dem Schluss zu kommen, dass Ivermectin unwirksam sei.
Ich habe buchstäblich Hunderte von Stunden damit verbracht (zusammen mit anderen wie Alexandros Marinos) Kritiken zu veröffentlichen, die das absurdeste wissenschaftliche Fehlverhalten aufdeckten, das ich je erlebt habe. Falls Sie interessiert sind, hier nur einige dieser Kritiken, z. B. Oxfords PRINZIP Prozess, der TOGETHER-Prozess (drei Teile, werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert und werden auf dieser Seite erläutertund das NIH ACTIV-6-Studie).
Wir haben uns auch mit den Daten weiterentwickelt, im Gegensatz zu den Behörden, die im Dezember 2020 schnell festgestellt hatten, dass die Impfstoffe sicher und wirksam sind, und bis heute nie von dieser Haltung abgewichen sind. Im Gegensatz dazu waren die Gründungsmitglieder des FLCCC lange Zeit unterschiedlicher Meinung hinsichtlich der Wirksamkeit, Sicherheit und Notwendigkeit der mRNA-Impfstoffe. Ich war der erste und lautstärkste Gegner der mRNA-Impfstoffe (ab April 2021), was tatsächlich fast zum Zerfall des FLCCC oder zumindest der ursprünglichen fünf Mitglieder geführt hätte.
Vor April 2021 war ich einfach neutral/skeptisch. Diese Skepsis rührte daher, dass ich den Versuch, gegen das Coronavirus zu impfen, für töricht hielt (ich wusste, dass Coronavirus-Impfstoffe in der Vergangenheit versagt hatten, weil die geimpften Tiere eine antikörperabhängige Verstärkung entwickelten und Coronaviren außerdem schnell mutieren). Dann befasste ich mich zum ersten Mal eingehend mit VAERS und den epidemiologischen Daten, die massive Anstiege der Sterblichkeit und der Krankenhauseinweisungen zeigten, die zeitlich mit der Einführung der Impfungen in Dutzenden von Ländern zusammenfielen. Voilà, ich war jetzt „Impfgegner“.
Ich verfolgte und analysierte weiterhin die ständig neu auftauchenden Daten und die Schrecken, die sie offenbarten. Diese Arbeit führte letztendlich dazu, dass das FLCCC einen internen „Konsens“ erreichte, dass die Impfstoffe um jeden Preis vermieden werden sollten (buchstäblich um jeden Preis, da keiner der Kosten, die durch die Impfung entstehen, ein Menschenleben wert war). Wie auch immer, ich wollte nur zeigen, dass wir uns mit den Daten weiterentwickelten und immer wieder Fragen stellten und überprüften, wenn neue Daten auftauchten.
Zum Schluss möchte ich alle daran erinnern, wie gefährlich die Maßnahmen des ABIM für unser aller Leben sein werden, weil sie die Arzt-Patienten-Beziehung weiter untergraben und/oder buchstäblich zerstören werden. Wie ich in einem früheren Kommentar in der Täglich Caller am 31. Januar 2023, „Es wird immer noch ein Krieg gegen Ärzte geführt, die die Covid-Orthodoxie in Frage stellen: "
Aufgrund ihrer beruflichen Ausbildung müssen Ärzte Patienten über verfügbare Behandlungen und bekannte Risiken einer Behandlung oder eines Verfahrens aufklären. Durch die Bedrohung von Ärzten, die Informationen liefern könnten, die von ihrer bevorzugten Weltanschauung abweichen, stört ABIM die Beziehung zwischen Arzt und Patient.
Wenn es Ärzten erlaubt ist, ihr Handwerk frei auszuüben, können sie gesellschaftliche Katastrophen verhindern, indem sie sich auf einzelne Patienten konzentrieren und sich auf klinische Erfahrungen stützen.
Gruppen wie die ABIM und öffentliche medizinische Beamte wie Fauci sollten eine evidenzbasierte Debatte und eine patientenorientierte Versorgung unterstützen und fördern.
Stattdessen haben sie sowohl diese Debatte als auch diesen Behandlungsansatz unterdrückt, indem sie ihre Befürworter verfolgt haben. Diese Kampagne muss gestoppt werden, ihre Ursprünge und Entwicklung müssen gründlich dokumentiert werden und sie darf sich niemals wiederholen. Die ärztliche Autonomie muss wiederhergestellt werden, damit nicht alle Patienten leiden.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
