Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Musk lehnt es ab, Twitter vor sich selbst zu retten 

Musk lehnt es ab, Twitter vor sich selbst zu retten 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Frage ist endgültig geklärt: Elon Musk hat sich geweigert, Twitter zu kaufen. Sein ursprüngliches Angebot von 44 Milliarden US-Dollar war abhängig von der Wahrheit und Transparenz der Unternehmensunterlagen. 

Es ist nicht anders als bei einem Hausvertrag: Die Inspektionen bleiben bestehen. Wenn das Fundament geknackt ist – oder schlimmer noch, wenn die Eigentümer die Inspektoren daran hindern, sich mit der Frage überhaupt zu befassen – ist der Deal geplatzt. 

Das Brief von Musks Anwalt macht absolut und schmerzlich klar, dass Twitter nicht kooperiert hat. 

„Twitter hat seit fast zwei Monaten keine Informationen bereitgestellt, die Herr Musk angefordert hat, ungeachtet seiner wiederholten, detaillierten Klarstellungen, die darauf abzielen, Twitters Identifizierung, Sammlung und Offenlegung der relevantesten Informationen zu vereinfachen, die in Mr. Musks ursprünglichen Anfragen verlangt wurden.“

Hier gibt es viele Probleme, aber das zentrale betrifft die mDAU oder monetarisierbare täglich aktive Benutzer. Sie behaupten 217 Millionen, von denen sich fast die Hälfte täglich einloggt und nur 5 % davon Bots sind. Um sie zu verwalten, hat Twitter 7,500 Mitarbeiter, die ein Durchschnittsgehalt von 121,000 US-Dollar pro Jahr verdienen. 

Ehrlich gesagt, wenn Sie behaupten, eine magische Maschine zu haben, die zufällige Gedanken von jedem anzeigt, die die vorübergehende Aufmerksamkeit der Leute irgendwie in Profit umwandelt – und so viele Leute mit so hohen Gehältern beschäftigen, die alles möglich machen – sollten Sie besser sicher sein, dass Sie glaubwürdig sein können Zahlen, um es zu beweisen. 

Twitter hat das nie getan. 

Vielleicht ist das Fundament gerissen oder vielleicht auch nicht. Aber wenn die Eigentümer Sie nicht verifizieren lassen, gibt es einen Grund, wegzugehen. 

Es wäre schön, Musks wahre Gedanken zu kennen. Ich vermute, dass Elon sich diesen gepriesenen Zeitfresser der herrschenden Klasse genauer angeschaut hat und eine enorme Aufgeblasenheit, geringe Rentabilität, stark überhöhte Nutzungszahlen und ein bösartiges und teures Personal gefunden hat, das seine Eingeweide hasst, während er sich der Redefreiheit und den Werten der meisten Regelmäßigkeit widersetzt Amerikaner. 

Warum sollte er sich die Mühe machen? 

Es ist alles ein seltsamer Zeitpunkt für das Unternehmen, plötzlich massive Kürzungen seiner Gehaltsliste anzukündigen, beginnend mit dem Team, das sich der Stellenvermittlung widmet. Das würde den Personalaufwand bedeuten, der zweifellos riesig ist, aber für jedes Unternehmen, das Rentabilität anstrebt, eine Nettobelastung darstellt. Vielleicht war dieser Schritt eine Reaktion auf Musk – lasst uns das Haus sauber machen, bevor der neue Eigentümer übernimmt – oder vielleicht wurde er durch schlechte Finanzen notwendig. 

In beiden Fällen könnte Musk zu der Überzeugung gelangt sein, dass das gesamte Unternehmen ein Hund ist, den er nicht adoptieren möchte. 

In der Zwischenzeit scheint Twitter einen Rechtsstreit mit Alex Berenson, einem frühen Kritiker der Covid-Politik, beigelegt zu haben, der später wegen der Veröffentlichung von … Fakten verboten wurde. Die Bedingungen des Vergleichs sind geheim, aber sie führten zu seiner Wiedereinstellung. Am selben Tag führte Twitter jedoch eine aggressive Säuberung anderer Konten durch, die es wagten, grundlegende Fakten zu veröffentlichen, insbesondere über die Wirksamkeit von Covid und Impfstoffen. 

Warum sollte sich Musk überhaupt die Mühe machen? Es gibt viele andere Projekte da draußen, die seine Aufmerksamkeit verdienen und tatsächlich Geld einbringen könnten. Außerdem wird ihm der ultimative Ärger erspart, mit Tausenden von berechtigten und überbezahlten Mitarbeitern zu tun zu haben, die aus den erwachten ideologischen Brunnen der poststrukturalistischen Ivy-League-Theoretisierung einen tiefen Schluck getrunken haben. 

Er träumt vielleicht davon, 90 Prozent von ihnen zu feuern – ich träume dasselbe – aber was bringt das? 

Wie sieht die Zukunft dieses Unternehmens und anderer Unternehmen aus, die von Enthusiasmus, billigen Krediten und ihrem Influencer-Status gelebt haben, während sie die zugrunde liegenden Daten, die am wichtigsten sind, verschleiern? Wir wissen, dass Facebook, YouTube und viele andere bereits dabei erwischt wurden, wie sie wilde Übertreibungen bezüglich ihrer mDAUs machten. Es macht Sinn, dass Twitter des gleichen schuldig ist. 

Was bedeutet das für das Unternehmen? Wir sehen die Entfaltung einer sehr seltsamen inflationären Rezession, die niedrige Arbeitslosigkeit, sinkende Kaufkraft, sinkende Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen, geringes Anlegervertrauen und einen wachsenden finanziellen Engpass kombiniert, der ernsthafte Fragen darüber aufwirft, ob das grundlegende Wirtschaftsmodell der Hoch- Profilunternehmen wie Twitter ist nachhaltig. 

George Gilder hat das Ende von Google vorausgesehen, einem Unternehmen, dessen Namen er als Stellvertreter für eine Reihe von Überfliegern einsetzt, die Big Tech heute dominieren. Wie genau sie den Staub beißen würden, war immer eine Frage. Es wäre der Gipfel der Ironie, sie alle an genau den Kräften sterben zu sehen, die ihnen 2020 und 2021 eine so hohe Rentabilität beschert haben: die Reaktion auf die Pandemie, die ihre Benutzerbasis aus der realen Welt in das Laptop-Leben eingezogen hat. 

Und damit kommt eine grundlegendere Frage: Wie anfällig ist diese Oberklasse dafür, von wirtschaftlichen Fundamentaldaten eingeschläfert zu werden? 

Während beispielsweise die Managerklasse versucht, alle zurück ins Büro zu bekommen, widersetzt sich die Überklasse der faulen und überbezahlten Angestellten mit all der Wildheit, die man von einem so berechtigten Proletariat erwarten würde. Sie kommen einfach nicht zurück. Sie bevorzugen das Pyjama-Leben. Es ist bequemer. Es ist auch sicherer, weil man sich leichter vor der Aufsicht des Managements verstecken kann, wenn man nicht im Büro erscheint. 

Derzeit liegt die Bürobelegung in Großstädten bei nur 45 % des Wertes vor der Pandemie-Reaktion. Natürlich haben viele dieser Leute versucht, zurückzukommen. Sie bekämpfen den Verkehr. Sie fahren mit den gefährlichen U-Bahnen. Sie zahlen einen hohen Preis für Benzin. Dann zahlen sie fürs Parken. Dann essen Sie schlechtes Essen zum Mittagessen. Und was machen sie im Büro? Genau dasselbe, was sie sonst zu Hause tun würden. Sie hängen hin und her zu anderen Mitarbeitern. 

Dabei spielt es keine Rolle, ob der Gesprächspartner 5 Fuß oder 500 Meilen entfernt ist. Es ist sowieso alles gleich. 

Der Hauptgrund für die Rückkehr ins Büro ist der Kontakt zu Kollegen. Aber das macht nicht wirklich Arbeit, oder? Das ist also ein Problem. Der große Mythos, dass alle zusammen in Fishbowl-Räumen zu einer Art synergistischem Brainstorming führen, wurde als eine weitere Lüge entlarvt, die durch gefälschte Managementbücher verbreitet wird, die man am Flughafen abholt. 

Daher lassen sich die Mitarbeiter jede Ausrede einfallen, um fernzubleiben. Das Beste – „Ich war Covid ausgesetzt, also bin ich in Quarantäne“ – wird langweilig. Der hohe Benzinpreis könnte als nächstes auf der Liste stehen. Unabhängig davon scheint es unglücklich zu sein, die Leute zurück ins Büro zu bringen, was ernsthafte Fragen darüber aufwirft, was mit diesen Wolkenkratzern passiert, die für eine Welt vor 2020 entworfen wurden.

Wir sprechen in diesen Tagen viel über den Arbeitskräftemangel und die niedrige Arbeitslosenquote. Können wir hier ein bisschen ehrlich sein? Der Mangel betrifft Jobs, die viele Menschen nicht wollen. Sie sind in der Dienstleistungsbranche, im Gastgewerbe, in der physischen Welt, in der Arbeit, die tatsächlich Arbeit und echte Fähigkeiten erfordert. Wenn Sie mit einem tollen Abschluss winken und glauben, dass sechsstellig Ihr Geburtsrecht ist, werden Sie diese Jobs nicht annehmen. Deshalb fehlt es an Arbeitskräften. 

Mit anderen Worten, wir brauchen Menschen, die Autos reparieren, Waren von Häfen zu Geschäften liefern, die Zimmer in Hotels umkrempeln, Omelettes zubereiten und Trockenbauwände in neuen Häusern anbringen. Diese erfordern Fähigkeiten und die tatsächliche Bewegung des eigenen Körpers, was für die unter 40-Jährigen, die Anthropologie und die Geschichte der sozialen Unterdrückung aller während des vierjährigen, schuldenfinanzierten Urlaubs, den wir College nennen, studiert hat, ein Gräuel ist. 

Wo es einen Überschuss gibt, ist der aufgeblähte Sektor der Bullcorn-Jobs, die insgesamt etwa 20 Minuten an engagierter Zeit pro Tag erfordern. Das sind die Jobs, die jeder will, aber wie nachhaltig sind sie wirklich während einer inflationären Rezession? 

Elon scheint das zu verstehen. Seine Unternehmen machen echte Dinge, keine falschen Dinge. Er ahnt wahrscheinlich, dass die meisten dieser Unternehmen eine massive Umstrukturierung benötigen, sowohl in Bezug auf das Personal als auch in Bezug auf die Weltaussichten. 

Eine Prognose: Den Firmen-Laptoppern stehen harte Zeiten bevor, da diese Unternehmen gezwungen sind, entweder profitabel zu werden oder bankrott zu gehen. Und dies wird zu einer massiven Krise und Demoralisierung einer ganzen Generation führen, der beigebracht wurde, dass jeder mit den richtigen Referenzen und Verbindungen für immer reich werden kann, ohne auch nur einen Hauch von echter Arbeit zu leisten. 

Jahrzehnte der Schuldenfinanzierung haben in Amerika eine verwöhnte Oberschicht geschaffen, der man beigebracht hat, den Kapitalismus zu hassen, und die auch glaubt, dass sie und ihre Freunde für immer ein hohes Einkommen aus den Früchten dieses Systems ziehen können. Es könnte ein böses Erwachen geben und es könnte eher früher als später kommen. Sie wollten einen großartigen Reset und sie werden es gut und hart bekommen. 

Jetzt steht Twitter vor einem ernsthaften Problem. Wer ist der nächste Käufer und warum sollte diese Partei weniger gewissenhaft sein? Vielleicht sollten Anleger auch etwas kritischer sein. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden