Methadon-Erhaltung löste Amerikas Opioidkrise aus

Geschichte wiederholt: Vergessene Lehren der Narkotikasubstitution

Im Schatten der Netflix-Serie Schmerzmittel, kombiniert mit OxyContin-Dokumentarfilme-und das Plage von Fentanyl-Überdosierungen– liegt ein verborgenes Kapitel der amerikanischen Opioid-Epidemie: die „Erfindung“ der „Methadon-Erhaltungstherapie“ im Jahr 1965 (MMT) an der Rockefeller University. Seine sofortige gewaltsame Verbreitung durch die öffentliche Gesundheitsbehörde verzehnfachte (!) innerhalb eines Jahrzehnts die Zahl der drogenabhängigen Seelen im Land.

Diese enorme Ausweitung des Methadonkonsums schuf den metaphorischen „fruchtbaren Boden“, auf dem die späteren, berüchtigteren Rebstöcke der Opioidkrise Wurzeln schlugen und gediehen. Sicherlich sind die aggressive Vermarktung von OxyContin von Purdue Pharma und der Zustrom von Fentanyl aus China (über Mexiko) hat in den letzten Jahrzehnten die Opioid-Sterblichkeitsrate beschleunigt, aber die Paradigmenwechsel von der Entgiftung zur Erhaltung Habe es zuerst gemacht. 

Die Jahrzehnte unmittelbar davor, 1923 bis 1965 – nach Ansicht von Prof. David Courtwright die „klassische Ära der Drogenkontrolle; „klassisch“ im Sinne von „einfach, konsequent und starr“ – hatte das Gegenteil bewirkt, nämlich einen starken Rückgang des Drogenmissbrauchs. Nüchternheit, Abstinenz und gesellschaftliche Missbilligung bildeten die Säulen einer äußerst erfolgreichen Strategie zur Entwöhnung (von der Opium-, Morphin- und Heroinsucht des frühen 1900. Jahrhunderts).

Die Jahrzehnte unmittelbar danach, innerhalb von „The Long Boom“ (1980-2010), stellen die längste ununterbrochene Ära des Wohlstands in den Vereinigten Staaten dar. Die sogenannten „Todesfälle aus Verzweiflung“ gingen nahezu überall zurück. Es gab weniger Selbstmorde und Todesfälle durch Alkohol- und Drogenmissbrauch jeglicher Art gingen zurück – mit Ausnahme von Opioiden, der einzigen Drogenklasse, die „medizinisiert“ wurde. 

Das neu angepasste und weit verbreitete „Krankheitsmodell der Sucht“ bald Analogisiertes Betäubungsmittel-Methadon mit Diabetiker-Insulin Da beide langfristig „Ersatz“-Medikamente benötigten – jedoch für jede ähnliche „Krankheit“ der Abhängigkeit von Beruhigungsmitteln, Kokain, Alkohol oder Barbituraten – blieb Abstinenz (im gegensätzlichen und heuchlerischen Sinne) das Endziel. Es bleibt bemerkenswert, dass bis heute kein einziger glühender Befürworter des Krankheitsmodells dafür ist, dass Menschen weiterhin Benzodiazepine oder Kokain einnehmen. Dieser krasse Kontrast ist nicht zu übersehen. 

Dieses Medikalisierung der OpioidabhängigkeitObwohl eindeutig und vielleicht gut gemeint, scheint es bereits vor Jahrzehnten nach hinten losgegangen zu sein. Anstatt den Konsum einzuschränken, hat es ein Umfeld geschaffen, in dem die Abhängigkeit von Opioiden florierte und in Amerikas wohlhabendsten Jahren andere Substanzen übertraf. Dies hat gezeigt, dass Methadon nicht nur ein Mittel zur Behandlung ist, sondern auch potenziell zu dem Opiatproblem beiträgt, das es lindern wollte.

Die Opioid-Epidemie-Zeitleiste des CDC zeigt drei „Wellen“ (oder stetig steigende Fluten) von Opioid-Todesfällen. Es beginnt mit OxyContin, geht über die größere Reichweite von billigerem Heroin und erreicht seinen Höhepunkt mit der tödlichen Welle von Fentanyl.

Was die CDC-Grafik nicht zeigt, ist der Auftakt: Methadons vernachlässigter, stiller Aufschwung in den 70er-Jahren, eine Flut, die alle Boote in die Höhe trieb und die Zahl derjenigen anstieg, die physisch an Opioide gebunden waren, lange bevor die CDC „Welle 1" (sic) getroffen.

Diese nächste, umfassendere Zeitleiste kontextualisiert diese „erste Welle“ von Methadon, indem sie bis ins Jahr 1914 zurückreicht. Die Vorliebe für Rohopium im 19. Jahrhundert wurde durch die Verwendung seines Kongeners Morphin (oft mit der „Behandlungssucht“ des Letzteren nach Ersterem) – mit vorhersehbaren Folgen: eine neue Morphinsucht. Um die Jahrhundertwende wurde Heroin (auch bekannt als Diacetyl) eingeführtMorphium) trat als ähnlicher Möchtegern-Retter der Morphin-Bedrohung auf, nur um selbst zu einem größeren Problem zu werden: eine halbe Million Heroinsüchtige (unter 100 Millionen Amerikanern). Verhältnismäßig war das Ausmaß der Opioidkrise im Jahr 1914 fast so groß wie heute; Im Gegensatz zur heutigen Situation nahm das Problem jedoch stetig ab und erreichte praktisch den Nullpunkt.

In den 1920er Jahren bezog Amerika eine entschiedene Haltung gegen Opiate, ein Schritt, der mit einer Zeit des Wirtschaftswachstums und der kulturellen Dynamik zusammenfiel. Die wilden Zwanziger waren geprägt von Wohlstand und Fortschritt (und ja, der Prohibition), wobei der kollektive Fokus der Nation auf Innovation und Erholung in der Nachkriegszeit gerichtet war und nicht auf den Dunst der Drogensucht. Die klare Politik der damaligen Zeit, die auf Nüchternheit und Rechtmäßigkeit setzte, trug zu einer Gesellschaft bei, die für die Anforderungen und Siege der kommenden Kriegsjahre gerüstet war. Es war eine Zeit, in der die Entscheidung für Gesundheit und Produktivität klar war und der Schatten des Heroins im Zuge nationaler Ambitionen verblasste.

Die Missachtung historischer Lehren brachte Methadon in den Vordergrund der Heroinabhängigkeitsbehandlung – eine bewusste Abkehr von den bewährten, laufenden Strategien. In den 1960er- und 70er-Jahren begrüßten die Gesundheitspolitiker das Opioid-Methadon als MMT und ahmten damit den alten, vergeblichen Kreislauf nach, bei dem ein Opioid gegen ein anderes eingesetzt wird.

Natürlich wurde diese krasse Umkehrung in den zeitgenössischen wissenschaftlichen Jargon gekleidet, indem die Erfinder von MMT eine prägten und behaupteten „Stoffwechseltheorie der Sucht.“ Nichtsdestotrotz war es eine vorsätzliche Missachtung des einstigen nationalen Ethos der Widerstandsfähigkeit und persönlichen Verantwortung, das die Zahl der Opioid-Todesfälle erfolgreich auf nahezu Null reduziert hatte – und damit die anhaltende Opioidkrise in Gang setzte, mit der wir heute zu kämpfen haben und die inzwischen fast 100,000 Amerikaner jedes Jahr das Leben kostet doppelt so viel wie der gesamte Vietnamkrieg.

Lokale Krise, nationale Reaktion: Die fehlgeleitete Ausbreitung von Methadon

Wenn Frankreich niest, erkältet sich ganz Europa.

Metternich, 1848

Im Jahr 1966 entstand die erste Methadon-Klinik des Landes (physisch und konzeptionell) aus der einzigartigen Situation von New York City: Die Suchtrate ist 25-mal höher als im Rest des Landes. Die dichten städtischen Wege der Stadt ermöglichten einen verzweifelten Strom aus verarmten Vierteln wie Harlem in wohlhabendere Bezirke und befeuerten Diebstähle zur Finanzierung des Drogenkonsums. Die Lösung der Stadt? Methadon. 

Bei Methadon ging es weniger um die Genesung als vielmehr um ein soziales Beruhigungsmittel: Es wurde eher zur Beruhigung der Oberschicht verschrieben als für den langfristigen Nutzen von Süchtigen der Unterschicht, was einen deutlichen Wandel vom Glauben an die Genesung hin zum resignativen Umgang mit den Symptomen widerspiegelt. Die Eliten beschlossen, die Massen ruhig zu halten. Die landesweite Lösung eines New-York-City-Problems verlief während Covid-19 ähnlich. Der schwere (aber ungewöhnliche) erste Ausbruch des dicht besiedelten, polyglotten New Yorker Stadtbezirks Queens führte zu überreaktiven Beschränkungen, die überall sonst angewendet wurden – (damals wie zuvor) angefacht durch die New York Times' eigene virale Reichweite. Ära der 1960er Jahre New York Times Methadon wird im Großen und Ganzen befürwortet hat auf nationaler Ebene eine ähnlich geprägte Politik verfolgt, auch wenn man den Eindruck hatte, dass dies eher provinziell geschah.

Gebrochene Versprechen, Methadons Scheitern: Mehr Kriminalität UND mehr Sucht 

Stellen wir die Situation vor: Das New York der 1960er-Jahre, Amerikas florierendes Handels- und Kulturzentrum – wenn auch mit starken sozioökonomischen und rassischen Kluften – stand vor einer sozialen Herausforderung, da Heroinabhängige vor allem in Harlem und Bedford-Stuyvesant lebten. 

Von William L. White Heroinsucht in den 1950er Jahren"Der Trend des erhöhten Heroinkonsums in armen afroamerikanischen und lateinamerikanischen Gemeinden, der bereits vor dem Zweiten Weltkrieg begonnen hatte, setzte sich fort. Eigentlich gab es Heroin in den gleichen Vierteln wie immer, aber die Die Menschen, die in diesen Vierteln lebten, hatten sich verändert...[und ganz entscheidend...]Sucht, wie William Burroughs bemerkte einmal, dass er ein „Expositionskrankheit,' und diejenigen, die in den 1950er Jahren freigelegt wurden, veränderten sich mit der Veränderung der Stadtteile" 

Heroinsucht war damals alles andere als ein nationales Problem. Allerdings ist die Zahl in New York City mit etwa 17,000 Einwohnern relativ gering umfasste die Hälfte aller Heroinsüchtigen des Landes (mit nur 4 % der US-Bevölkerung). White fährt fort:

Die Drogenabhängigkeit war während des Zweiten Weltkriegs so dramatisch zurückgegangen, dass das Bureau of Narcotics einen letzten Vorstoß zur Verschärfung der Durchsetzungsmaßnahmen plante beseitigen Amerikas Drogenproblem. Das FBI prahlte in den 1950er Jahren weiterhin damit, dass die Zahl der Drogenabhängigen in den USA auf den niedrigsten Stand in der modernen Geschichte gesunken sei … von 500,000 im Jahr 1914 auf 250,000 vor dem Zweiten Weltkrieg und auf einen historischen Tiefstwert von 34,729 (landesweit). ) [ungefähr 1 % der heutigen Kohorte].

Diese „klassische Ära“ der Drogenkontrolle spiegelte sich auch in einer geringen Kriminalität und einer niedrigen Mordrate wider (wie abgebildet unten); (NB: Die Bevölkerung von New York war einigermaßen statisch 1930 1990 ). Sicherlich stiegen die Zahlen in den frühen 1960er Jahren, aber nicht höher als in der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre. Es ging nicht darum, dass „drastische Zeiten drastische Maßnahmen erfordern“, bis die Mordrate durch eine drastische Maßnahme (die Kehrtwende mit MMT) explodierte, siehe 1990er Jahre. Die Progressiven „schauen nach vorn“ und lehnen die Disziplinarmaßnahmen und Disziplinarmaßnahmen ab, die den vorherigen Höhepunkt zum Erliegen gebracht hatten.

Selbst auf dem Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise dieser Zeit waren die Morde viermal niedriger als in den 1990er Jahren, also 20 Jahre nach Beginn der Methadon-Ära. Im Gegensatz dazu waren die 35 Jahre vor MMT eine Zeit relativer Ruhe mit niedrigen Mordraten. Korrelation bedeutet keine Kausalität, aber es gibt einen massiven Anstieg der Tötungsdelikte, der mit der MMT-Ausweitung zusammenfällt. In den 90er Jahren kam es zu einem dramatischen Rückgang, der mit einer strengeren Strafverfolgung unter Giuliani (der alles tat, was er konnte) einherging Stoppen Sie das städtische Sponsoring von MMT) und Bloomberg.

Nach de Blasio gibt es erneut einen Anstieg der Kriminalität. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass Methadon, obwohl es als historische „Lösung“ (Wortspiel beabsichtigt) erhalten blieb, das eigentliche Problem, gegen das es eingesetzt wurde, überhaupt nicht angehen konnte. Die Daten deuten darauf hin, dass sowohl die Betäubungsmittelpolitik als auch die zugrunde liegenden Sozialrichtlinien einen Einfluss auf die Kriminalitätsraten haben. Die Zahlen sind real und geben uns eine klare Botschaft, die Befürworter des Krankheitsmodells lieber ignorieren.

In den frühen 1960er Jahren stieg die Kriminalitätsrate in New York City an und lag immer noch bei 50 % über dem Landesdurchschnitt. Zweifellos wurde es durch die landesweit höchste Heroinabhängigkeitsrate und den damit einhergehenden Diebstahl angeheizt. Die Verbrechens-„Diagnose“ war also richtig, aber die MMT-„Heilung“ (ähnlich „Mehr Blutegel“) war wahrscheinlich die Ursache, und das Festhalten daran verschlimmerte nur das zugrunde liegende Drogenproblem und erhöhte die Kohorte der Konsumenten, der Kriminalität und der Todesfälle. Im Gegensatz dazu halbierte Giuliani die Kriminalität mit „zerbrochene Fenster“-Polizeiarbeit, wodurch New York City UNTER den Landesdurchschnitt fällt.

In 1970, Dr. Robert Baird aus Harlem „Helfen Sie Süchtigen, Drogen freiwillig zu beenden“ spürte dies und sagte ein Methadon-Rückschlag/-Debakel voraus: 

Methadon ist kein großer Durchbruch; Es ist ein großer Zusammenbruch. Es gibt absolut keinen Unterschied darin, Heroin durch Methadon zu ersetzen; Das Endergebnis ist dasselbe: Sie haben eine Person, die süchtig ist. Es ist seit 1945 auf der Straße; Die Kinder in Harlem nennen sie „Dollies“.

Für die Methadon-Empfänger bildete sich eine Binsenfolge heraus: Halten Sie sich an die Erhaltungsdosis oder verkaufen Sie die Dosis, ein illegaler Glücksfall – der neue „Stellvertreter“-Drogenhändler hervorbrachte. Die ursprünglichen Händler gaben ihr Gewerbe nicht auf, sondern erweiterten lediglich ihr Betätigungsfeld. Methadon, das als gesellschaftliche Salbe gedacht war, wurde stattdessen zu einer Marktmacht, die Heroin in neue Gebiete drängte.

Für die Methadon-„Spender“, die sicher an Universitäten und Krankenhäusern sitzen, war die Bereitstellung eines neuen, legalen Heroinersatzes vergleichbar mit dem zeitgenössischen mitfühlenden Akt, sich aus Solidarität mit einem Krebspatienten den Kopf zu rasieren. Doch im Gegensatz zu dieser erhebenden Geste, die die medizinische Realität nicht verändert, verbreitete das Methadon-Programm den „Krebs“ des Drogenkonsums und führte dazu, dass immer mehr Menschen in einem breiteren Spektrum der Gesellschaft ein neues Maß an Abhängigkeit erreichten und ihre Entscheidungsfreiheit völlig verlor Ihr Leben ist an den täglichen Weg zur Methadon-Klinik jeden Morgen gebunden, sie werden dabei beobachtet, wie sie die Droge tatsächlich konsumieren, und sie werden stichprobenartig auf Drogen getestet. Die Befürworter des Krankheitsmodells beabsichtigen nicht, dass Methadonpatienten für den Rest ihres natürlichen Lebens jemals wieder unabhängige Individuen sein sollen. 

Gleichheit des Elends: Methadon hat Harlem nicht repariert, sondern die Verzweiflung verbreitet

In Anlehnung an Winston Churchills Sozialismuskritik- "Das inhärente Laster des Kapitalismus ist die ungleiche Verteilung von Segnungen. Die inhärente Tugend des Sozialismus ist die gleichberechtigte Teilung des Elends„– Die Einführung der Methadon-Erhaltungstherapie (MMT) schuf diese letztgenannte „Gleichheit“. 

Auf die Gefahr hin, zu viele Vergleiche mit kahlgeschorenen Köpfen zu haben, erinnert mich das an einen Witz: 

Ein Mann mit schütterem Haar bietet 1,000 Dollar, damit sein Kopf „genau wie“ der seines behaarten Friseurs aussieht. Der Friseur rasiert beide Köpfe vollständig ab, sodass sie beide gleichermaßen kahl sind, und steckt das Geld ein. Der Kunde ist wenig begeistert.

In ähnlicher Weise verbreitete die Methadon-Erhaltung, die als medizinisch-wissenschaftliche Lösung für Harlems Heroinproblem verkauft wurde, das Elend landesweit, ohne das zugrunde liegende Problem wirklich zu lösen. Im Jahr 1960 war die Wahrscheinlichkeit, Heroin zu konsumieren, bei Schwarzen siebenmal höher. Fünfzig Jahre später waren Weiße genauso wahrscheinlich wie Nichtweiße. Mittlerweile ist die Gesamtzahl der Süchtigen um das 25-Fache gestiegen.

Die daraus resultierende Industrie – hier nur teilweise augenzwinkernd genannt: „Der Methadon-Industriekomplex„(MIC) – verfügte bereits in seinen Anfangsstadien über eine äußerst positive PR über die lokale Öffentlichkeit New York Times, Führungskräfte des öffentlichen Gesundheitswesens und Intellektuelle. Wie bei Covid-19 wurden Entscheidungen zentral auf Bundesebene getroffen, mit Auswirkungen und Auswirkungen nach außen. In den späten 1960er Jahren gab es einige zusätzliche Methadon-Kliniken, aber ihre Zahl war gering In den frühen 1970er Jahren kam es im Zuge der Lockerung der Bundesvorschriften zu einer enormen Verbreitung und die Verabschiedung seines Controlled Substance Act von 1970 durch Nixon, der eine massive Bundesbürokratie schuf, die die Entscheidungen im Gesundheitswesen auf Landesebene ersetzte.  

Im April 1971, Die FDA hat Methadon neu eingestuft von einem „neuen Forschungsarzneimittel“ zu einer „neuen Arzneimittelanwendung“, wodurch der Anwendungsbereich deutlich ausgeweitet wird. Durch diese Änderung wurden wichtige Schutzmaßnahmen aufgehoben, insbesondere das Verbot, schwangeren Frauen Medikamente zu verschreiben, was dazu führte, dass diese ihre eigenen Neugeborenen nicht mehr vor den gleichen Entzugserscheinungen schützen konnten, die Methadon-Verschreiber als zu schwer erachteten, als dass die Mütter sie ertragen könnten. Dies bleibt ein grausamer Nebeneffekt der Politik, die unter dem Deckmantel der Zugänglichkeit gelockert wird, denn Sucht ist (angeblich) eine Krankheit, die einer kontinuierlichen Behandlung bedarf. 

Die kritischste Änderung war jedoch die Aufhebung der Obergrenzen für Dosierung und Behandlungsdauer. Dadurch wurde die Abhängigkeit des Patienten effektiv institutionalisiert und aufrechterhalten, was die Methadonbehandlung zu einem unerbittlichen Leben machte Abonnementmodell. Dieses Modell, das durch behördliche Unterstützung und Lizenzen gestützt wird, garantiert Methadon-Kliniken eine Pfründe und trägt zu einem auf ewig profitablen Betrieb bei.Methadon-Industriekomplex“– das davon lebt, die Sucht aufrechtzuerhalten, statt sie zu heilen. Ihre „Kunden“ werden von der Regierung und den Gerichten gezwungen, sie im Geschäft zu halten.

Wie in der folgenden Grafik dargestellt, führten diese gelockerten Vorschriften zu einem exponentiellen Anstieg der Methadonpatienten – von 9,100 im Jahr 1971 auf bis zu 85,000 im Jahr 1973 – und lösten damit eine „erste Welle“ der Opioidabhängigkeit aus, die spätere Anstiege ankündigte.

Methadon-Kliniken, insbesondere in New York City, wurden als öffentliche Gesundheitslösung konzipiert und ähnelten einem „Starbucks für Opioide“: Die Aufrechterhaltung der Sucht sorgte dennoch für stetige Einnahmen aus Bundes- und Kommunalmitteln Frühwarnzeichen und gemeinschaftlicher Widerstand.

Herr Austin sagte:

„Ich schauderte bei dem Gedanken an das Problem, vor dem East Harlem stünde, wenn Heroin ebenso frei verfügbar wäre wie Methadon.“ Frau Mildred Brown, Vorsitzende des Gemeindevorstands: „Ein Wartungsprogramm wollte eintreten und 500 Süchtige mitbringen. Ich sagte, East Harlem hat genug eigene Süchtige, wir müssen keine importieren. Wir müssen auf jeden Süchtigen als Mensch zugehen und herausfinden, was seine Sucht motiviert, und sie ändern.“

METHADON-PLÄNE IN HARLEM ENTWICKELT, 23. April 1972

"Schadensbegrenzung"

Ohne zu weit zu gehen, ist es wichtig, Parallelen zwischen den Ende der 1960er Jahre eingeführten MMTs und den späteren Nadelbörsen zu ziehen, die sich beide als von der intellektuellen Elite geschaffene Lösungen herausstellten, die angeblich auf die Unterschicht abzielten. MMT-Begründung fiel unter die Rubrik, „Medizinisierung“. Dies ist wohl der Vorläufer des Begriffs „Schadensminderung“. Hier ist ein Google-Ngram Kennzeichnung der literarischen Häufigkeit der Begriffe (zusammen mit einem anderen, der andeutet, dass Methadon den Heroinkonsum innerhalb eines ähnlichen Zeitraums eher fördert als behindert).

Die Entstehung des Nadelaustauschs Ende der 1980er Jahre (HIV/AIDS-Ära) fiel unter den Begriff „Schadensbegrenzung„– ein Begriff, der so angenehm ist wie 'bezahlbaren Wohnraum' und "Verbesserung des Zugangs zur Pflege” Meinungsverschiedenheiten als Tabu erscheinen lassen. Und tatsächlich bevorzugen wir saubere Nadeln; Dennoch strahlen diese die Akzeptanz von schlechtem Verhalten aus. Nadeln in Apotheken und Kondome in Mittelschulen sind Werbung, die persönliche Verantwortung und innere Disziplin untergräbt. Das Entfernen von Konsequenzen fördert nicht die Besonnenheit. Darüber hinaus ist die Bereitstellung von Nadeln oder „sicheren Injektionsstellen“ völlig unnötig, da es sich bei Heroin lediglich um Morphin handelt, das auf ärztliche Verschreibung immer noch in sicheren Pillen in Pharmaqualität erhältlich ist.

Solche Strategien vergrößern unweigerlich die Probleme, die sie angehen wollen. 

Im Jahr 1988 beschloss der New Yorker Stadtrat Schwarze und hispanische Caucus warnten vor Nadelaustausch:

Es geht über jede menschliche Vernunft und jeden gesunden Menschenverstand hinaus, dass die Stadt Drogensüchtigen Nadeln verteilt, wenn Polizei und Bürger im Drogenkrieg Opfer geworden sind.

Diese Politik wurde Gemeinschaften auferlegt, deren tatsächliche Bedürfnisse und Umstände sich stark von denen der politischen Entscheidungsträger unterscheiden, die sich einreden, sie wüssten es besser, weil sie besser ausgebildet und wissenschaftlicher seien und die Bürde hätten, die großen Ungewaschenen zu „erheben“. Die Unterschicht, die oft am stärksten von solchen Maßnahmen betroffen ist, stellt fest, dass ihre Stimmen und Präferenzen durch einen Top-Down-Ansatz außer Kraft gesetzt werden, der nicht mit ihren gelebten Erfahrungen übereinstimmt.

Strategien zur Schadensminderung sind von einem Pragmatismus geprägt, der nach Ansicht einiger Kritiker an Defätismus grenzt. Umgekehrt ist Abstinenz ein Ansatz, der den Einzelnen dazu herausfordert, sich über seine Umstände zu erheben und sich für individuelle Ermächtigung gegenüber bloßem Management einzusetzen. Das Streben nach Abstinenz ähnelt ein wenig Churchills Sicht auf die bedauerten „Kapitalisten“.ungleiche Verteilung der Segnungen:“ voller Erfolgsunterschiede. 

Genauso wie die Aufgabe, mit dem Rauchen aufzuhören, eine Aufgabe ist, die man schon oft gemeistert hat, bedeutet das Scheitern bei der Nüchternheit nicht die Möglichkeit eines eventuellen Erfolgs. Der Schwerpunkt der „klassischen Ära“ auf individueller Stärke und Ausdauer führte zu einem Opiatkonsum von nahezu Null; Die heutige freizügige Haltung führt zu höheren Suchtraten als je zuvor, und die Konsequenzen dieser Nachsicht sind erwiesen tödlicher als Autounfälle, die zumindest auftreten, wenn versucht wird, „irgendwohin“ statt „nirgendwo“ zu gehen.

Während der kulturellen Veränderungen in den 60er und 70er Jahren stieg der Alkoholkonsum, die Zahl der Trinker blieb jedoch stabil Die Zahl der Todesopfer stieg nicht an. Obwohl die Barkeeper Spirituosen ausschenkten, stieg die Zahl ihrer Gäste nicht an, da in den Kliniken die Zahl der Opioidkonsumenten zunahm. Sie könnten die Ärzte um ihre Fähigkeit beneiden, einen solchen Eigenmarkt geschaffen zu haben (angetrieben durch medizinisch-rechtliche Sanktionen und nicht durch die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher). Es ist aufschlussreich, wenn wir die Frage stellen: „Wer sind die letztendlichen Nutznießer dieses medizinisierten Ansatzes zur Suchtbekämpfung?“ die „Medizinisierten“ an den Rand zu blicken. Bitte sehen Sie sich diesen hervorragenden Fotoessay aus dem Jahr 2016 an: „LEBEN UND VERLUST AUF DER METHADON-MEILE“.

Marktüberschwemmung: Verschreibungspflichtige Betäubungsmittel senken Heroinpreise

Mit der Verbreitung von Methadon-Kliniken passte sich auch die organisierte Kriminalität – grundsätzlich sowohl kriminell als auch organisiert – an. Heroindealer zogen sich angesichts der schrumpfenden Kundenbasis nicht zurück (und wurden auch nicht zu Buchhaltern und Reisebüros); Sie verzweigten sich und zielten auf jüngere Bevölkerungsgruppen und unerschlossene Viertel mit niedrigeren Preisen ab. Beide Aspekte sehen wir in diesen beiden Zitaten:

Zu den neuen Heroinkonsumenten zählen immer mehr Jugendliche. Im Jahr 1988 betrug das Durchschnittsalter für den Heroinkonsum in den Vereinigten Staaten 27 Jahre; 1995 wurde das Durchschnittsalter des selbst gemeldeten Heroinkonsums auf 19 Jahre gesenkt.

Heroinkonsum bei Jugendlichen: ein Rückblick, 1998

Der Heroinkonsum steigt unter Jugendlichen aus der Mittelschicht und in Vorstädten sprunghaft an…Seit 2002 ist der Einstieg in den Heroinkonsum bei 80- bis 12-Jährigen um 17 Prozent gestiegen.

2012

Durch staatliche Eingriffe wurde der Markt mit Methadon überschwemmt, wodurch die Heroinpreise sanken. Wie Adam Smith vielleicht beobachten würde, ziehen niedrigere Preise unweigerlich mehr Nutzer an. Darüber hinaus blieb jeder Methadonkonsument ständig anfällig für eine sofortige erneute Abhängigkeit. 

„Welle 2“ der Opioidkrise der 2000er Jahre spiegelte dieses frühere Muster wider: „reineres Heroin zu niedrigeren Preisen„fiel mit der Einführung von Suboxone zusammen. Diese Verschiebung folgte dem 2000 Drug Abuse Treatment Act (DATA), was Bupre hinzufügtenorphin– ein weniger sedierendes Opioid – zum medizinischen Arsenal gegen Sucht, mit dem Ziel, die Stigmatisierung der Behandlung in Methadon-Kliniken zu verringern; während es ironischerweise die Mängel seines Vorgängers unterstreicht.

Das erste Jahrzehnt von Suboxone verzeichnete ein noch schnelleres Wachstum als das von Methadon, von null auf eine Million Konsumenten. Das darauffolgende Jahrzehnt brachte einen weiteren Anstieg um 50 % auf etwa 1.5 Millionen aktuelle Nutzer. Und das alles ohne einen nennenswerten Rückgang der Methadon-Zählungen. Trotz all dieser zusätzlichen „Behandlung“ der „Krankheit“ ist es ein bisschen so, als würde ein Hund seinem Schwanz hinterherjagen. Das „Ziel“ ist immer schwer zu erreichen, da die Gesamtzahl der unabhängigen „nicht behandelten“ Opioidkonsumenten immer den Betrag übersteigt, den wir in die Behandlung geben. Gab es jemals eine andere Krankheit, deren unbehandelte Anwender umso mehr zunahmen, je mehr wir die anderen behandelten? Das einzige Beispiel wäre wieder einmal das mittelalterliche „mehr Blutegel“-Beispiel des Aderlasses zur Heilung von Müdigkeit.

Die folgende Grafik zeigt, dass es eine abnehmende „Lücke“ beim „unbehandelten“, unabhängigen Opioidkonsum gibt; Aber in diesem „Suboxone-Jahrzehnt“ stieg der Opioidkonsum insgesamt um 50 %. Es gab eine Million neue Buprenorphinkonsumenten und rund 850,000 weitere Konsumenten von Opiaten/Opioiden im Allgemeinen. Und wenn der Zweck von Buprenorphin darin bestand, Methadonkonsumenten aus ihrer düsteren Umgebung an glücklichere Orte, Arztpraxen – scheinbar die Methadonkliniken (und die „MIC“) schien dem nicht zugestimmt zu haben: solide Zahlen beizubehalten, eine halbe Million gebundene Seelen (bei 126 $/Woche, 3.2 Milliarden $/Jahr).

Die Erhöhung von Buprenorphin, einem weiteren staatlichen Opioid, das der Mischung hinzugefügt wird, geht wiederum mit einem Rückgang des effektiven Heroinpreises einher (die geringeren Kosten, um high zu werden; Preis/Reinheit). Hier ist die europäische Heroinpreisentwicklung. Europa hat Suboxone 2006 zugelassen. Unser Muster ist zweifellos ähnlich, wir beziehen Heroin aus denselben Orten und aus denselben Netzwerken.

Der unerbittliche Kreislauf der Opioidbehandlung erinnert an die Torheit der Verwendung von Quecksilber zur Behandlung von Syphilis im 19. Jahrhundert, als das „Heilmittel“ das Leiden oft verschlimmerte. Heutzutage vergrößert jede „Behandlungswelle“ nur die Zahl der Betroffenen – eine bittere Ironie, wenn das Heilmittel die Krankheit nährt und immer mehr außer Kontrolle gerät.

Cui Bono?

Die boomenden Methadon- und Buprenorphin-Märkte ähneln weniger einer medizinischen Initiative als vielmehr einer wirtschaftlichen Initiative und entwickeln sich zu einer 16-Milliarden-Dollar-Industrie, die durch Steuergelder (über Medicaid- und Medicare-Auszahlungen) gestützt wird. Die Kosten für Heroin, Methadon und Suboxone waren immer höher als die der leicht zerkleinerten Mohnschalen, ebenso wie ihre Dosen. Mit zunehmender Dosis und Abhängigkeit steigen auch die Gewinne – und die sozialen Kosten steigen entsprechend. Überlagerung zeitgenössischer Methadon-Volkszählungszahlen Ergänzende Daten zum Einkommen aus sicherheitsbezogener Erwerbsunfähigkeit stellt eine gleichzeitige Verdoppelung beider Werte in den 1990er Jahren dar. Ist das ein Zufall?

Es ist nicht so, dass die 1990er Jahre eine besonders gefährliche Zeit waren. Auch dies geschah während des „langen Booms“ des Wohlstands, der mit Automatisierung und größerer Sicherheit einherging. Als Vergleich: Die Zahl der meldepflichtigen Brände ging im selben Jahrzehnt um 50 % zurück.

Methadon-Kliniken und Buprenorphin-Hersteller wie Reckitt Benckiser (jetzt umbenannt in Invidior) von Suboxone haben einen eigenen Markt geschaffen, der ohne konventionelles Marketing und Werbung floriert – durch einen von Ärzten und Richtern auferlegten Zyklus chronischer Behandlungen.

Das Krankheitsmodell der Sucht hat zu zwei gleichzeitigen Erweiterungen geführt: einer aufkeimenden Opioid-Medizinindustrie und einer steigenden Zahl opioidbedingter Todesfälle. Dies wirft eine entscheidende Frage auf: Fördern wir ein Heilmittel oder fördern wir eine Epidemie?

Das Krankheitsmodell der Sucht scheitert. Menschen haben Seelen.

Die Methadon-Erhaltung wurde von Verheirateten vorangetrieben Dr. Vincent Dole und Marie Nyswander zusammen mit Dr. Mary Jeanne Kreek an der Rockefeller University. 

Sie

…vertrat die Perspektive, dass Langzeitabhängige weiterhin Heroin konsumierten und nach einer Entgiftung, einer drogenfreien Behandlung oder einer Inhaftierung wiederholt in den Heroinkonsum zurückfielen, um ein grundlegendes Stoffwechselungleichgewicht zu korrigieren (sic). Ob das Ungleichgewicht durch die Medikamente selbst, durch die genetische Ausstattung der Person, durch traumatische Entwicklungs- und Umwelterfahrungen oder durch eine Kombination dieser Faktoren verursacht wurde, war unbekannt. Ihre Vision wurde als „Stoffwechseltheorie“ bekannt.

Methadon: Geschichte, Pharmakologie, Neurobiologie und Verwendung; Green, Kellogg und Bach (Sie selber)

Für die Behauptung, dass Sucht auf einem bestimmten Stoffwechselfehler beruht, fehlen konkrete Beweise. Menschen sind anfällig für Sucht (Videospiele, Pornografie, Glücksspiel, Schönheitsoperationen, Steroide, Geschlechtsverkehr, Kokain, Kaffee, Alkohol – was auch immer) – was die Bezeichnung „Krankheit“ sowohl prekär als auch auf die Aktualität ausgerichtet macht. Wie viele dieser „Krankheiten“ erlebte das antike Rom? 

Umgekehrt impliziert „Genesung“ eher adaptive Belastbarkeit als dauerhafte Beeinträchtigung. Gehirnscans et al. Die darauf hinweisenden „Veränderungen“ während der Sucht spiegeln die Reaktion des Gehirns auf jeden schwerwiegenden Verlust wider und sind, was noch wichtiger ist, reversibel. Sich zu verlieben (und zu entlieben) folgt den gleichen Mustern, neurochemisch usw. Manche wollen das sogar „behandeln“. „Sucht nach Liebe.“

Dennoch wurde MMT als „fortschrittliche“ Lösung angesehen, die mit dem umfassenderen Wandel in der Mitte des Jahrhunderts in Amerika übereinstimmte, wo medizinische Technologien zunehmend als Lösungen für soziale Probleme angesehen wurden. Frühe Methadonanbieter stellten eine Analogie her:

Die medizinische Abhängigkeit des ehemaligen Süchtigen von Methadon ist eine Parallele zur Insulinabhängigkeit des (Typ-I-)Diabetikers...Die Krankheit wird nicht geheilt, sondern unter ärztliche Kontrolle gebracht.

(Multi-Ärzte-)Komitee für erweiterte Methadonbehandlung, 1970

Methadon kann Ihnen weder einen Job noch gute Manieren verschaffen oder Sie lesen und schreiben lassen. Aber zur Heilung der medizinischen Symptome der Heroinsucht (Methadon entspricht) dem, was Insulin für Diabetiker ist.

Dr. Edwin A. Salsitz, Regisseur von (New York ist das erste und höchste MMT-Programm, Beth Israel NY 1997

Außer dass es das nicht ist! Komplette Diabetiker ohne Insulin sterben; Heroinabhängige (nach den Entzugserscheinungen) gedeihen. Darüber hinaus ist die durchschnittliche Insulindosis von Staat zu Staat identisch – nicht jedoch für Methadon:

Dr. Kreek beklagte, dass 90 % der Weltbevölkerung nicht an MMT erkrankt, dennoch hat in keinem methadonfreien Land die Zahl der Opioid-Todesfälle in den letzten 60 Jahren stärker zugenommen als in den Vereinigten Staaten. Der stärkste Konkurrent wäre Russland, doch sie haben nur ~20 % unserer Opioid-Todesrate. 

Heroin war in der Sowjetunion unbekannt, bis ihre Truppen 1979 in Afghanistan einmarschierten (–so dass Russland heute eine Opioidabhängigkeitskrise hat, die ungefähr so ​​schwerwiegend ist wie die Amerikas (aber kein Methadon als Ersatztherapie). Russische Ärzte verachten eine solche „sanfte“ Behandlung. Wir nennen die Sucht einer Person in Remission, wenn sie völlig drogenfrei ist. Nicht anders.

Dr. Morozova ist eine der Erfolgsgeschichten des Systems; Sie schreibt es der „harten Liebe“ zu, sie von ihrer Heroinsucht geheilt zu haben. Doch als ihr dreijähriges Programm endete, wandte sie sich einem Dreh- und Angelpunkt westlicher Suchtbekämpfung zu, der in Russland große Verbreitung gefunden hat: Narcotics Anonymous. „Die 12 Schritte haben mir das Leben gerettet“, sagt sie.

(2017)

Sucht neu denken: Wenn keine Krankheit, was dann?

Dr. Mitchell Rosenthal, ohne finanzielle Beteiligung an MMT (oder MIC), aber – um fair zu sein – ein Konkurrent bei Abstinence-Directed Phoenix-Haus-angegeben: 

Methadon ist für eine begrenzte Anzahl von Menschen ein sehr nützliches Medikament. Es wurde für viele Menschen überverkauft. Da viele Süchtige mehrere Drogen missbrauchen und über begrenzte Ausbildung und berufliche Fähigkeiten verfügen, werden sie durch die Gabe einer anderen Droge nicht chemisch geheilt.

(1997)

Menschen, die ins Phoenix House kommen, sind sich im Wesentlichen fremd. Wir geben ihnen die Unterstützung, die sie brauchen, um ihre zerstörerischen Geheimnisse mit ihnen zu teilen ihre Schuld loszuwerden, ihre Wut zu beseitigen und ihr Potenzial freizusetzen.

(2009)

Im Gegensatz zum „Krankheitsmodell“ stimmt Dr. Rosenthals Ansicht mit dem Gegenteil überein „Adaptives Modell“ die Sucht als Reaktion auf Umwelt- und persönliche Belastungen betrachtet – wie wirtschaftliche Not, soziale Isolation oder familiäre Probleme – und die Rolle sozialer und psychologischer Interventionen betont. Es geht davon aus, dass verbesserte Bewältigungsstrategien die Sucht wirksam bekämpfen können.

Für jede andere Substanzabhängigkeit ist das adaptive Modell wirksam (obwohl nicht anerkannt; alles ist eine „Krankheit“). Die Anonymen Alkoholiker und die Anonymen Drogenabhängigen legen Wert auf persönliches Wachstum und die Unterstützung der Gemeinschaft. Die Mitglieder erforschen ihre persönlichen Herausforderungen und Verhaltensweisen in einer unterstützenden Gruppenumgebung, die ihnen hilft, neue Bewältigungsmechanismen zu entwickeln und ihre sozialen Verbindungen wieder aufzubauen. AA gelingt zum großen Teil durch das Ausfüllen der „Gottesgroßes Loch im Herzen des Menschen.“

Was verkündet dieses Verlangen und diese Hilflosigkeit anders, als dass es einst im Menschen ein wahres Glück gab, von dem jetzt nur noch der leere Abdruck und die leere Spur übrig ist? Diesen versucht er vergeblich mit allem um ihn herum zu füllen, indem er in Dingen, die nicht da sind, die Hilfe sucht, die er in denen, die da sind, nicht finden kann, obwohl niemand helfen kann, da dieser unendliche Abgrund nur mit einem unendlichen und unveränderlichen Objekt gefüllt werden kann; mit anderen Worten von Gott selbst.

BlaisePascal, Denken VII(425)

Pascal dachte sicherlich nicht an Heroinsucht, als er dies schrieb, aber nichts hindert uns daran, daran zu denken, wenn wir es lesen. Er fuhr fort, etwas zu sagen, das diejenigen, die sich in der Genesung befinden, vielleicht verstehen wird: „Wir sind“Wir werden in eine doppelzüngige Welt hineingeboren, die uns zu doppelzüngigen Subjekten formt, und daher fällt es uns leicht, Gott ständig abzulehnen und uns über unsere eigene Sündhaftigkeit zu täuschen."

In meiner eigenen Erfahrung mit der Behandlung von Drogenabhängigen (fast ein Jahrzehnt lang; mit Suboxone als viermonatiger „Abstiegshilfe“ in Richtung Nüchternheit) habe ich herausgefunden, dass diejenigen, die (in diesem Moment) die besten Erfolgsaussichten hatten, diejenigen waren, die einem Weg folgten auf dem Weg zu besseren Leistungen in den „Fünf Fs“ (Glaube, Geld (dh Arbeit), Familie, Freunde und zuletzt Spaß).

Die Genesung von der Sucht ist kein linearer Weg und zeichnet sich durch Prüfungen, Rückschläge und letztlich auch durch Widerstandsfähigkeit aus. Ein Beispiel dafür ist die Geschichte eines Patienten: ein Justizvollzugsbeamter (der schlecht geworden ist und Drogen für eine „Betäubungskommission“ ins Gefängnis transportiert hat), der das Programm und sich selbst nicht bestanden hat, frustriert um sich schlug und mich (laut) einen „A*“ nannte. *Loch.' Und siehe da – Monate später kehrte er zurück, nachdem er Optionen geprüft hatte, die seinen unmittelbaren Wünschen entsprachen. Beim Nachdenken wurde mir klar, dass harte Liebe den Unterschied ausmacht: „Ich glaube, ich brauche ein Arschloch wie dich, das mir hilft, wirklich ‚clean‘ zu werden.“ Diese Zeit war ein Erfolg, mit dem Unterschied: seiner Einstellung, Motivation und Absicht. 

Anhang I: Gegenüberstellung der Suchtmodelle „Krankheit“ und „Adaption“.

Dieser Anhang präsentiert Bruce K. Alexanderist ein Werk aus dem Jahr 1990 Das Journal of Drug Issues, Erforschung des adaptiven Suchtmodells. Sein Studium, Die empirischen und theoretischen Grundlagen für ein adaptives Suchtmodellschlägt vor, dass Sucht oft als adaptive Strategie zur Bewältigung der Herausforderungen des Lebens dient und von den rein biomedizinischen Perspektiven abweicht, die mittlerweile das Fachgebiet dominieren. 

Dieses N-Gramm-Viewer-Diagramm verrät, welche Theorie diese Debatte „gewonnen“ hat. Seit etwa 1990 hat das Krankheitsmodell gegenüber dem adaptiven Modell eine überwältigende Verbreitung erlangt. Dieser Wandel unterstreicht einen umfassenderen Trend hin zur Betrachtung von Sucht durch eine biomedizinische Linse, der Behandlungsansätze und öffentliche Ordnung maßgeblich prägt.

Hier sind die fünf Hauptunterschiede:

1. Art der Sucht:
   • Krankheitsmodell: Sucht wird als eine Krankheit betrachtet, die einer fachkundigen Behandlung bedarf. Bei Suchtkranken wird davon ausgegangen, dass sie an einer Krankheit erkrankt sind, die ihr Suchtverhalten auslöst.
   • Adaptives Modell: Sucht wird nicht als Krankheit oder Pathologie betrachtet. Stattdessen werden Süchtige als (theoretisch) ansonsten gesunde Individuen dargestellt, denen es nicht gelungen ist, sich vollständig in die Gesellschaft zu integrieren und die daher auf den anpassungsfähigsten Ersatz zurückgreifen, den sie finden können.
2. Richtung von Ursache und Wirkung:
   • Krankheitsmodell: Sucht wird als Ursache für eine Vielzahl anderer Probleme angesehen.
   • Adaptives Modell: Sucht wird zunächst als Folge bereits bestehender Probleme gesehen. Obwohl ein süchtig machender Lebensstil neue Probleme schaffen oder bestehende verschlimmern kann, reichen diese nicht aus, um die wahrgenommenen adaptiven Vorteile für den Einzelnen aufzuwiegen.
3. Kontrolle über Sucht:
   • Krankheitsmodell: Es wird dargestellt, dass Einzelpersonen unter der Kontrolle der Substanz stehen oder „außer Kontrolle“ sind.
   • Adaptives Modell: Stellt dar, dass süchtige Personen aktiv ihr eigenes Schicksal kontrollieren und selbstgesteuerte und zielgerichtete Entscheidungen treffen, auch wenn diese Entscheidungen nicht immer bewusst sind.
4. Rolle der Belichtung:
   • Krankheitsmodell: Die Exposition gegenüber einer Droge oder Aktivität wird als wesentlicher ursächlicher Faktor für die Entwicklung einer Sucht angesehen.
   • Adaptives Modell: Die Hauptursache für Sucht wird auf ein Scheitern der Integration zwischen Individuum und Gesellschaft zurückgeführt. Drogenexposition ist lediglich eine Möglichkeit, jemanden an eine mögliche Ersatzanpassung heranzuführen; Ohne die zugrunde liegenden Integrationsprobleme würde bloße Exposition nicht zur Sucht führen.
5. Biologische Grundlagen:
   • Krankheitsmodell: Stützt sich auf die medizinische Tradition der Biologie und konzentriert sich auf die pathologischen Aspekte der Sucht.
   • Adaptives Modell: Basiert auf der Evolutionsbiologie und betont die Anpassung und die Interaktion zwischen den Merkmalen eines Individuums und seiner Umgebung.

Alles schön und gut, aber wie bei Covid können die „Gewinner“ einigermaßen vorherbestimmt sein. Die „Experten“ haben dazu Stellung genommen:

Anhang II: Eine zufällige Entdeckung von Bruce K. Alexanders Werk und dem einflussreichen Rat Park Experiment

Während ich diesen Artikel schrieb, bin ich gerade erst auf die Theorien gestoßen Psychologe Bruce K. Alexander, eine Figur, die mir unbekannt ist, obwohl ich zehn Jahre lang in den Bereichen Sucht und Entgiftung gearbeitet habe. Ich hatte davon gehört „Rattenpark“-Experiment (wie wahrscheinlich auch Sie). Ratten, die in einer bereicherten, sozialen Umgebung (dem „Rattenpark“) gehalten wurden, konsumierten weitaus weniger Morphium als Ratten in isolierten Bedingungen, was darauf hindeutet, dass Sucht eher eine Reaktion auf soziale und umweltbedingte Faktoren als nur chemische Haken ist.

Alexanders Ansichten werden durch drei zentrale Punkte ausgedrückt, die sich aus seiner umfangreichen Forschung ergeben:

1. Drogensucht ist nur ein kleiner Teil des Suchtproblems. Die meisten schweren Süchte sind weder mit Drogen noch mit Alkohol verbunden. „‚Sucht‘ definieren“, 1988
2. Sucht ist eher ein soziales Problem als ein individuelles Problem. Wenn sozial integrierte Gesellschaften durch interne oder externe Kräfte fragmentiert werden, nehmen Suchterkrankungen aller Art dramatisch zu und werden in extrem fragmentierten Gesellschaften nahezu allgegenwärtig. Die Globalisierung der Sucht 2009
3. Sucht entsteht in fragmentierten Gesellschaften, weil Menschen sie als Mittel zur Anpassung an extreme soziale Verwerfungen nutzen. Als eine Form der Anpassung ist Sucht weder eine heilbare Krankheit noch ein moralischer Irrtum, der durch Strafe und Aufklärung korrigiert werden kann. „Ein Ortswechsel für Sucht: Von der Medizin zur Sozialwissenschaft“ 2013

Bemühungen zur Eindämmung der Sucht (über das Krankheitsmodell) waren nicht wirksam; Ehrlich gesagt war es der kontraproduktivste Misserfolg überhaupt. Vielen Fachleuten gelingt es nicht, den meisten süchtigen Seelen zu helfen, und die „fortgeschrittene Wissenschaft“ der MMT und der Ersatznarkotikabehandlungen hat nur dazu beigetragen, ihre eigene Situation zu verbessern. Die wahre Lösung liegt darin, den Weg, die Reife und das Wachstum jedes Einzelnen wertzuschätzen.

Während der Trump-Ära, von 2017 bis zu den Covid-19-Lockdowns im Jahr 2020, verzeichneten die Vereinigten Staaten den ersten Rückgang der Todesfälle durch Opioidüberdosierung seit Jahrzehnten, eine Tatsache von den Medien weitgehend ignoriert. Während der Anstieg von Fentanyl häufig gemeldet wurde, blieb der allgemeine Rückgang der Todesfälle nahezu völlig unerwähnt. Hier gebe ich das New York Times Kredit.

Dieser Rückgang der opioidbedingten Todesfälle ist möglicherweise nicht per se auf direkte Drogenbemühungen von Präsident Trump zurückzuführen, sondern eher auf seinen wirtschaftlichen Zauberstab, der historisch niedrige Arbeitslosenquoten hervorbrachte. Unter Trump sank die Arbeitslosigkeit auf unter 4 % und lag damit deutlich unter dem Durchschnitt von ~7–8 % während der Obama-Jahre. Diese wirtschaftliche Verbesserung kam insbesondere den marginalisierten Bevölkerungsgruppen zugute, die oft am anfälligsten für Opioidabhängigkeit und Verzweiflung sind. Mit zunehmender Beschäftigung zeigte sich, dass sich der Zyklus aus Opioidverkäufen, -konsum und -überdosierungen abschwächte. 

Dieses Ergebnis steht im Einklang mit dem adaptiven Modell von Prof. Alexander. Mein letzter Wunsch wäre, dass sich das Krankheitsmodell daran anpasst.