Es ist allgemein anerkannt, dass die Babyboomer-Generation (zu der ich selbst gehöre) die sozioökonomisch erfolgreichste Generation in der Geschichte unseres Planeten war, und die Aussichten für die nachfolgenden Generationen, uns einzuholen oder gar zu übertreffen, sind nicht rosig. Als Bestätigung dieser Diskrepanz las ich kürzlich, dass die Babyboomer zwar nur etwa 20 % der aktuellen US-Bevölkerung ausmachen, aber mehr als 50 % des Vermögens besitzen.
Im Gespräch mit anderen meiner Generation ist mir klar geworden, dass nur wenige Babyboomer auch nur ansatzweise verstehen, wie dieser Erfolg zustande kam. Die übliche Floskel, die ich von meinen Altersgenossen höre, ist, dass sie eine gute Ausbildung genossen und hart gearbeitet haben, was impliziert, dass es für die jüngeren Generationen nicht anders sein sollte.
Ehrlich gesagt, sehe ich mehrere historische und soziologische Faktoren, die die Babyboomer zu dieser Denkweise veranlassen könnten. Zunächst einmal wurde uns von klein auf von unseren Eltern eingetrichtert, dass ein Hochschulstudium der Schlüssel zum Erfolg sei. Manche Dinge ändern sich eben nicht von Generation zu Generation! Als die Babyboomer in den 1970er-Jahren massenhaft ins Berufsleben eintraten, stellten wir die größte Gruppe neuer Arbeitnehmer in der Geschichte des Landes dar, und etwa 30 % von uns hatten einen Hochschulabschluss – im Vergleich zu maximal 10 % bei früheren Generationen.
Trotz unserer Bildungsvorteile waren die 1970er Jahre wirtschaftlich eine Katastrophe für alle, insbesondere aber für Berufseinsteiger und diejenigen, die aufgrund von Rente oder Erwerbsunfähigkeit endgültig aus dem Berufsleben ausschieden. Wir wurden von zwei Rezessionen, zwei schweren Ölpreiskrisen und Stagflation heimgesucht. Ingenieurwesen als Beruf war praktisch zum Erliegen gekommen. Hinzu kam das äußerst schwierige geopolitische Umfeld im In- und Ausland, und wir erlebten eine Ära, in der es nahezu unmöglich war, allein durch Bildung und harte Arbeit beruflich voranzukommen.
Ich konnte vieles davon umgehen, zumindest sozioökonomisch gesehen, obwohl mein Vater Mitte Dezember 1969 plötzlich und unerwartet im Alter von 42 Jahren gestorben war. Das lag daran, dass ich die ersten drei Jahre der 1970er-Jahre mit dem Abschluss meines Studiums verbrachte, die nächsten vier Jahre im Medizinstudium und die letzten drei Jahre des Jahrzehnts als Assistenzarzt in der Inneren Medizin. Damals ließen sich die Lebenshaltungskosten, einschließlich Studium und Medizinstudium, ohne größere Schwierigkeiten stemmen, und das Gehalt als Assistenzarzt reichte aus, um mir eine sehr schöne Wohnung in Brooklyn zu leisten und sogar noch etwas Geld zu sparen. Daher trat ich erst Mitte 1980 ins Berufsleben ein.
Für mich war der Zeitpunkt nahezu perfekt! Mitte 1982 begann der größte Wirtschaftsboom der Geschichte, und dank bedeutender Fortschritte bei der Gleichstellung der Rassen und den Frauenrechten profitierten alle Bevölkerungsgruppen. Tatsächlich erreichte jedes Fünftel des Haushaltseinkommens in fast allen Jahren dieses Booms Rekordwerte, mit Ausnahme von zwei oder drei Jahren, die 1999 ihren Höhepunkt erreichten.
Da die 1980er und 1990er Jahre die prägende Zeit für das Berufsleben der Babyboomer waren, ist die damalige Einstellung verständlich: Eine gute Ausbildung und harte Arbeit führen zum Erfolg. Überträgt man diese Denkweise auf die jüngeren Generationen, erscheint es naheliegend, dass die Babyboomer glauben, diese – mit ihrem noch höheren Anteil an Hochschulabsolventen – müssten nur weiterhin hart arbeiten, um denselben Erfolg zu erzielen. Diese Denkweise birgt jedoch einige gravierende Schwächen.
Ein Teil davon rührt daher, dass die Babyboomer die erste Generation waren, die sich auf sich selbst konzentrierte. Das führte dazu, dass sie die Welt nur aus einer persönlichen Blase heraus wahrnehmen konnten, die leicht mit Unsinn gefüllt wurde. Was die Babyboomer dabei völlig übersehen haben, ist, dass die Generation X, die sich derzeit in ihren besten Verdienstjahren befindet, in puncto Vermögensbildung nicht zu den Babyboomern aufgeschlossen hat und dies auch nie tun wird.
Führt man diesen Gedankengang weiter, könnte man folgende Fragen stellen: (1) Sind die Babyboomer intelligenter als die nachfolgenden Generationen? Ich würde sagen: Nein, außer für die zwischen 2005 und 2020 Geborenen, die durch die Maßnahmen gegen Covid-19 dauerhaft geschädigt wurden. Das Ausmaß dieser Schäden wird sich erst in ein bis zwei Jahrzehnten zeigen, da diese Generation noch nicht im Berufsleben steht. (2) Haben die Babyboomer härter gearbeitet als die nachfolgenden Generationen?
Obwohl jede Generation glaubt, die jüngeren Generationen seien von Faulpelzen überrannt, stimmt das nicht. Der Grund für diesen Irrglauben liegt darin, dass sich die Werkzeuge, die jeder nachfolgenden Generation zur Verfügung stehen, um effektiver zu arbeiten (und mehr Wohlstand zu erwirtschaften), von Generation zu Generation weiterentwickeln.
Um den Erfolg der Babyboomer zu erklären, muss man das wirtschaftliche Umfeld betrachten, in dem jede Generation während ihres Erwerbslebens lebte. Der Vermögenszuwachs der 1980er und 1990er Jahre war nicht auf die herausragenden Leistungen der Babyboomer zurückzuführen, sondern darauf, dass wir in einem Wirtschaftsumfeld agierten, das Erfolg in einem nie dagewesenen Ausmaß ermöglichte. Dieses Wirtschaftsumfeld lässt sich mit einem Wort beschreiben: Reaganomics.
In jüngster Zeit ist der Begriff „Meritokratie“ wieder in Mode gekommen. Ich kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass die Meritokratie in diesem Land in den 1980er- und 1990er-Jahren ihren Höhepunkt erreichte, und dies war größtenteils einem wirtschaftlichen Umfeld geschuldet, das sie begünstigte. Seit Ende des 20. Jahrhunderts…th Im gesamten Jahrhundert gab es diese günstigen Bedingungen nicht, außer in den Jahren 2018 und 2019.
Aus dem Vorangegangenen dürfte deutlich geworden sein, dass die meisten Babyboomer die Dinge falsch angehen, wenn es darum geht, den Erfolg unserer Generation zu erklären … und unsere Kinder zahlen einen hohen Preis für dieses mangelnde Verständnis. Besonders schwierig für die Millennials ist, dass sie ihre Kindheit während des größten Wirtschaftsbooms aller Zeiten verbrachten, nur um dann ab dem Jahr 2000 ins Berufsleben einzutreten, als sich alles veränderte – und zwar nicht zum Besseren.
Da den jüngeren Generationen die wahren Gründe für den Erfolg der Babyboomer nicht vermittelt wurden, verstehen sie die Bemühungen der Trump-Regierung, das wirtschaftliche Umfeld der 1980er und 1990er Jahre wiederherzustellen, nicht (und leisten aktiven Widerstand). Ein einziger Vorgeschmack darauf gab es 2018 und 2019, als die Haushaltseinkommen in allen Fünfteln endlich die Rekordwerte von 1999 übertrafen. Dieser Erfolg wurde jedoch von der Covid-Krise überschattet, die alles durcheinanderbrachte.
Wie bereits erwähnt, ist der Begriff der Leistungsgesellschaft wieder aufgetaucht, doch in Wirklichkeit wird eine Qualifikationsgesellschaft propagiert. Das ist nicht dasselbe. Wäre dem so, ginge es den jüngeren Generationen sozioökonomisch gesehen bestens. Wir leben in einem Land, in dem mehr Titel hinter dem Namen höhere Intelligenz, bessere Leistungen und ein höheres ethisches Ansehen suggerieren. Mehr als alles andere hat uns die Katastrophe der Covid-Pandemie eines Besseren belehrt: Die Besten und Klügsten haben alles nur noch schlimmer gemacht, als es gewesen wäre, hätten wir gar nichts unternommen. Leider ist diese Lektion in den meisten Menschen noch nicht angekommen; zumindest noch nicht.
Zu allem Übel hat unser sogenanntes Bildungssystem den Wert von Qualifikationen gesenkt und gleichzeitig die Studiengebühren für deren Erwerb immer weiter erhöht. Tatsächlich belohnt unser Bildungssystem Lehrer nicht für die Leistungen ihrer Schüler, sondern für die Anzahl der von ihnen erworbenen Hochschulcredits und akademischen Grade.
Für mich erreichte dieser Qualifikationswahn den Gipfel der Perversität und des Irrsinns, als deutlich wurde, dass die Empfehlungen der CDC zum Schutz der Kindergesundheit in Bezug auf Schulschließungen, soziale Distanzierung, Maskenpflicht und Impfvorschriften der CDC-Chefin Rochelle Walensky (mit Doktortitel und Master in Public Health) von Randi Weingarten, der Vorsitzenden der größten Lehrergewerkschaft (mit Juristin), diktiert wurden. Das ist absurd, und es ist enormer Schaden angerichtet worden. Und es kommt noch schlimmer: Obwohl die Impfquote gegen Covid auf etwa 5 % gesunken ist, beobachte ich, dass sie unter Hochgebildeten um ein Vielfaches höher liegt. Zerstören sich die Besten und Klügsten etwa selbst?
Es ist offensichtlich, dass wir Leistungsprinzip von Qualifikationsprinzipien entkoppeln und zu einem Zustand zurückkehren müssen, in dem Leistungsprinzip gedeihen kann. Dies erfordert, dass wir den progressiven Unsinn, der kritisches Denken in den letzten über 55 Jahren verdrängt hat, verlernen und ein Wirtschaftsumfeld schaffen, das Eigeninitiative fördert. Andernfalls ist es um uns geschehen, und wir können uns getrost aufgeben.
-
Steven Kritz, MD, ist ein pensionierter Arzt, der seit 50 Jahren im Gesundheitswesen tätig ist. Er absolvierte die SUNY Downstate Medical School und absolvierte eine IM-Ausbildung am Kings County Hospital. Es folgten fast 40 Jahre Erfahrung im Gesundheitswesen, darunter 19 Jahre direkte Patientenbetreuung in einer ländlichen Umgebung als staatlich geprüfter Internist; 17 Jahre klinische Forschung bei einer privaten, gemeinnützigen Gesundheitsagentur; und über 35 Jahre Erfahrung im öffentlichen Gesundheitswesen sowie in der Infrastruktur und Verwaltung von Gesundheitssystemen. Vor fünf Jahren ging er in den Ruhestand und wurde Mitglied des Institutional Review Board (IRB) der Agentur, bei der er klinische Forschung betrieben hatte und wo er in den letzten drei Jahren den Vorsitz des IRB innehatte.
Alle Beiträge
