Ich war einmal stolz auf meinen Beruf. Ich habe über 40 Jahre als Kliniker, Pädagoge und Forscher gearbeitet und die meiste Zeit davon geglaubt, ich sei einer edlen Berufung nachgegangen. Aber das hat sich in den letzten 3 Jahren alles geändert. In der Wildnis geht die Medizin verloren.
Natürlich gab es Warnsignale. Viele Jahre lang engagierte ich mich intensiv in Ärzteverbänden auf lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene. Allmählich wurde ich desillusioniert, als ich sah, dass viele meiner Kollegen, die sich für diese Tätigkeit interessierten, meine Ansichten nicht teilten. Sie genossen Die Politik der Medizin. Tatsächlich hat es ihnen Spaß gemacht zu viel. Ich habe das Interesse verloren. Vielleicht war das im Nachhinein ein Teil des Problems. Der Politik der Medizin wurde nach und nach zum Politik der Medizin. Und wie so oft: Wo Politik ist, gibt es auch Korruption.
Vor zwanzig Jahren wurde ich zum technischen Berater eines Gremiums der Bundesregierung ernannt. Ich wurde nach Washington geflogen, in einem gehobenen Hotel untergebracht und genoss schicke Mahlzeiten. Ich habe gesehen, wie berauschend Macht sein kann. Ich begann irgendwie darüber nachzudenken, dass ich es war besondere. Das Problem bestand darin, dass von mir erwartet wurde, dass ich mein technisches Fachwissen auf eine bestimmte Weise zur Beratung einsetzte. Mir wurde fast zu spät klar, was los war. Aber ich habe es gemerkt und wurde nicht wieder in diese Position berufen.
Rückblickend gab mir dieses Erlebnis einen Vorgeschmack darauf, wie sich die Ereignisse der letzten drei Jahre entwickelten. Ich habe gesehen, wie Geld, Macht und Schmeichelei Ärzte dazu bringen können Schatten ihre Empfehlungen. Es geschah ganz allmählich, bis eines Tages die Integrität völlig verloren ging. Die Tragödie ist, dass diejenigen, die es verloren haben, es oft nicht vermisst haben.
Mir ist klar geworden, dass sich bei vielen Ärzten, auch bei mir, die Wege zwischen Ethik und Medizin getrennt haben. Dinge, die wir einst für selbstverständlich hielten, sind verschwunden … verflüchtigt. Wir haben einen Punkt erreicht, an dem wir im Zusammenhang mit COVID versuchen, dies zu tun behandeln Krankheiten wurden nicht nur ignoriert, sondern bestraft. Als Chirurg hatte ich unter der Verpflichtung operiert, etwas zu geben Informed Consent an alle meine Patienten. Von mir wurde erwartet, dass ich die Risiken, Vorteile und Risiken klar erläutere Alternativen meines vorgeschlagenen Vorgehens und erlauben Sie dem Patienten, die Entscheidungen hinsichtlich seiner Reaktion auf diese Empfehlungen zu treffen. Ich könnte bestraft werden, wenn ich dieser Verpflichtung nicht nachkomme. Bei COVID wurde die Einwilligung nach Aufklärung jedoch unter Strafe gestellt … allerdings nur für diese Krankheit. Diejenigen, die sich ihren Patienten gegenüber immer noch verpflichtet fühlten, wurden und werden weiterhin verunglimpft, verleumdet, ihres Amtes enthoben und in einigen Fällen strafrechtlich verfolgt.
Man hätte meinen können, dass die organisierte Medizin, insbesondere die akademische Medizin, sich zu ihrer Verteidigung bereit erklärt hätte, aber das war nicht der Fall. Sie waren die Hauptankläger. Ich schüttle den Kopf, wenn ich an die Tage zurückdenke, als ich Assistenzärzten und Medizinstudenten medizinische Ethik beibrachte. In einer der Fallstudien ging es darum, zu diskutieren, wie unethisch es sei, von einem Pharmaunternehmen ein Mittagessen oder sogar einen Stift anzunehmen. Irgendwie standen Personen, die Entscheidungen über Leben und Tod trafen, im Verdacht, mit einem Stift bestochen zu werden! Und der Besitz von Aktien eines Unternehmens und die Verschreibung von Medikamenten, die von diesem Unternehmen hergestellt wurden, waren absolut verboten!
Wo sind wir jetzt? Auf jeden Fall weit über die Verwendung von Stiften hinaus!
Wenn sich ein Arzt von vor zehn Jahren den Inhalt der meisten unserer heutigen medizinischen Fachzeitschriften ansehen würde, würde er oder sie sicher denken, es handele sich um Belletristik. Dies sind die vier Artikel, aus denen sich das zusammensetzt Perspektive Abschnitt der Ausgabe vom 19. September 2023 Journal der American Medical Association.
Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden
- Affirmative Action für verfassungswidrig erklärt: Optionen für den Aufbau einer vielfältigen Belegschaft im Gesundheitswesen
Eli Y. Adashi, MD, MS; Philip A. Gruppuso, MD; I. Glenn Cohen, JD
- Die Urteile des Obersten Gerichtshofs zur Rassenneutralität gefährden den Fortschritt in Medizin und Gesundheit
Harald Schmidt, PhD; Lawrence O. Gostin, JD; Michelle A. Williams, ScD
- Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu positiven Maßnahmen – weniger schwarze Ärzte und mehr gesundheitliche Ungleichheiten für Minderheitengruppen
Valerie Montgomery Rice, MD; Martha L. Elks, MD, PhD; Mark Howse, PhD
- Ganzheitliche Zulassungen an der UC Davis – Weg zur Gerechtigkeit
Mark C. Henderson, MD; Tonya L. Fancher, MD; Susan Murin, MD
Um die Abkehr von der noch vor 10 Jahren üblichen Norm wirklich zu verstehen, hier ein Link zum Inhalt des Perspektive Abschnitt in der Ausgabe vom 18. September 2013:
- Das HIPAA-Rätsel im Zeitalter der mobilen Gesundheit und Kommunikation
C. Jason Wang, MD, PhD; Delphine J. Huang, MS
- Ein versuchsbasierter Ansatz für Statin-Richtlinien
Paul M. Ridker, MD, MPH; Peter WF Wilson, MD
- Medicare-Zahlung für chronische Pflege in einem patientenzentrierten Pflegeheim
Andrew B. Bindman, MD; Jonathan D. Blum, MPP; Richard Kronick, PhD
- PEPFARs Antiprostitutionsversprechen, Kaufkraft und freie Meinungsäußerung im Spannungsfeld
Lawrence O. Gostin, JD
Der unterschiedliche Tenor der Artikel ist zumindest für mich auffällig. In den aktuellen Artikeln scheint das Hauptaugenmerk des Autors darauf zu liegen, Wege zu finden umgehen die Regel des Gesetzes. Die beiden Artikel aus dem Jahr 2013, die sich mit einem gesetzgeberischen Schwerpunkt befassen, untersuchen, wie das geht entsprechen mit dem Rechtsstaat. Während einige behaupten, dass es sich dabei um eine Unterscheidung ohne Unterschied handelt, bin ich anderer Meinung. Etwas hat sich verändert! Veränderungen sind unvermeidlich, aber ist sie immer positiv? Rückblickend auf die Geschichte haben sich viele Nationen als Reaktion auf internen und externen Druck verändert. Leider waren die meisten dieser Änderungen negativ.
Im Jahr 2019, vor der großen COVID-Katastrophe, haben Baffy und Mitarbeiter gewarnt uns über einen Wandel im medizinischen und wissenschaftlichen Verlagswesen informiert. Sie beobachteten die Konzentration medizinischer und wissenschaftlicher Veröffentlichungen in den Händen einiger weniger großer Unternehmen, die Interessenvertretern mit widersprüchlichen Interessen gegenüber reagierten:
Da die Verwendung komplexer digitaler Tools und schnell wachsender elektronischer Datenbanken fortgeschrittene Computerkenntnisse erfordern, haben internetbasierte Megaunternehmen wie Google (Mountainview, Kalifornien), Amazon (Seattle, Washington), Facebook (Menlo Park, Kalifornien) und Apple ( Cupertino (Kalifornien) könnte daran interessiert sein, eine weitere Transformation voranzutreiben, aktuelle Stakeholder in der wissenschaftlichen Kommunikation zu übertreffen und benutzerfreundlichere Tools zu entwickeln. Solche Entwicklungen könnten möglicherweise dazu führen, dass einige wenige große Unternehmen die Tore zu wissenschaftlichen Erkenntnissen kontrollieren, ein ernüchternder Gedanke …
Das wissenschaftliche Verlagswesen ist eine hochprofitable Branche, und es besteht kaum ein Zweifel daran, dass finanzielle Interessen ihre Transformation weiterhin vorantreiben werden. Allerdings ist der Akademiker Die Gemeinschaft hat ein grundlegendes Interesse an diesem Prozess und sollte die Verlaufskurven des Wandels verstehen, um dauerhafte Werte zu schützen, vielversprechende Entwicklungen anzunehmen und die wissenschaftliche Kommunikation immer inklusiver und effizienter gestalten.
Es scheint, dass die Autoren erstaunlich vorausschauend waren, da ihre Welt nun Wirklichkeit geworden ist. Die Medizin scheint, zumindest für mich, zum willigen Diener einer unheiligen Dreifaltigkeit aus Big Pharma, Big Tech und Big Politics geworden zu sein. Medizinische Veröffentlichungen und medizinische Ausbildung interessieren sich mehr für Ideologie und Propaganda als für Heilung, mehr für die Klasse als für den Einzelnen. Es ist das genaue Gegenteil der im hippokratischen Eid enthaltenen Konzepte. Obwohl die Befürworter der Transformation behaupten mögen, dass sie einem „höheren Wohl“ dient, wurde diese Ausrede bereits in der Medizin einiger Nationen des letzten Jahrhunderts verwendet. Als der Verstand zurückkehrte, wurde diese Ausrede zurückgewiesen.
Die Gesellschaft befindet sich nun als Passagier auf einem Schiff, das von Ideologen übernommen wurde. Das Schiff steuert auf die Felsen zu. Hoch oben stationierte Aussichtspunkte können die Katastrophe beobachten und den Kapitän des Schiffes dringend informieren. Der Kapitän löst das Problem, indem er die Ausguckposten über Bord wirft.
Das ist die dystopische Welt, in der wir jetzt leben.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
