Medizinische Segregation: Ein bevorstehender Putsch im amerikanischen Gesundheitswesen?

Forbes Anrufe Es ist die „20-Milliarden-Dollar-Frage“. Sollte die Frauengesundheit auf der Grundlage der klaren biologischen Unterschiede zwischen Frauen und Männern – beispielsweise von Geburtshelfern und Gynäkologen – angegangen werden oder auf der viel umfassenderen Grundlage der Annahme, dass die Biologie Einfluss nimmt? alles, Welchen Aspekt der Frauengesundheit sollten diese Aspekte generell gesondert behandelt werden? Sollte sich die Bundesregierung überhaupt mit dem Gesundheitswesen befassen? 

Die Frage wurde am 15. Juli erneut aufgeworfen, als das American College of Obstetricians & Gynecologists zusammen mit der Society for Women's Health Research und der Women First Research Coalition ein umfangreiches neues Programm ankündigte: das Nationale Strategie zur Schließung der gesundheitlichen Lücke bei Frauen. 

Dies ist ein vorgeschlagener Rahmen für die Interessenvertretung auf Bundesebene, der den Kongress zu Investitionen auffordert. 20 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre Im Bereich der Frauengesundheit werden vage Ziele wie die Finanzierung von Forschung, Personal und die Sensibilisierung der Öffentlichkeit durch „Strategien wie Kampagnen, Partnerschaften und Workshops“ formuliert. Der erklärte Zweck ist die „Transformation von Forschung, Versorgung und Behandlungsergebnissen im Bereich der Frauengesundheit“. 

Verstaatlichung der Frauengesundheitsversorgung

Die Verstaatlichung führt das Gesundheitswesen auf einen gefährlichen Weg hin zu Bürokratie und weg von wettbewerbsorientierten Märkten, die die beste Hoffnung auf Qualität zu angemessenen Kosten bieten. Erinnern Sie sich an Covid? Erinnern Sie sich an Präsident Ronald Reagans berühmten Ausspruch: „Die neun furchterregendsten Worte der englischen Sprache sind: ‚Ich bin von der Regierung und ich bin hier, um zu helfen‘“? Bürokraten haben uns in der Covid-Krise tatkräftig unterstützt; nun wollen sie sich um die Frauengesundheit kümmern. Natürlich geben sie nicht vor, Männern tatkräftig zu „helfen“.

Für Männer bedeutet das Programm eine medizinische Segregation, die genauso ungerecht ist wie eine medizinische Segregation von Schwarzen nach Rassenkriterien. Natürlich erfordern medizinische Unterschiede zwischen Frauen und Männern mitunter völlig unterschiedliche Behandlungsansätze; doch medizinische Unterschiede, wie beispielsweise Brustkrebsraten, stehen nicht im Mittelpunkt der Diskussion. Es geht um politische und wirtschaftliche Macht. Milliarden für „Strategien wie Kampagnen, Partnerschaften und Workshops“ auszugeben, ist ein so vages Programm, dass es sich nicht nach Geschlecht aufschlüsseln lässt. Dennoch wird diese Umverteilung von Steuergeldern von einer Gruppe von Steuerzahlern auf eine andere vorgeschlagen.

Die beiden am häufigsten verwendeten Begriffe zur Rechtfertigung der medizinischen Bevorzugung eines Geschlechts gegenüber dem anderen sind „unterforscht“ und „unterversorgt“; das heißt, Frauen seien jahrzehntelang von der Medizin vernachlässigt worden und müssten nun bevorzugt werden, um zu den Männern aufzuschließen. Stimmt das?

Starke Indikatoren sprechen gegen diese Annahme. Der Männergesundheitsforscher James L. Nuzzo führte eine Studie mit dem Titel durch. „NIH-Förderung der Männer- und Frauengesundheitsforschung, 1988–2022.“ Die Daten stammen von den US-amerikanischen National Institutes of Health (NIH), der derzeit wichtigsten Bundesbehörde für biomedizinische und gesundheitspolitische Forschung. (Nuzzo fügt Diagramme hinzu, um die Daten anschaulich darzustellen und mit den Originaldaten zu verknüpfen.)  

Zu den weiteren Forschungsergebnissen von Nuzzo aus den NIH-Studien gehören:

Im Durchschnitt der Jahre 1998 bis 2019 wurden 81 % des Forschungsbudgets der National Institutes of Health (NIH) in geschlechtsunabhängige Forschung investiert. Von den NIH-Mitteln für geschlechtsspezifische Forschung flossen deutlich mehr in die Frauengesundheit als in die Männergesundheit. Zwischen 1998 und 2019 wurden 10 % bis 16 % des NIH-Forschungsbudgets in die Frauengesundheit und 4.5 % bis 7.5 % in die Männergesundheit investiert. Im Durchschnitt der Jahre 1998 bis 2019 wurden 13 % des NIH-Forschungsbudgets in die Frauengesundheit und 6 % in die Männergesundheit investiert.

Der freie Markt liefert seine eigene Bestätigung für die bessere Gesundheit der Frauen; Die Prämien für Lebensversicherungen sind für Männer tendenziell höher als für Frauen.Versicherungsunternehmen neigen nicht dazu, humanitäre Preisnachlässe zu kürzen. Die Lebenserwartung ist ein wesentlicher Grund dafür. In 2023, Die Lebenserwartung von Frauen in den USA betrug 81.1 Jahre, die von Männern 75.8 Jahre – ein Unterschied von 5.3 Jahren. Dies wird als Morbiditäts-Mortalitäts-Verhältnis bezeichnet. Oder, um es mit dem Geschlechterparadoxon in der Medizin zu sagen: Frauen weisen höhere Raten chronischer Krankheiten oder Behinderungen auf und leben dennoch länger als Männer. Dieser Unterschied in der Lebenserwartung bleibt auch dann bestehen, wenn äußere Faktoren wie Kriege ausgeschlossen werden. Dies wird durch deutlich höhere Raten vermeidbarer Krankheiten verursacht. oder gesundheitliche Probleme, einschließlich Herzerkrankungen, Drogenüberdosen, eine höhere Selbstmordrate sowie die Tendenz, routinemäßige medizinische Versorgung hinauszuzögern. 

Verunglimpfung der Männergesundheit

Und dennoch werden Gesundheitsfachkräfte aufgefordert, diejenigen zu benachteiligen, die vorzeitig an vermeidbaren Ursachen sterben, anstatt Frauen zu behandeln. Es ist unentschuldbar, dass das Gesundheitssystem eine Politik der Diskriminierung von Steuerzahlern verfolgt, nur weil sie schwarz oder weiß, männlich oder weiblich sind. Und dennoch wird mein Mann mit größerer Wahrscheinlichkeit von Ärzten abgewiesen oder stirbt an mangelnder Behandlung als ich. 

Diese Art von Unstimmigkeiten wurden in der Ankündigung vom 15. Juli nicht erwähnt. Angesichts der enormen Forderung wurden sogar nur sehr wenige Details genannt. Der Großteil der Formulierungen der Nationale Strategie zur Schließung der gesundheitlichen Lücke bei Frauen Der Plan ist vage und bürokratisch, die konkreten Angaben hängen von den beantragten Fördersummen ab. So sind beispielsweise 7 Milliarden Dollar für „Forschung und Innovation in allen Bundesbehörden“ vorgesehen, die „neue wissenschaftliche Erkenntnisse ermöglichen sollen, um unser Verständnis von Geschlechtsunterschieden und Frauengesundheit zu erweitern“. Dies soll durch Strategien wie die Einrichtung nationaler Exzellenzzentren für Frauengesundheit erreicht werden, die die Umsetzung von Forschungsergebnissen in die klinische Praxis beschleunigen sollen. Kurz gesagt: eine neue nationale Bürokratie. 

An anderer Stelle heißt es in dem Plan, dass „4 Milliarden Dollar in die Daten- und Evidenzinfrastruktur fließen werden, die für die Einrichtung einer privaten Partnerschaft für Gesundheitsdaten von Frauen in der Lebensmitte und eines öffentlichen Workshops zu Forschungsdaten im Bereich Frauengesundheit verwendet werden sollen.“ 

Ungenauigkeit begünstigt Bürokratie

Das Fehlen präziser Pläne und klarer Verantwortlichkeiten dient mehreren Zwecken, die allesamt schädlich sind. Es verschleiert die immensen Summen, die in die Frauengesundheit anstatt in die Männergesundheit fließen würden. Es lässt Unmengen an Steuergeldern in der Bürokratie versickern. Es verleiht Verwaltungsbeamten, Experten und Aktivisten Macht. Wenn Milliarden von Dollar ausgegeben werden, haben manche ein enormes Interesse daran, so undurchsichtig wie möglich zu agieren. Und es scheint so einfach zu sein. Steuer Dollar – Geld, das viele Menschen als kostenlos Geld, das verschwendet und schlecht nachverfolgt wird. 

Kein Wunder, dass klare Erklärungen zu den Ausgaben im Gesundheitswesen schwer zu finden sind. Zum Beispiel in der wissenschaftlichen Arbeit „Geschlechterungleichheit bei der Finanzierung von Krankheiten durch die US-amerikanischen National Institutes of Health“ ab Sage Journals Das Programm wird selbst wie folgt beschrieben: „Wir normalisieren die Höhe der Fördermittel anhand der Krankheitslast, gemessen in verlorenen Lebensjahren aufgrund von Behinderung (DALY), und berücksichtigen dabei insbesondere Krankheiten, für die sowohl Krankheitslast als auch Fördermittel bereitgestellt werden. Wir wenden eine Potenzgesetz-Regressionsanalyse an, um die der Krankheitslast angemessene Finanzierung zu modellieren.“ Die medizinische Sprache im Zusammenhang mit dem Begriff „Geschlecht“ scheint meist darauf ausgelegt zu sein, zu verschleiern. Ich möchte hinzufügen, dass das obige Zitat nicht als besonders schlechtes oder gar untypisches Beispiel ausgewählt wurde.

Unklarheit ermöglicht es zudem, dass fragwürdige Maßnahmen unbemerkt eingeführt werden. Das neue Programm beschreibt sich selbst als umfassend, doch die öffentlichen Informationen darüber sind so spärlich, dass eine Bewertung schwierig ist. Einige der veröffentlichten Informationen geben jedoch Anlass zur Sorge. Ein Teil der „Öffentlichkeitsarbeit und Aufklärung“ soll beispielsweise darin bestehen, in den sozialen Medien gegen sogenannte unbewiesene Gesundheitsversprechen und irreführende medizinische Falschinformationen vorzugehen. Oftmals ist dies ein Deckmantel für Zensur.

Das Nationale Strategie zur Schließung der gesundheitlichen Lücke bei Frauen Der Gesetzesentwurf ist im US-Kongress eingegangen, und obwohl er von den Abgeordneten geprüft wird, steht noch kein Termin für die Vorlage im Kongress fest. Niemand weiß, was passieren wird, falls überhaupt etwas geschieht. Der Vorschlag könnte stark verändert und nur einzelne Teile davon verabschiedet werden. Oder aber der gesamte Plan könnte Erfolg haben. Was auch immer geschieht, die Bevölkerung sollte sich und andere über diese tiefgreifende Veränderung informieren, die das amerikanische Gesundheitswesen betreffen könnte.

Das Gesundheitswesen muss so schnell wie möglich privatisiert werden, damit die Menschen über ihren eigenen Körper bestimmen können, anstatt von Bürokraten oder eigennützigen Experten abhängig zu sein. Dieser Wandel wird jedoch nicht so schnell eintreten, denn kaum ein Lebensbereich ist so stark von Bürokratie geprägt wie das Gesundheitswesen. Selbst grundlegende Antibiotika sind schwer zu bekommen, ohne unzählige Hürden überwinden zu müssen. Doch Gerechtigkeit in diesem Bereich einzufordern, ist eine Frage von Leben und Tod – vielleicht sogar die Zukunft. Wir koordinieren den Versand Leben oder Wir koordinieren den Versand Tod – und Männer könnten es bald schwerer haben, eine qualitativ hochwertige Behandlung zu erhalten. 

Ich begrüße die Aufmerksamkeit, die der Frauengesundheit zuteilwird, auch wenn sie eine private und nicht staatliche Angelegenheit sein sollte. Ich bin aber nicht bereit, das Leben meines Mannes weniger ernst zu nehmen als mein eigenes.