Es gibt Momente im Bereich der öffentlichen Gesundheit, in denen der Weg nach vorn ungewöhnlich klar ist, in denen die Erkenntnisse mit dem Verhalten übereinstimmen, in denen die Risiken gut verstanden sind und in denen die Politik eine echte Chance hat, Schaden in großem Umfang zu reduzieren. Dies sollte ein solcher Moment sein.
Nicht verbrennbare Nikotinprodukte – E-Zigaretten, Tabakerhitzer und insbesondere Nikotinbeutel – gelten allgemein als weitaus weniger schädlich als Rauchen. ein Punkt I Viele andere haben das Thema wiederholt aufgegriffen, und es zählt nicht mehr zu den zentralen wissenschaftlichen Debatten. Gleichzeitig hat sich die politische Panik, die einst zu restriktiven Maßnahmen führte, gelegt, und der Konsum von E-Zigaretten unter Jugendlichen ist deutlich zurückgegangen.
Die aktuellsten Daten zeigen, dass etwa 5.2 Prozent der Jugendlichen angeben, in den letzten 30 Tagen E-Zigaretten konsumiert zu haben. Dies ist ein drastischer Rückgang gegenüber früheren Höchstständen. Wichtig ist, dass nur ein Teil dieser Gruppe häufige Konsumenten sind, nämlich diejenigen, die an 20 oder mehr Tagen im Monat konsumieren – die Kategorie, die am engsten mit Abhängigkeit verbunden ist.
Der Konsum von Nikotinbeuteln unter Jugendlichen ist mit rund 1.7 Prozent noch geringer. Ein Großteil des verbleibenden Konsums scheint eher gelegentlich oder experimentell als gewohnheitsmäßig zu sein. Diese Zahlen sind zwar nicht alarmierend, aber dennoch von Bedeutung, da sie die Hauptbegründung für die anhaltende Untätigkeit der Regulierungsbehörden direkt untergraben.
Man könnte erwarten, dass die Regulierungsbehörden entsprechend reagieren und ihre Politik an die veränderten Risiken und das veränderte Nutzerverhalten anpassen, doch das ist nicht geschehen. Stattdessen ist das System still und leise, aber entschieden ins Stocken geraten, und die Zulassung neuer Produkte ist nahezu zum Erliegen gekommen.
Im Zentrum dieser Lähmung steht Marty Makary, der Leiter der US-amerikanischen Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA), und die Erklärung für die Untätigkeit scheint zunehmend nicht in wissenschaftlicher Unsicherheit oder bürokratischer Komplexität zu liegen, sondern in seiner schlichten Unwilligkeit, etwas zu unternehmen.
Laut mehreren gut informierten Quellen gibt es nun eine klare Spaltung innerhalb der Regierung: Teile des FDA-Zentrums für Tabakprodukte und breitere Berater des Weißen Hauses erkennen an, dass Schadensminderung sowohl wissenschaftlich fundiert als auch politisch umsetzbar ist.
Robert F. Kennedy Jr. wird als Befürworter dieser Entwicklung beschrieben, insbesondere im Hinblick auf Nikotinbeutel. Kennedy selbst soll Nikotinbeutel verwenden und sie als praktische, risikoarme Alternative für Erwachsene betrachten. Politisch gesehen dürften sie daher die am wenigsten umstrittene Produktkategorie darstellen, da sie weder Verbrennung noch Rauch oder Tabakblätter enthalten. In nahezu jedem vernünftigen Regulierungsrahmen wären diese Produkte am einfachsten zuzulassen.
Dennoch werden sie nicht genehmigt, und der Grund dafür ist laut Quellen, dass Makary die faktische Blockade geschaffen hat. Er lässt die Genehmigungen trotz sinkenden Konsums unter Jugendlichen und trotz Daten aus seiner eigenen Regierung, die eindeutig in diese Richtung weisen, aus. Es handelt sich weniger um eine Meinungsverschiedenheit in der Interpretation als vielmehr um die Weigerung, auf Grundlage der verfügbaren Beweise zu handeln. Die Erklärung der mit der Situation vertrauten Personen ist nicht primär wissenschaftlich, sondern persönlich und hängt mit Sorgen um das politische Erbe zusammen.
Makary konzentriert sich angeblich darauf, Reputationsrisiken zu vermeiden, insbesondere angesichts der Unsicherheit über die Dauer seiner Amtszeit. Er befürchtet, dass die Zulassung neuer Nikotinprodukte, sollte sie später kritisiert werden, seine Zeit bei der FDA prägen könnte. Die Blockierung von Zulassungen hingegen verursacht keine unmittelbaren Kosten, und in dieser Rechnung erscheint Untätigkeit für den Entscheidungsträger die sicherere Wahl, selbst wenn sie für die öffentliche Gesundheit die kostspieligere ist.
Die Folgen sind weder subtil noch hypothetisch, denn wenn Regulierungsbehörden die Zulassung von Produkten verweigern, die Konsumenten wünschen, verschwinden die Märkte nicht. Sie passen sich an. In den Vereinigten Staaten gibt es bereits einen großen illegalen Markt für E-Zigaretten, auf dem nicht zugelassene Produkte über informelle Kanäle weit verbreitet und oft ohne Qualitätskontrolle oder Aufsicht erhältlich sind. Indem die Politik die Zulassung legaler Alternativen verweigert, verhindert sie nicht den Zugang, sondern verlagert ihn in weniger regulierte Bereiche.
Diese Dynamik beschränkt sich nicht nur auf den illegalen Handel, denn wenn erwachsenen Rauchern der Zugang zu attraktiven, risikoärmeren Alternativen verwehrt wird, rauchen viele weiterhin, während andere auf jegliche Ersatzstoffe zurückgreifen, die sie finden können, und in beiden Fällen geht die Möglichkeit verloren, den Schaden zu verringern.
Rauchen zählt in den Vereinigten Staaten weiterhin zu den häufigsten vermeidbaren Todesursachen, und die Verzögerung des Übergangs weg von Tabakprodukten verlängert diese Belastung. Die Kosten des Nichtstuns summieren sich daher und werden von denjenigen getragen, die weiterhin die gefährlichsten Produkte konsumieren, weil keine besseren Alternativen angeboten werden.
In Washington wird spekuliert, dass ein Führungswechsel bei der FDA die Zulassung von Produkten beschleunigen könnte. Dies ist jedoch keine dauerhafte Lösung, da die Gesundheitspolitik nicht davon abhängen sollte, ob ein einzelner Beamter handelt oder zurücktritt. Das tieferliegende Problem ist struktureller Natur und wurzelt in einem Regulierungsrahmen, der Nikotinprodukte weiterhin so behandelt, als wären sie hinsichtlich ihres Risikos im Wesentlichen gleichwertig, obwohl eindeutige Beweise das Gegenteil belegen.
Gerade jetzt, wo Evidenz, Verhalten und Teile des politischen Systems auf Schadensminimierung hindeuten, stagniert der Fortschritt – nicht etwa aufgrund unklarer wissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern weil die Entscheidung zum Handeln noch aussteht. Im Bereich der öffentlichen Gesundheit bleiben Verzögerungen nicht abstrakt, sondern summieren sich mit der Zeit und fordern letztendlich Menschenleben.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
