Brownstone » Brownstone Journal » Recht » Karneval rettet die Welt 

Karneval rettet die Welt 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Berichte vom Mardi Gras, New Orleans, Louisiana, 1. März 2022, besagen, dass Lockdowns und Mandate abgeschlossen sind. Es war Wahnsinn auf den Straßen, mehr denn je. Vergessen Sie die Beschränkungen der „sozialen Distanzierung“. Das war nichts als Chaos auf Steroiden … oder etwas viel Stärkeres. 

Anthony Fauci würde das nicht gutheißen. 

Was die offiziell in New Orleans geltenden Impfpässe betrifft, so werden sie so gut wie ignoriert. Die Party wurde letztes Jahr abgesagt und verboten, aber der Rummel schien doppelt so groß wie vor zwei Jahren. 

Die Gegenreaktion ist endlich da, und das zu Recht. Aber hier ist, was interessant ist. Bundesweit sind sowohl Fälle als auch Todesfälle, die Covid zugeschrieben werden, jetzt höher als im Sommer vor zwei Jahren und vor einem Jahr. 

Daher gibt es keinen „wissenschaftlichen“ Grund, warum Mardi Gras dieses Jahr stattfand, komplett mit erstaunlichen Müllbergen auf den Straßen heute und nicht letztes Jahr. Der Unterschied ist die Erkenntnis, dass wir getrollt wurden und sehr hart. Was stattfand, ist die Reaktion auf die Aktion. 

Also auch bundesweit. Bundesstaaten und Kommunen heben die Covid-Beschränkungen so schnell wie politisch möglich auf. 

Eine Zeitlang schien es, als würden sich Impfvorschriften von Stadt zu Stadt ausbreiten, die Maskierung würde dauerhaft sein, Kapazitätsbeschränkungen würden den Tag bestimmen, Reisen würden nur mit Erlaubnis erfolgen. 

Je länger dieser Unsinn andauerte, desto machtloser fühlten wir uns alle, etwas dagegen zu unternehmen. 

Es gab jedoch immer Widerstandsnester, die als Gegenbeispiele zu gedeihen schienen. In den USA hat South Dakota nie geschlossen und schien dafür umso besser zu sein. Georgia öffnete sich gegen den Willen des Präsidenten, und dem Staat widerfuhr keine Katastrophe. Florida öffnete sich vollständig, dann Texas, dann viele andere. 

Die ganze Zeit über war Schweden, einst gehasst und jetzt bewundert, ein unvollkommenes, aber immer noch verdienstvolles Beispiel, dem nicht jeder folgen musste. 

Diese Beispiele waren die Anomalien, die tiefgreifende Fragen über die vorherrschende Orthodoxie aufwarfen (um Thomas Kuhns Sprache zu verwenden). Und genau deshalb haben die großen Medien sie meistens ignoriert. 

Aber die Bürger taten dies nicht: Der Konflikt zwischen abgeriegelten und offenen Staaten führte zu einer enormen Migration von den ersteren zu den letzteren. Jetzt ist es ziemlich offensichtlich. Jene Jurisdiktionen, die den Rat von „Experten“ vermieden und eine andere Meinung eingeholt haben, florieren. 

Und darin liegt ein Hinweis darauf, was in der Zukunft passieren muss: Die Menschen müssen Freiheit statt Tyrannei wählen, sonst sind wir dem Untergang geweiht. An der vorherrschenden Ideologie der herrschenden Klasse hat sich sicherlich nichts geändert. Sie behaupten, um ihre Treulosigkeit zu verbergen, dass sich die Wissenschaft geändert habe. In Wirklichkeit hat es nicht. Das ist seit zwei Jahren bekannt. 

Was die Wiedereröffnung vorangetrieben hat, war nicht eine Meinungsänderung der „Experten“-Klasse, die uns das angetan hat, sondern eine dramatische Veränderung in der öffentlichen Meinung. 

Das Scheitern und die Bedrohung

Wie zuversichtlich können wir sein, dass sich diese ganze Katastrophe nicht wiederholen wird, sei es im Namen des Stoppens von Infektionskrankheiten oder anderer Probleme am Horizont? Leider können wir das nicht sein. Der Internet-Slogan hat es in sich: „Es ging nie um einen Virus.“ Keine Frage, dass es gewesen ist mehr los und dass die Belastungen unseres Lebens, die in diesen zwei Jahren stattfanden, einen größeren Zweck hatten, zumindest für einige Menschen. 

Schließlich war es Anthony Fauci, der es war schrieb im August 2020, fünf Monate nach Beginn des Lockdowns, dass:

Ein Leben in größerer Harmonie mit der Natur erfordert unter anderem Veränderungen im menschlichen Verhalten radikale Veränderungen das kann Jahrzehnte dauern, um zu erreichen: Wiederaufbau der Infrastrukturen der menschlichen Existenz, von Städten über Wohnungen und Arbeitsplätze, Wasser- und Abwassersysteme bis hin zu Erholungs- und Versammlungsorten. Bei einer solchen Transformation müssen wir Prioritäten setzen Veränderungen in jenen menschlichen Verhaltensweisen, die Risiken für das Auftreten von Infektionskrankheiten darstellen. Die wichtigsten unter ihnen sind Verringerung der Menschenmenge zu Hause, am Arbeitsplatz und an öffentlichen Orten sowie die Minimierung von Umweltstörungen wie Entwaldung, intensive Urbanisierung und intensive Tierhaltung. Ebenso wichtig sind die Beendigung der weltweiten Armut, die Verbesserung der sanitären Einrichtungen und Hygiene sowie deren Reduzierung unsichere Exposition gegenüber Tieren, so dass Menschen und potenzielle menschliche Krankheitserreger nur begrenzte Kontaktmöglichkeiten haben.

Sagen wir einfach, dass er kein Fan von Mardi Gras ist! 

Dieser Artikel reicht aus, um zu enthüllen, dass es größere Pläne gab, so dass Aspekte der Sperrung beibehalten und auf Dauer optimiert werden würden. Und doch wird unsere Existenz vorerst nicht wieder aufgebaut. Wir können immer noch an überfüllten Hauspartys teilnehmen. Wir können in Städten leben. Wir können immer noch Bäume anbauen und fällen. Außerdem sieht es so aus, als würde Fauci nicht für Ihre Haustiere kommen. 

Was verdient es, einen noch größeren Reset blockiert zu haben? Auch hier ist die Antwort die öffentliche Meinung. Die Trucker, die Proteste, die Umfragen, die Wut, die sich in Gesprächen mit Freunden und Kollegen zeigte, die Online-Proteste, die Klagen, die Menschen, die die Lockdown-Staaten aufgegriffen und für offene Staaten verlassen haben, und jede andere Metrik, die sich gegen das gesamte Regime gewendet hat . Dazu trug auch ein Anschwellen völlig berechtigter öffentlicher Wut bei, dass die pseudowissenschaftlichen Patentrezepte, die dem Globus vor zwei Jahren untergeschoben wurden, nichts bewirkten und so viele Leben zerstörten. 

Irgendwie setzte sich all dies durch, trotz allgegenwärtiger Zensur, Medienbeschämung und aller Bemühungen seitens des herrschenden Regimes, das abweichende Meinungen routinemäßig dämonisierte. All dies stellt eine massive Veränderung gegenüber dem dar, was es überhaupt erst ermöglicht hat, die Pandemiepolitik in Kraft zu setzen. 

Es war diese anfängliche Angst, die eine weit verbreitete Zustimmung zu Diktaten ermöglichte, die wenige Monate zuvor kaum jemand für möglich gehalten hätte. Wir hatten Rechte und Freiheiten und gingen davon aus, dass es eine Art Struktur gab, die verhindern würde, dass sie uns auf Anordnung von Regierungsbeamten weggenommen werden. Dann, eines Tages, versagte diese Struktur. Und das aus Angst. 

Die Gerichte stellten aus Angst ihre Arbeit ein. Die Schulen schlossen aus Angst. Sogar die Kirchen schlossen, da sie sich offensichtlich nicht an den Ratschlag „Fürchtet euch nicht“ gehalten haben. Und ein Großteil dieser Angst wurde nicht nur von Fauci und seinen Freunden gesät, sondern auch von den Echokammer-Mediendienern, die es besser wissen, als grundlegende Fragen zu verbreiten. 

Was die Beschränkungen und Auflagen auflöste, war nicht der Erfolg bei der Zerschlagung von Covid, das saisonal bedingt ist und von Anfang an dazu bestimmt war, endemisch zu werden, hauptsächlich aufgrund der Exposition und der daraus resultierenden Immunität, genau wie bei jedem ähnlichen Virus in der Geschichte der Menschheit. Was es zunichte machte, war die Kraft des Massenwiderstands, die aus einer tiefgreifenden Veränderung in der öffentlichen Meinung resultierte, die sich schließlich an die Realitäten anpasste, die von Anfang an vorhanden waren. 

Es ist zutiefst tragisch, dass es fast zwei Jahre gedauert hat. 

Und doch ist hier die erschreckende Realität. Die aufkommende Erzählung, die wir hören, ist, dass die Kontrollen nur aufgrund von Impfstoffen und milderen Varianten wegfallen können. Und deshalb müssen alle Vorschriften, Befugnisse und Gesetze, die dies ermöglichten, noch bestehen. 

Tatsächlich hat sich nichts Grundlegendes an dieser Macht geändert. Die Notstandsbefugnisse auf Bundes- und Landesebene – und weltweit – bestehen weiterhin. Und die Vermutung, dass Beamte im Krisenfall aus eigener Erklärung die totale Macht an sich reißen können, ist immer noch sehr lebendig. 

Sie haben sich vielleicht gefragt, welche Art von Gesetz oder Verordnung oder Gesetzgebung Lockdowns und Mandate überhaupt ermöglicht hat? Es ist eine komplizierte Frage mit tiefen Wurzeln. 

Schlendern Sie zur CDC-Website und Sie finden diese Seite über die Quarantäneleistung. Hier finden wir eine lange Reihe von Vorschriften, die alle aus dem Public Health Service Act von 1944 stammen und im Laufe der Jahrzehnte viele Male geändert wurden. Aber wenn Sie die sprachliche Weite auch in der ursprünglichen Gesetzgebung berücksichtigen, können Sie sehen, dass sie unter den richtigen Bedingungen reif für Missbrauch sind. 

Der Surgeon General ist mit Zustimmung des Secretary [HHS] befugt, solche Vorschriften zu erlassen und durchzusetzen, die nach seinem Ermessen erforderlich sind, um die Einschleppung, Übertragung oder Ausbreitung übertragbarer Krankheiten aus fremden Ländern in die Staaten oder Besitzungen zu verhindern, oder von einem Staat oder Besitz in einen anderen Staat oder Besitz. Zum Zwecke der Durchführung und Durchsetzung solcher Vorschriften kann der Surgeon General eine solche Inspektion, Begasung, Desinfektion, Hygiene, Schädlingsbekämpfung, Vernichtung von Tieren oder Gegenständen vorsehen, die so infiziert oder kontaminiert sind, dass sie Quellen einer gefährlichen Infektion für Menschen darstellen , und andere Maßnahmen, die nach seinem Ermessen erforderlich sein können.

Das mag auf den ersten Blick vernünftig erscheinen, weil es den internationalen Handel zu betreffen scheint und nicht auf Menschen zutrifft. Aber lesen Sie weiter. 

Die in diesem Abschnitt vorgeschriebenen Vorschriften dürfen nicht die Festnahme, Inhaftierung oder bedingte Freilassung von Personen vorsehen außer zum Zwecke der Verhinderung der Einschleppung, Übertragung oder Ausbreitung solcher übertragbarer Krankheiten, die von Zeit zu Zeit angegeben werden können in Executive Orders des Präsidenten auf Empfehlung des Secretary, in Absprache mit dem Surgeon General.

Und hier haben wir den qualifizierenden Fall:

Die in diesem Abschnitt vorgeschriebenen Vorschriften können die Festnahme und Untersuchung jeder Person vorsehen, von der vernünftigerweise angenommen wird, dass sie mit einer übertragbaren Krankheit in einem qualifizierenden Stadium infiziert ist und (A) sich von einem Staat in einen anderen Staat bewegt oder im Begriff ist, sich zu bewegen; oder (B) als a wahrscheinliche Infektionsquelle für Einzelpersonen die, während sie sich in einem qualifizierenden Stadium mit einer solchen Krankheit infiziert haben, von einem Staat in einen anderen Staat ziehen werden. Diese Vorschriften können vorsehen, dass, wenn bei der Untersuchung festgestellt wird, dass eine solche Person infiziert ist, er kann so lange und so lange inhaftiert werden, wie dies vernünftigerweise erforderlich ist.

Diese Sprache existiert seit 1944 im Gesetz. Soweit ich weiß, wurde das Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst von 1944 nicht zur Verteidigung von Sperren oder Bundesbefugnissen herangezogen; stattdessen wurden diese mit allgemeinen Notstandsbefugnissen gerechtfertigt. Immerhin hat die Harvard-Rechtsprofessorin Jeannie Suk Gersen geschrieben dass: 

Die Tatsache, dass der Kongress die Inhaftierung von Infizierten ausdrücklich genehmigt hat, kann dahingehend gelesen werden, dass die umfassendere (aber weniger restriktive) Maßnahme, selbst Gesunden zu befehlen, ihre Häuser nur für wesentliche Zwecke zu verlassen, implizit untersagt wird. Aber weil das Gesetz es der Exekutive erlaubt, Vorschriften zu erlassen, die „notwendig sind, um die Ausbreitung ansteckender Krankheiten über Staatsgrenzen hinweg zu verhindern“, Das Gesetz ist wohl weit genug gefasst, um eine Bundesanordnung für den Aufenthalt zu Hause aufzunehmen.

Sicher, das würde wahrscheinlich von Gerichten niedergeschlagen werden – ebenso wie Impfmandate und andere Merkmale des Lockdowns –, aber Gerichte brauchen Zeit, um zu sprechen und zu handeln. Wir haben gesehen, wie das funktioniert. Es dauerte bis zu einem ganzen Jahr, bis die Gerichte damit begannen, bundesstaatliche und staatliche Auflagen zur Freiheit aufzuheben. 

So sollte es nicht sein. 

Darüber hinaus schweben derzeit viele Dokumente in den Bürokratien herum (wir brauchen eine vollständige Prüfung aller), die viel weiter gehen und im Wesentlichen davon ausgehen, dass die Sperrung eine Macht ist, die die Regierung besitzt und jederzeit geltend gemacht werden kann, wenn ein gewählter Führer dies wünscht sei es. 

Denken Sie an den 2005 ausgearbeiteten Plan zur Bekämpfung der Vogelgrippe, die nie den Sprung vom Tier zum Menschen geschafft hat. Das Gute auch: Dieser Plan war absolut ungeheuerlich, wurde jedoch weitgehend ignoriert. Hier der Plan als PDF

Hier stellen wir fest, dass eine „Pandemie den Einsatz aller nationalen Machtinstrumente und ein koordiniertes Vorgehen aller Bereiche der Regierung und der Gesellschaft erfordert“. Es erlaubt „Regierungsbehörden, nicht unbedingt notwendige Bewegungen von Menschen, Waren und Dienstleistungen in und aus Gebieten, in denen ein Ausbruch auftritt, zu begrenzen“. Es besteht darauf, dass „soziale Distanzierungsmaßnahmen, Beschränkungen von Versammlungen oder Quarantänebehörden eine angemessene Intervention im Bereich der öffentlichen Gesundheit sein können“. Dies „kann die Beschränkung der Teilnahme an öffentlichen Versammlungen und nicht unbedingt notwendige Reisen für mehrere Tage oder Wochen beinhalten“.

Denken Sie daran, dass all dies in den Verwaltungsdokumenten der CDC in den letzten 17 Jahren existierte! 

Und bedenken Sie Folgendes: Dieser gesamte Plan ist immer noch Teil der Befugnisse, die die CDC gerade für sich beansprucht. Nichts hat sich verändert. Es ist direkt hier auf der CDC-Website, genau so, wie es vor 17 Jahren existierte. Wenn es eine Webseite gibt, die die tickende Zeitbombe der Zivilisation darstellt, dann ist es diese. 

Wir werden nicht vollständig sicher sein, bis die Befugnisse und alle bestehenden Sperrpläne den Gesundheitsbehörden vollständig entzogen sind. Die Reformbemühungen sollten mit diesem Dokument von 2005 beginnen, das, soweit ich weiß, von keinem gesetzgebenden Organ als Teil des Gesetzes angenommen wurde. Dann müssen angesichts unserer Erfahrungen in den letzten zwei Jahren auch die Befugnisse, die nach dem Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst von 1944 gewährt wurden, entkernt werden.  

Lockdowns und Mandate schmelzen nicht wegen eines grundlegenden Umdenkens durch die Behörden, sondern weil die Menschen sich endlich gegen das empörende Mobbing, die ungeheuerlichen Angriffe auf das normale Funktionieren der Gesellschaft und des Marktes, die Bedrohungen der Lebensgrundlagen und Berufe der Menschen und die unglaublichen Zerstörungen, die das verursacht, gewehrt haben resultierte aus einer scheinbar einfachen Vermutung, dass der beste Weg, die Ausbreitung von Krankheiten zu kontrollieren, darin besteht, Menschen zu kontrollieren, anstatt sich auf langjährige Erfahrung im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verlassen. 

Bedenken Sie, dass die Befugnisse und Pläne dazu noch bestehen. Sie können es wieder tun. Karneval kann wieder abgesagt werden. Sie können in Ihrem Haus eingesperrt sein. Ihre Kirche, Ihr Geschäft, Ihr Fitnessstudio und Ihre Lieblingskneipe können geschlossen werden. 

Das haben sie versprochen. Das muss sich ändern. Wenn die Erfahrung der letzten zwei Jahre nicht dazu anregt, das Verhältnis von Freiheit und öffentlicher Gesundheit grundlegend zu überdenken, wird es nichts. Für jeden, dem die Zukunft von Freiheit und Zivilisation am Herzen liegt, muss dies eine Priorität sein. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden