Malcolm Gladwells Bedürfnis nach kritischem Denken

Ich las Malcolm Gladwells „ The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference“ im Jahr 2000, als es erstmals erschien, und war sofort gefesselt. Voller Vorfreude verschlang ich jedes seiner nachfolgenden Bücher und wurde nie enttäuscht. Bis letzte Woche, als ich „Revenge of the Tipping Point: Overstories, Superspreaders, and the Rise of Social Engineering“ las.

Gladwells frühere Bücher waren faszinierend. Sie erzählten Geschichten, die leicht zu verstehen und nachzuerzählen waren. Viele davon verwendete ich in Präsentationen und Vorlesungen über die Anwendung der Komplexitätstheorie im Gesundheitswesen und in der Unternehmensleistung. Es gab eine intellektuelle Neugier, die ich unterhaltsam und, offen gesagt, ansteckend fand.

Obwohl die Erzählung immer noch vorhanden war, hatte ich das Gefühl, dass sie eher wie Parabeln als wie Geschichten wirkten. Sie schienen einen bestimmten Hintergedanken und eine Moralisierung zu haben, die in seinen früheren Werken fehlte.

Sein TED-Talk über das Buch war eine Wiedergutmachung dafür, dass er den Anstoß für die „Fenster- und Graffiti-Säuberung“ in New York gegeben hatte, die zur Polizeipraxis des „Stop and Frisk“ führte. Viele, darunter auch er selbst, hielten diese Praxis für den Rückgang der Kriminalität in der Stadt. Er sprach über das Urteil im Fall Floyd gegen die Stadt New York aus dem Jahr 2013 , in dem die Praxis für verfassungswidrig erklärt wurde. Die Praxis wurde daraufhin eingestellt, und die Kriminalitätsstatistik stieg nicht an, was als erster Beweis dafür diente, dass „Stop and Frisk“ keinen Einfluss auf die Kriminalität hatte. Völlig außer Acht gelassen wurden dabei andere Möglichkeiten, wie die Herabstufung von schweren Straftaten zu leichten Vergehen oder die vollständige Einstellung der Strafverfolgung. Ebenso besorgniserregend war der anhaltende Rückgang der Anzeigenerstattung aufgrund des Drehtürsystems der Justiz.

Meine größte Sorge gilt jedoch Gladwells Ausführungen zu Fragen der öffentlichen Gesundheit und deren untrennbarer Verbindung zum kritischen Denken. Im ersten Teil des Buches beschreibt er die Gefahren von Monokulturen : genetische Homogenität bei Geparden, Banküberfälle in Los Angeles, Korruption in Südflorida (wobei er beiläufig erwähnt, dass Donald Trump dort lebt), Selbstmorde in einer Kleinstadt und Impfskepsis an Waldorfschulen . Er verweist auf die niedrigen Impfraten von Kindern an Waldorfschulen und bringt dies mit – man höre und staune – kritischem Denken in Verbindung ! Er zitiert Schüler:

Was Waldorf für Sie tut, ist, dass es Ihnen definitiv diese totale Neugier auf die Welt vermittelt. Es gibt so etwas wie diesen Waldorf-Effekt, so lernbegierig und neugierig auf alles zu sein, anstatt es zerquetscht und in Kisten gepackt zu bekommen.

Und:

Die Sache mit Waldorf ist, dass sie Ihnen beibringen, wie man lernt. Und sie bringen Ihnen nicht nur bei, wie man lernt, sondern auch, wie man lernen möchte, indem sie den Wunsch und die Fähigkeit schaffen, die Antworten zu finden, die gefunden werden müssen, und die Informationen zu suchen, die Sie benötigen. (S. 45)

Ich würde das als unglaublich positiv bezeichnen. Ich denke, der Malcolm Gladwell des Jahres 2000 hätte das auch getan, aber nicht der Malcolm Gladwell des Jahres 2024:

Es ist etwas Wunderbares, wie Waldorf bei seinen Schülern Neugier auf die Welt weckt. Aber man kann sehen, wie diese Idee den Menschen die Erlaubnis gibt, in seltsame Richtungen abzuschweifen.

Patienten, die ihre Kinder impfen lassen, sind Menschen, die sich dem Fachwissen der Ärzteschaft anvertrauen. Kann ich Ihnen genau erklären, wie ein Impfstoff wirkt und was mit dem Immunsystem meiner Kinder nach der Impfung passiert? Nein. Aber ich weiß, dass es viele Menschen gibt, die sich in diesem Bereich besser auskennen als ich, und ich vertraue ihrem Urteil. Die Zugehörigkeit zur Waldorf-Gemeinschaft hingegen ermutigt dazu, sich nicht blindlings auf das Urteil von Experten zu verlassen. Sie gibt den Menschen das Selbstvertrauen, solche schwierigen Themen selbst zu durchdenken. (S. 45–46, Hervorhebung hinzugefügt)

Die Denkweise, die Gladwell vertritt, beruht auf dem absoluten Glauben an die Ehrlichkeit und wissenschaftliche Integrität der „Experten“. Wenn diese kompromittiert werden, kann dieses fehlgeleitete Vertrauen in Experten katastrophale Folgen haben, und das ist auch geschehen. Nur wahre kritische Denker blieben von den Konsequenzen verschont, von denen viele erst jetzt sichtbar werden.

Gladwell geht ausführlich auf die physischen Faktoren ein, die die Wahrscheinlichkeit der Aerosolisierung von Viruspartikeln erhöhen, und identifiziert Fettleibigkeit und zähflüssigen Speichel als wichtige Prädiktoren für „Überträger“. Er wirft das Problem auf, was mit diesen Menschen zu tun ist und welche Maßnahmen ergriffen werden könnten, um „Interventionen zur Blockierung der Übertragung zu priorisieren“. Er zeigt auch die hohe Wahrscheinlichkeit auf, dass ein einzelner „Indexpatient“ für die Verbreitung der C2416T-Mutation des Covid-Virus vom Marriott Biogen-Treffen auf über 300,000 Personen verantwortlich war.

Was dabei völlig unerwähnt bleibt, ist die fehlende Berücksichtigung einer wirksamen Behandlung dieser Krankheit! Gladwell widmete seine gesamte Ausführung den Maßnahmen zur Identifizierung und Unterbrechung der Übertragung, ohne auch nur eine Sekunde über mögliche, ungenutzte Behandlungsmethoden zu sprechen! Der bemerkenswerte Erfolg von Dr. George Fareed und Dr. Brian Tyson bei der Behandlung von 7,000 Covid-Patienten wurde mit keinem Wort erwähnt. Bei frühzeitiger Behandlung mit Medikamenten und Nahrungsergänzungsmitteln gab es keine Todesfälle. Selbst bei später Behandlung traten nur wenige Todesfälle auf. Oder berücksichtigte er etwa die zahlreichen anderen Studien, die die Notwendigkeit einer frühzeitigen Behandlung von Covid-19 in der Phase der Virusreplikation belegen, anstatt dem „Rat der Experten“ zu folgen, sich selbst zu isolieren, unbehandelt zu Hause zu erkranken und abzuwarten, bis es zu spät ist?

Hoffentlich wird der bevorstehende Regierungswechsel endlich dazu führen, dass die Wahrheit hinter dem großen ethischen Versagen im Zusammenhang mit Covid ans Licht kommt.

Meine letzte Enttäuschung über dieses neueste Werk von Malcolm Gladwell rührt von seinen eigenen Worten her, die er in einem Interview mit dem Guardian äußerte :

Gleich nach der Wahl 2016 sagte Gladwell voraus, dass Präsident Trump innerhalb eines Jahres im Gefängnis sitzen würde. Gladwells Mutter erinnert ihn mindestens einmal pro Woche daran. Es genügt zu sagen, dass er keine politischen Vorhersagen mehr machen möchte. „Jedes Mal, wenn ich denke, dass etwas, das [Trump] sagt, sein Ende sein wird, liege ich falsch.“

Gladwell unterstützt Vizepräsidentin Kamala Harris bei der bevorstehenden Präsidentschaftswahl. „Ich habe ein starkes parteipolitisches Interesse daran, dass sie, genau wie ich, Halbjamaikanerin ist“, sagt er. Seine Mutter Joyce stammt aus derselben Kleinstadt wie Harris‘ Vater. „Alle Jamaikaner in meinem Leben sind außer sich vor Freude“, sagt er.

Da haben wir es, in seinen eigenen Worten. Dieser Mann, den ich für eine Koryphäe unter den kritischen Denkern hielt, entpuppt sich als politischer Stammesanhänger . Es mag zwar andere Gründe für seine Unterstützung von Kamala Harris geben, doch im Interview nennt er als Grund die jamaikanischen Wurzeln, die er und Harris gemeinsam haben. Kein Wort zu politischen Inhalten. Kein Wort zu sachlichen Themen. Es ist der Triumph der Postmoderne , in der nichts Substanzielles zählt, nur Ideologie und Stammeszugehörigkeit.

Ich hoffe, dass die jüngste Mandatswahl einen echten Wendepunkt im Sinne der 2000er Jahre darstellt – eine Rückkehr zu Ideen, Problemen und echtem kritischem Denken. Wir müssen aus Fehlern lernen, anstatt sie blind zu wiederholen.