Brownstone » Brownstone Journal » Öffentliches Gesundheitswesen » Wichtige neue Erklärung zur medizinischen Freiheit
medizinische Freiheit

Wichtige neue Erklärung zur medizinischen Freiheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Dieses Schreiben wurde von Dr. Rachel Corbett, Dr. George Fareed, Dr. Melanie Gisler, Dr. Brian Hooker, Dr. Pierre Kory, Dr. Katarina Lindley, Dr. James Lyons-Weiler, Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Dr. Liz Mumper, Dr. Meryl Nass, Dr. David Rasnick, Dr. Richard Urso und Hunderte weitere Ärzte, Wissenschaftler und Mediziner.

Die ursprünglichen Autoren sind Michael Kane und Meryl Nass, MD, und es wird verteilt von Children's Health Defense. Medizinische und wissenschaftliche Fachkräfte können dies tun den Brief unterschreiben, die eine grundlegende Grundsatzerklärung darstellt, die im Mittelpunkt von Arzneimitteln stehen sollte, die aber seit Beginn der Krise an den Rand gedrängt oder verletzt wurden.


Executive Summary

  1. Es gibt keine wissenschaftliche Begründung für die Fortführung von COVID-19-Mandaten im Jahr 2023 und darüber hinaus.
  2. Ausnahmen von Masken und Impfstoffen müssen nach Ermessen des Arztes und Patienten angeboten werden, im Gegensatz zu einheitlichen Regierungserlassen.
  3. Die Rechte und Entscheidungen der Eltern müssen gewahrt werden, um die Gesundheit und das Wohlergehen ihrer Kinder zu gewährleisten.
  4. Die Fähigkeit medizinischer Fachkräfte, frei mit ihren Patienten und der Öffentlichkeit zu sprechen, darf nicht beeinträchtigt werden.

Die informierte Einwilligung ist die Grundlage der medizinischen Ethik. Die gemeinsame Entscheidungsfindung ist ein Modell der Patient-Arzt-Beziehung, das sowohl von den staatlichen Gesundheitseinrichtungen der USA als auch des Vereinigten Königreichs als das wünschenswerteste angesehen wird. Patienten wollen ihre eigenen medizinischen Entscheidungen treffen, und sie haben das gesetzliche Recht dazu. Sie erwarten von ihren Ärzten, dass sie ihr Wissen mit ihren Patienten teilen, um die besten Entscheidungen treffen zu können.

Die logische Folge der informierten Einwilligung ist, dass medizinische Entscheidungen von einzelnen Patienten auf der Grundlage ihrer individuellen Situation und ihres persönlichen besten Interesses getroffen werden sollten. Die „One-size-fits-all“-Medizin ist mit diesen Prinzipien nicht vereinbar. Es verweigert informierte Zustimmung und persönliche Autonomie.

In den letzten drei Jahren haben wir beispiellose Eingriffe in die Arzt-Patienten-Beziehung durch die Regierung erlebt. Erhebliche finanzielle Anreize wurden der medizinischen Industrie und medizinischen Anbietern gezahlt, um bestimmte Behandlungen anzubieten und andere abzulehnen. 

Als finanzielle Anreize keine universelle Impfung erreichten, wurden Mandate auferlegt. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, bestand darin, COVID-19-Impfungen für Beschäftigte im Gesundheitswesen vorzuschreiben, deren Arbeitgeber Medicare-Zahlungen erhielten, nachdem wir erfahren hatten, dass Impfungen Patienten oder Mitarbeiter nicht vor einer Infektion schützen.

Zuschüsse an Schulbezirke waren an Maskenpflichten in Schulen geknüpft. Diese neu auferlegten Anreize und Strafen für die Nichteinhaltung stehen im Widerspruch zur seit langem etablierten medizinischen Ethik, insbesondere zur Einwilligung nach Aufklärung und zur gemeinsamen Entscheidungsfindung. Sie müssen enden.

COVID-19 Mandate

Es besteht allgemeine Einigkeit darüber, dass alle verfügbaren COVID-19-Impfstoffe die Virusübertragung nicht verhindern und die Fälle nur kurzzeitig reduzieren. Nach einigen Monaten sind Geimpfte anfälliger für COVID-19-Infektionen als Ungeimpfte. Daher sind Mandate für COVID-19-Impfstoffe wissenschaftlich und logisch nicht vertretbar. 

Als Reaktion darauf passten die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ihre Richtlinien für den Umgang mit COVID-19 an und schlugen leise vor, dass sowohl geimpfte als auch ungeimpfte Amerikaner in Bezug auf Isolierung, Quarantäne und Tests gleich behandelt werden sollten. Dennoch ermahnt die CDC die Amerikaner weiterhin, mehr COVID-19-Impfstoff-Auffrischungsdosen zu erhalten, und unterstützt bundesweit auferlegte Impfmandate.

Im Wesentlichen war inzwischen jeder in unserem Land COVID-19 ausgesetzt, und fast jeder war mindestens einmal infiziert. Wir können davon ausgehen, dass die USA weiterhin mit sich entwickelnden COVID-19-Varianten konfrontiert sein werden, aber wir können auch davon ausgehen, dass sich die Schwere von COVID-19 im Laufe der Zeit weiter abschwächen wird. 

Dennoch dürfen Patienten und Ärzte immer noch nicht die COVID-19-Therapien auswählen, die für jeden Patienten am besten geeignet sind. Mandate müssen enden, und Patienten und Ärzte müssen ihre Menschen- und Rechtsrechte neu geltend machen, um die medizinische Versorgung zu bestimmen, die jeder Patient erhält.

Impf- und Maskenbefreiungen

Patienten sind Individuen. Sie sind unterschiedlichen Risiken durch Impfungen ausgesetzt und können medizinische oder psychologische Probleme haben, die eine sichere Maskierung ausschließen. So zu tun, als gäbe es diese Unterschiede nicht, verleugnet die Realität. In der Vergangenheit konnten Ärzte Ausnahmegenehmigungen für Masken und Impfungen ausstellen, da sie als diejenigen galten, die über das beste Wissen und Urteilsvermögen verfügten, um solche Ausnahmegenehmigungen auszustellen. 

Obwohl jeder Staat per Gesetz akzeptiert, dass Ärzte medizinische Ausnahmegenehmigungen für Impfstoffe und Masken ausstellen können, haben viele Gesundheits- und Bildungsabteilungen damit begonnen, diese Ausnahmegenehmigungen aufzuheben und die Autorität der Ärzte zu ersetzen. Die Staaten haben auch gegen Ärzte ermittelt und sie dafür bestraft, dass sie medizinische Verzichtserklärungen ausgestellt haben. Bund und Länder scheinen sich zum Schiedsrichter dieser medizinischen Entscheidungen machen zu wollen. Das darf nicht stehen bleiben. 

Elterliche Rechte

Die Staaten entscheiden über das Einwilligungsalter, und bis dieses Alter erreicht ist, sind die Eltern mit wenigen Ausnahmen vollständig für ihre Kinder verantwortlich. Aber in den letzten zwei Jahren haben wir einen gefährlichen Trend gesehen. Staatliche Anforderungen, dass Eltern der Impfung ihrer minderjährigen Kinder zustimmen müssen, werden in mehreren Gerichtsbarkeiten ignoriert. Dies geschah in Washington, DC, für Kinder ab 11 Jahren auf Anordnung des Bürgermeisters und des Stadtrats. Das Gesetz, das sie verabschiedeten, hielt die Tatsache, dass ihre Kinder einen medizinischen Eingriff hatten, vor den Eltern geheim. Während der Kongress, der das Gesetz im District of Columbia überwacht, hätte nein sagen können, hat er stattdessen nicht gehandelt. Eine Klage gegen dieses Gesetz wurde im November 2021 gewonnen, sodass das Gesetz in DC nicht mehr besteht.

In Philadelphia, PA, San Francisco, CA und Kings County, WA, haben die örtlichen Gesundheitsbehörden jedoch Anfang 2021 Richtlinien herausgegeben, die es lokalen medizinischen Anbietern ermöglichen, Kinder ab 12 Jahren ohne elterliche Erlaubnis zu impfen, die immer noch gültig sind.

Dies ist eine gefährliche Usurpation der elterlichen Rechte durch die örtlichen Gesundheitsbehörden. Es verstößt auch gegen Landes- und Bundesrecht. Darüber hinaus gab es in jüngster Zeit einen begleitenden Trend von „medizinischen Rechtsexperten“, in veröffentlichten Zeitschriftenartikeln zu behaupten, dass 12-Jährige die Reife haben, über ihre eigenen medizinischen Verfahren zu entscheiden. 

Die meisten Bundesstaaten erlauben Kindern unter dem Mindestalter nicht, in Sonnenstudios zu gehen oder sich tätowieren zu lassen. Eltern zu umgehen und minderjährigen Kindern die Entscheidung zu überlassen, was ihnen injiziert wird, widerspricht staatlichen Gesetzen, medizinischer Ethik, gesundem Menschenverstand und optimaler medizinischer Versorgung von Kindern. Es muss enden.

Redefreiheit für Mediziner

Heute wird in ganz Amerika ein Angriff auf die Meinungsfreiheit von Ärzten und medizinischen Wissenschaftlern geführt. Während Kontroversen dem wissenschaftlichen Fortschritt innewohnen und sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse ständig weiterentwickeln, hat die Uneinigkeit mit den Bundesempfehlungen für die öffentliche Gesundheit zu drakonischer Zensur und Unterdrückung geführt. Ärzte wurden untersucht, verloren ihre Facharztzulassungen und sogar ihre medizinischen Zulassungen, weil sie sich öffentlich gegen Bundesrichtlinien ausgesprochen hatten.

Doch keine Gesundheitsbehörde ist unfehlbar, und die COVID-19-Pandemie hat dies bewiesen. Tatsächlich haben sowohl die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die NIH als auch die CDC ihre Richtlinien, Richtlinien und Empfehlungen zu COVID-19 während der Pandemie mehrmals geändert. 

Die Unterdrückung der Rede medizinischer Fachkräfte ist gemäß dem First Amendment und den staatlichen Gesetzen illegal und muss sofort beendet werden.

Dieser Brief wird weiterhin von Medizinern und Wissenschaftlern auf der ganzen Welt unterzeichnet. Sehen Sie sich die wachsende Liste der Unterschriften an.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Brownstone-Institut

    Das Brownstone Institute ist eine gemeinnützige Organisation, die im Mai 2021 zur Unterstützung einer Gesellschaft gegründet wurde, die die Rolle von Gewalt im öffentlichen Leben minimiert.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden