Brownstone » Brownstone Journal » Philosophie » Lockdowns hatten verheerende Auswirkungen auf die Religion

Lockdowns hatten verheerende Auswirkungen auf die Religion

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die beispiellose Entscheidung der Regierung, den größten Teil der Gesellschaft im Wesentlichen „abzuriegeln“ und fast alle, einschließlich der Gesunden, unter Quarantäne zu stellen und religiöse Versammlungen an Gotteshäusern während der Pandemie stark einzuschränken oder zu verbieten, hat religiösen Personen und religiösen Institutionen erheblichen Kollateralschaden zugefügt. 

Die vielleicht bedeutendste unmittelbare Auswirkung der Pandemie auf religiöse Praktiken war die seismische Verlagerung von der persönlichen Gruppenverehrung zu einer virtuellen Online-Verehrung, als die Regierungen ihre Notstandsbefugnisse nutzten, um strenge Beschränkungen zu verhängen, die angeblich mit der öffentlichen Gesundheit zusammenhängen. 

Die langfristigen Auswirkungen dieser erzwungenen Veränderung sind immer noch zu spüren und die Folgeschäden werden noch berechnet. Rückblickend würden die meisten religiösen Führer zweifellos zustimmen, dass virtuelle Gottesdienste bestenfalls eine vorübergehende Ergänzung, aber kein tragfähiger langfristiger Ersatz für persönliche religiöse Versammlungen zum Gottesdienst sind. 

Die Trennlinie zwischen der Frage, ob ein bestimmtes Unternehmen oder eine bestimmte Institution geöffnet bleiben und weiter betrieben werden konnte, war, ob es von der Regierung als „wesentlich“ erachtet wurde. Aber warum wurden Gotteshäuser in den Vereinigten Staaten nicht automatisch als „wesentlich“ erachtet, wo wir mindestens zwei Klauseln im First Amendment haben, die die Religionsfreiheit schützen? 

Tatsächlich war der ungezwungene Fehler der Regierung am Anfang ihre Absicht Ablehnung, vielleicht nicht überraschend in unserer zunehmend säkularen und materialistischen Zeit, Kultstätten positiv zu kategorisieren und als „wesentlich“ zu behandeln, trotz der klaren Sprache des Ersten Zusatzartikels zur US-Verfassung, die dieses grundlegende Bürgerrecht auf freie Religionsausübung schützt. 

Gleichzeitig wurden jedoch unzählige säkulare Regierungs- und Geschäftsstandorte, die nicht in ähnlicher Weise durch die Bill of Rights geschützt sind, oft recht willkürlich und kapriziös für „wesentlich“ erklärt, darunter Baumärkte, große Kaufhäuser, Marihuana-Apotheken, Spirituosengeschäfte, und sogar Stripclubs. Gotteshäuser wurden jedoch von einer Vielzahl kleiner Tyrannen, die sich offen ihrer verfassungsmäßigen Verantwortung entzogen, diskriminierend in eine niedrigere Kaste „unantastbarer“ Institutionen verbannt.  

Aber für viele, wenn nicht die meisten Gläubigen, ist die regelmäßige persönliche religiöse Gemeinschaft mit anderen Gläubigen und die Anbetung des Schöpfers mit anderen so wichtig wie die Luft, die sie atmen, das Wasser, das sie trinken, oder die Nahrung, die sie essen. Dies ist eine spirituelle Realität, die der materialistische säkulare Staat niemals verstehen kann und wird. Dennoch haben einige US-Bundesstaaten Gotteshäuser vom ersten Tag an angemessen als „wesentlich“ eingestuft. Dies ermöglichte es den Gläubigen zu Recht, sich weiterhin zu treffen, während sie die gleichen Vorsichtsmaßnahmen wie weltliche wichtige Orte befolgten. Als der öffentliche Druck zunahm, fügten immer mehr nachdenkliche Staaten Gotteshäuser in angemessener Weise zu ihrer „wesentlichen“ Liste hinzu. Aber andere, darunter Gouverneure in New York, Michigan und Kalifornien, weigerten sich hartnäckig. 

Zu Beginn des Ausbruchs waren geschlossene Gotteshäuser ihrerseits weitgehend fügsam und fügsam, vielleicht gelähmt durch die überwältigende Angst und Panik vor einer Pandemie, von der damals vorhergesagt wurde, dass sie so viele töten würde. Das Virus hat Amerikas rechtliches und kulturelles Engagement für sein verfassungsrechtlich verankertes Recht auf Religionsfreiheit auf eine harte Probe gestellt. 

Leider war es ein Test, den wir größtenteils nicht bestanden haben, insbesondere in den frühen angstverrückten Tagen der Pandemie. Viel zu viele Politiker und Richter, voller Angst, geblendet von der sich ständig verändernden „Wissenschaft“, vergaßen ihre Eide, die Verfassung zu verteidigen und zu schützen, und vielleicht aus Gründen der politischen Zweckmäßigkeit, viel zu schnell, um die schädliche Lüge zu bestätigen Ein kleiner Virus (mit einer Überlebensrate von 99.96 Prozent) hatte die Befugnis, unsere hochgeschätzten bürgerlichen Freiheiten und verfassungsmäßigen Rechte irgendwie auf unbestimmte Zeit auszusetzen. 

Viele sogenannte „Bürgerrechts“-Organisationen, einschließlich der linken ACLU, schwiegen weitgehend angesichts dieser eklatanten und übertriebenen Missachtung unserer Bürgerrechte und des Schweigens der Lämmer. 

Aber selbst in einer Kultur, die in eine postreligiöse Richtung tendierte, war die Wirkung der erzwungenen Schließungen tief und weitreichend. Betroffen waren fast 50 Prozent der US-Bevölkerung, die regelmäßig an Gottesdiensten teilnehmen. 

Laut Pew Research identifizieren sich zwar 76 Prozent der Amerikaner mit einem religiösen Glauben, nur 47 Prozent gehören einer Kirche an oder Gotteshaus (73 waren es 1937 Prozent). Gallup räumt ein dass die Einstellung der persönlichen Anbetung während der Pandemie „eine der bedeutendsten plötzlichen Störungen der Religionsausübung in der Geschichte der USA ist“. 

Als religiöse Institutionen auf Online-Dienste umstellten, ging die physische Anwesenheit bei persönlichen Gottesdiensten dramatisch zurück, da viele auf ihren Computern, Tablets oder Smart-TVs zuschauten. Einige Monate nach Beginn der Pandemie versuchten einige sogar vorübergehend Drive-In-Dienste auf Parkplätzen. Ironischerweise erlaubte die Regierung jedoch genau diesen Gebäuden, große Versammlungen von Menschen im Zusammenhang mit Lebensmittelvorräten und Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit (als wesentlich erachtet), aber keine Gottesdienste (nicht als wesentlich erachtet) zu beherbergen. Dies kann bestenfalls mit der kalten Gleichgültigkeit der Regierung gegenüber der Religion oder schlimmstenfalls mit ihrer nackten Feindseligkeit gegenüber dem religiösen Glauben erklärt werden. 

Als die Abriegelungen andauerten und die Überlebensrate des Virus von 99.96 Prozent bestätigt wurde, begannen die religiösen Führer, zunächst langsam zurückzudrängen und sich zu äußern. Für Katholiken und evangelische Christen wurde beispielsweise das Abendmahl auf unbestimmte Zeit ausgesetzt und Hochzeiten und Taufen verschoben. In einigen Staaten war es religiösen Führern sogar verboten, die Einsamen, Kranken und Sterbenden zu besuchen und mit ihnen zu beten. 

Masken waren vorgeschrieben, oft sogar ohne Ausnahmen für die Kommunion oder den Gottesdienst. Viele christliche Pastoren argumentierten, dass die Regierungsmandate „ungerechte Gesetze“ seien (siehe Martin Luther King Jr Brief aus einem Gefängnis in Birmingham), was sie dazu zwingt, Gottes Gebot zu missachten, die regelmäßige Versammlung der Gläubigen nicht aufzugeben (siehe Hebräer 10:14-25). 

Nicht alle religiösen Führer blieben passiv. Mehr als 2,000 mutige und mutige Pastoren in Kalifornien unterzeichneten die Wesenserklärung und verpflichteten sich, die Kirchentüren bis Pfingstsonntag (31. Mai 2020) mit oder ohne Genehmigung der Regierung zu öffnen. Kultstätten begannen, Bürgerrechtsklagen einzureichen, in denen behauptet wurde, dass die Mandate der Regierung gegen den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung verstießen, insbesondere gegen die Rechte, die durch die Klausel über die freie Ausübung von Religionen, die Klausel über die freie Meinungsäußerung und das Recht auf friedliche Versammlung garantiert werden.  

Aber selbst als die Wiedereröffnung von Kirchen im späten Frühjahr 2020 beginnen durfte, behandelten die Staaten sie weiterhin härter als säkulare Standorte – in Bezug auf den Zeitpunkt, zu dem sie wiedereröffnet werden konnten (im Vergleich zu säkularen Standorten), zahlenmäßige Beschränkungen und sogar Kapazitätsbeschränkungen. 

Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom zum Beispiel war der einzige Gouverneur in den USA, der das Singen und Singen in Innenräumen in Gotteshäusern verboten hat. Im Golden State hatten Kultstätten nicht die Sympathie der Bundesjustiz. In der Tat, Kultstätten verloren jeder einzelne Fall in den Bundesbezirksgerichten, beim US Court of Appeals for the Ninth Circuit und sogar beim US Supreme Court während der ersten acht Monate der Pandemie. 

Eine gute öffentliche Ordnung wägt immer die Kosten einer Vorgehensweise gegen ihren Nutzen ab. Es gibt jedoch starke Beweise dafür, dass die Schließung von Kirchen wahrscheinlich mehr der öffentlichen Gesundheit schadet als nützt. Trotz ihrer öffentlichkeitswirksamen Verpflichtung, der „Wissenschaft“ zu folgen, haben viele Staaten die wissenschaftlich fundierten positiven Vorteile des regelmäßigen Besuchs von Gotteshäusern völlig außer Acht gelassen. 

Soziologen haben bestätigt, dass Religion eine wichtige soziale Institution ist, die dazu dienen kann, die Gesellschaft erheblich zu integrieren und eine positive stabilisierende Kraft in der Kultur zu sein. Tatsächlich gibt es mehr als 50 Jahre Peer-Review-wissenschaftliche Forschung, die die enormen Vorteile für die öffentliche Gesundheit dokumentiert, die der regelmäßige Besuch von Gotteshäusern hat. 

Zu diesen etablierten Vorteilen für die öffentliche Gesundheit, die von vielen staatlichen Virus-"Risiko"-Analysen völlig ignoriert werden, gehören unter anderem: weniger Stress, weniger Risiko von Depressionen und Selbstmord, weniger Todesfälle durch Verzweiflung, besserer Schlaf, niedrigerer Blutdruck, weniger Fälle von Drogenmissbrauch, stärkere Ehen, niedrigere Sterblichkeit (einschließlich weniger Todesfälle durch Herzkrankheiten und Krebs), Bessere Immunfunktion und geringeres Risiko einer Virusinfektion. 

Der insgesamt gesunde Lebensstil regelmäßiger Kirchenbesucher bietet ihnen ein geringeres Risikoprofil für gesundheitliche Komplikationen und den Tod durch Covid-19. Leider ignorierten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und Richter, die über Kirchenstaatsfälle entschieden, diese aussagekräftigen Beweise weitgehend. Die unbefristeten Sperren und Verbote von Gottesdiensten in Gotteshäusern untergruben wahrscheinlich diese etablierten Vorteile für die öffentliche Gesundheit und führten wahrscheinlich zu Kollateralschäden für die öffentliche Gesundheit, einschließlich Angstzuständen, Depressionen, Drogenmissbrauch, Selbstmord und anderen Todesfällen aus Verzweiflung. 

Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens machten den entscheidenden Fehler, sich kurzsichtig nur auf eine Sache zu konzentrieren: die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen. Alles andere, einschließlich anderer wichtiger Aspekte der körperlichen und geistigen Gesundheit, sei verdammt. Dieser Hyper-Fokus ging zu Lasten der Tatsache, dass fast jeder andere Schaden ihrer Politik für die öffentliche Gesundheit ignoriert wurde, einschließlich negativer Auswirkungen auf die spirituelle Gesundheit. 

Während die Kollateralschäden noch tabelliert werden, hat ihre Blindheit, die negativen Auswirkungen der monatelangen Schließung von Gotteshäusern zu ignorieren, wahrscheinlich mehr Schaden angerichtet als das Virus selbst und möglicherweise sogar mehr Menschenleben gekostet. 

 Auf sehr unwissenschaftliche Weise ignorierten die Beamten hartnäckig etablierte wissenschaftliche Fakten und zeigten eine starke Vorliebe dafür, ihre antireligiösen Angriffe und Diskriminierungen zu rechtfertigen und sogar zu verdoppeln. Sie haben auch das sehr geringe Virusübertragungsrisiko an Gotteshäusern nicht berücksichtigt. In der Tat, eine Contact-Tracing-Studie bestätigte, dass religiöse Gottesdienste weniger als 0.7 Prozent der Virusverbreitung in New York ausmachten, während sich 76 Prozent zu Hause damit infizierten, nachdem die Regierung angeordnet hatte, vor Ort Schutz zu suchen.  

Die diskriminierenden Beschränkungen für religiöse Versammlungen an einigen Orten waren so überwältigend, dass das Büro für internationale Religionsfreiheit des US-Außenministeriums am 20. August 2020 eine Erklärung zu COVID-19 und religiösen Minderheiten, von 18 Nationen mitunterzeichnet. Die Erklärung warnte: „Staaten sollten die Freiheit, Religion oder Weltanschauung zu bekunden, nicht einschränken, um die öffentliche Gesundheit über das erforderliche Maß hinaus zu schützen, oder Kultstätten auf diskriminierende Weise schließen.“ Die Erklärung rief auch dazu auf, 

„[Regierungen], gewählte und ernannte Beamte und religiöse Führer, eine Sprache zu vermeiden, die bestimmte Religions- und Glaubensgemeinschaften zum Sündenbock macht. Wir sind besorgt über den Anstieg gefährlicher Rhetorik, die das religiöse „Andere“ dämonisiert, einschließlich Antisemitismus und die Schuldzuweisungen an christliche und muslimische Gemeinschaften und andere gefährdete religiöse Minderheiten für die Verbreitung des Virus sowie die gezielte Ausrichtung auf diejenigen, die Nein vertreten religiöse Ansichten." 

Doch diese wichtige und rechtzeitige internationale Warnung hat die kalifornischen Staatsbeamten nicht gebremst oder aufgehalten, die in Akten vor Bundesgerichten wiederholt Gotteshäuser als „Superverbreiter“ von Viren zum Sündenbock gemacht und dämonisiert haben. Dies war ihre episch fadenscheinige rechtliche Entschuldigung dafür, dass sie Gotteshäuser im Vergleich zu säkularen Orten, an denen sich die Menschen während der Pandemie freier versammeln durften, viel härter behandelte. 

Dieses wissenschaftlich und faktisch unbegründete Argument postulierte, dass Kultstätten irgendwie immer ein größeres Risiko der Ausbreitung von Viren darstellten als säkulare Orte, die als „wesentlich“ gelten und offen gehalten werden – selbst wenn die Kultstätten die von der CDC empfohlenen Vorsichtsmaßnahmen sorgfältig befolgten. Dieser offensichtliche Mythos basierte nicht auf begutachteten wissenschaftlichen Studien, sondern basierte ausschließlich auf einigen anekdotischen Geschichten über Ausbrüche früh in der Pandemie bevor Vorsichtsmaßnahmen sowie pseudowissenschaftliche Spekulationen und Anspielungen auf der Grundlage der Verbreitung von COVID-19 wurden befolgt. 

Erst der Oberste Gerichtshof der USA hat am 25. November 2020 zugunsten geschlossener Kirchen und Synagogen entschieden Diözese Brooklyn gegen Cuomo begann sich die Flut zu ändern. Glücklicherweise scheiterte der unwissenschaftliche „Super-Spreader“-Mythos der Regierung episch und wurde letztendlich ignoriert und von einer Mehrheit des Obersten US-Gerichtshofs (in mehreren Urteilen) als haltlose Entschuldigung dafür zurückgewiesen, Gotteshäuser wegen staatlich sanktionierter Diskriminierung anzugreifen.

Schließlich hob im April 2021 der letzte kirchenfeindliche Staat, Kalifornien, die weiße Flagge auf und hob seine obligatorischen Kapazitätsgrenzen und das Verbot von religiösem Singen und Singen in Innenräumen auf. Gouverneur Newsom stimmte landesweiten dauerhaften Verfügungen gegen seine weitreichenden Beschränkungen für Kultstätten zu und zahlte Anwaltskosten in Millionenhöhe, um Bürgerrechtsklagen abzuweisen. Aber der Schaden war bereits angerichtet. Die Kollateralschäden an Gläubigen und Gotteshäusern sind erheblich und werden noch berechnet. Es kann viele Jahre dauern, bis man die vollen Auswirkungen einer törichten öffentlichen Gesundheitspolitik versteht. 

Der Schaden für religiöse Personen war erheblich. Gläubige, die während der Pandemie mit Angst, Depression und Hoffnungslosigkeit zu kämpfen hatten, waren körperlich und emotional von ihrer treuen Gemeinschaft und ihren spirituellen Unterstützungssystemen abgeschnitten. 

Die Isolation führt oft zu individueller Verzweiflung, auch bei gläubigen Menschen. Diejenigen, die Beratung, Ermutigung und Gebet brauchten, hatten keinen Zugang zu anderen Gläubigen und religiösen Führern. Pastoren berichten von mehr Selbstmorden, Überdosen von Drogen und Todesfällen aus Verzweiflung. Wie Notizen von Johns Hopkins, ist die Teilnahme an religiösen Gemeinschaften mit geringeren Suizidraten verbunden. Die Schließung von Kirchen trug zu sozialer Isolation und möglicherweise höheren Selbstmordraten bei. 

Ein Silberstreif am Horizont der Pandemie könnte sich als persönlicher Glaube erweisen. Insgesamt 19 Prozent Amerikaner befragt zwischen dem 28. März und dem 1. April 2020 gaben an, dass sich ihr Glaube oder ihre Spiritualität infolge der Krise verbessert haben, während drei Prozent sagen, dass sie sich verschlechtert haben, was netto +16 Prozentpunkten entspricht. 

In eine weitere Studie, vier Prozent gaben an, dass die Pandemie ihren Glauben geschwächt hat, während 25 Prozent berichten, dass ihr Glaube stärker ist. Allerdings sagen nur sehr wenige Menschen, die anfangs nicht besonders religiös waren, dass sie durch den Ausbruch des Coronavirus religiöser geworden sind.

Auch wenn es Einzelpersonen besser geht, ist der tiefgreifende Schaden an religiösen Institutionen ebenfalls bemerkenswert. Wohltätige Spenden an vielen Gotteshäusern gingen während der Pandemie steil zurück. Viele Kirchen nahmen staatliche PPE-Mittel in Anspruch, um den finanziellen Sturm zu überstehen, aber diese Mittel reichten nur so lange. 

Eine beträchtliche Anzahl von Gotteshäusern ist gespalten, und einige sind sich uneinig darüber, wie man am besten zuverlässig auf die Pandemie reagieren kann. Einige, die wiedereröffnet wurden, verzeichneten einen Rückgang der Besucherzahlen und Spenden für wohltätige Zwecke um 50 Prozent oder mehr, da die Menschen es bequemer und bequemer fanden, digital teilzunehmen, anstatt sich persönlich zu versammeln. 

Ab März 2021, Pew Research sagte, dass frühere regelmäßige Besucher von Gotteshäusern berichteten, dass 17 Prozent ihrer Kirchen geschlossen blieben und nur 12 Prozent angaben, dass ihre Kirchen wie gewohnt betrieben würden. 

Nur 58 Prozent besuchten den Gottesdienst persönlich und 65 Prozent nahmen noch online teil. Vor der Pandemie im Jahr 2019, mehr Kirchen geschlossen als geöffnet in den Vereinigten Staaten (4,500 gegenüber 3,000) aufgrund schrumpfender Kirchenmitglieder, was einem Rückgang von 1.4 Prozent entspricht. Es wird erwartet, dass sich diese Zahlen im Zuge der Pandemie beschleunigen und verdoppeln oder verdreifachen. Einige Gotteshäuser, die früh in der Pandemie geschlossen wurden, werden nie wieder geöffnet. 

Zu Beginn der Pandemie habe ich die Virusreaktion der Regierung mit dem Versuch verglichen, eine Mücke mit einem Vorschlaghammer zu töten. Selbst wenn Sie die Mücke töten (was sie nicht getan haben), richtet der Kollateralschaden, der durch Ihre überbreiten und ungeschickten Schläge verursacht wird, mehr Schaden an, als die Mücke es jemals tun würde. Ich glaube, die Geschichte hat und wird dieses Urteil bestätigen. 

Zweifellos wird es wahrscheinlich Jahre dauern, bis zu genauen Schlussfolgerungen hinsichtlich der langfristigen Auswirkungen der übertriebenen Pandemie-Reaktion der Regierung auf religiöse Personen und Institutionen gelangt ist. 

Wir können sogar jetzt einige wichtige grundlegende Wahrheiten und Lektionen bestätigen. Erstens ist Religion für Millionen von Amerikanern wesentlich. Zweitens ist die persönliche Anbetung viel besser und spirituell viel effektiver als die virtuelle Anbetung. Drittens dürfen wir niemals zulassen, dass grundlegende Verfassungsrechte, einschließlich der Religionsfreiheit, durch einen Virus außer Kraft gesetzt werden. Viertens müssen Überlegungen zur öffentlichen Gesundheit die positive Dynamik der Religion berücksichtigen und die Religionsfreiheit stets respektieren. Fünftens müssen Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit immer sorgfältig die Kollateralschäden ihrer Politik berücksichtigen, auch für religiöse Institutionen und Menschen des Glaubens. 

Da zunehmende Macht zu Korruption und Tyrannei führt, müssen wir schließlich, wenn wir ein freies Volk bleiben wollen, sehr vorsichtig sein, wie viel Autorität wir an Regierungsbeamte und „Experten“ abtreten, die vermutlich wissen, was das Beste für uns ist. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Dekan Broyles

    Dean Broyles, Esq., ist ein Verfassungsanwalt, der als Präsident und Chief Counsel des National Center for Law & Policy (NCLP) fungiert, einer gemeinnützigen juristischen Organisation (www.nclplaw.org), die sich für Religionsfreiheit, Familie, Leben und die damit verbundenen bürgerlichen Freiheiten. Dean fungierte als leitender Anwalt in Cross Culture Christian Center gegen Newsom, einer bundesstaatlichen Bürgerrechtsklage, die erfolgreich gegen verfassungswidrige Regierungsbeschränkungen für Gotteshäuser in Kalifornien vorging.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden