Lineare Zeit und die Kunst, menschlich zu bleiben

Das Folgende ist ein Auszug aus Dr. Thomas Harringtons Buch, Verrat der Experten: Covid und die anerkannte Klasse.

Viele, wenn nicht die meisten, die den Ansatz zur Bekämpfung von Covid in Frage stellen, sind verblüfft, wenn nicht geradezu wütend, darüber, dass so viele Menschen, die sie für nachdenklich und intelligent hielten, es versäumt haben, sich in irgendeiner sinnvollen Weise mit den verfügbaren empirischen Beweisen für die von unseren öffentlichen Institutionen vorgeschlagenen und umgesetzten Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit auseinanderzusetzen. Ebenso ärgerlich und wütend machend ist für viele von uns das Versäumnis dieser Menschen, auch nur ansatzweise den enormen Schaden anzuerkennen, der durch diese Maßnahmen verursacht wurde. 

Viele Thesen wurden aufgestellt, um diesen plötzlichen und massiven Ausbruch von Know-nothingism in der sogenannten entwickelten Welt zu erklären. 

Einige von ihnen haben die Fähigkeit enorm mächtiger Unternehmensinteressen in den Mittelpunkt gestellt, die Hand in Hand mit der gefangenen Regierung zusammenarbeiten, um Möchtegern-Vordenker zu zensieren und einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen. Dies ist offensichtlich ein großer Faktor. Aber aus meiner Sicht bringt uns das nur so weit. 

Warum? 

Weil diese selbstverständliche Plage des Schweigens und der kritischen Teilnahmslosigkeit bei jedem Schritt von einem bewusst produzierten Schneesturm von Unsinn begleitet wurde, der aus denselben Bezirken angeblicher intellektueller Raffinesse stammt, ist sein am häufigsten wiederholtes und lächerlichstes Element die Vorstellung, dass Wissenschaft eine feste Größe ist Rechtskanon im Gegensatz zu einem offenen und sich ständig weiterentwickelnden Trial-and-Error-Prozess. 

Dass sich in den vergangenen 30 Monaten so viele praktizierende Wissenschaftler und andere hochqualifizierte Personen aktiv oder passiv dieser primitiven und infantilen Prämisse angeschlossen haben, stellt eine schwere Anklage gegen unser Bildungsestablishment dar. 

Es zeigt, dass die meisten Menschen, die von der Gesellschaft dafür bezahlt werden, zu denken, nicht regelmäßig oder systematisch über die Epistemologien oder Bedeutungsrahmen nachdenken, innerhalb derer sie agieren. 

Und wenn diese Leute, wie es scheint, wenig darüber wissen oder sich wenig darum kümmern, Prämissen für ihre eigenen Forschungsgebiete zu schaffen, ist es eine gute Wette, dass sie selten oder nie über die noch umfassenderen und historisch spezifischen kulturellen Annahmen nachgedacht haben, von denen viele von ihnen ausgehen gleichen Disziplinarpraktiken entstanden. 

Mögen? 

Wie zum Beispiel unser kulturell geprägtes Zeitverständnis. 

Die meisten von uns denken viel über die Zeit nach. Aber wie viele von uns denken darüber nach wie Wir denken an die Zeit? 

Tatsächlich würden die meisten Leute – mich eingeschlossen, bis ich gezwungen war, mich mit den späten 19^th und der Zusammenstoß zwischen zentralistischen und peripheren Nationalismen in Spanien im frühen 20. Jahrhundert – darüber würde man mit leeren Blicken konfrontiert werden. Die meisten gehen davon aus, wie ich es einmal tat, dass die Zeit einfach is, und dass es unaufhaltsam und linear in die Zukunft und weg von der Vergangenheit fortschreitet. 

Ich musste mich damals allerdings damit auseinandersetzen, dass es sich dabei um eine relativ neue Art handelte, den Lauf der Zeit zu verstehen. Sie war untrennbar mit dem Aufstieg der Moderne in Europa gegen Ende des 15. Jahrhunderts verbunden und damit – neben vielen anderen Dingen – mit der Entstehung des Nationalstaats und der Idee eines unaufhaltsamen menschlichen Fortschritts durch wissenschaftliche Entdeckungen. 

Davor betrachteten viele, wenn nicht die meisten Kulturen die Zeit in zyklischen Begriffen, was bedeutete, dass sie ein Zeitkonzept schufen und danach lebten, das eine eingebaute mentale und spirituelle Anerkennung und Erklärung für die Tendenz der Menschheit zu Fehlern, Rückschritten und Engagement bot von Zeit zu Zeit in der wütenden und irrationalen Zerstörung der größten Früchte ihrer kollektiven Arbeit. 

Oder, um es theologisch auszudrücken, sie lebten ein Zeitkonzept, das der Vorstellung von dem Raum gab, was die meisten christlichen Traditionen als Erbsünde bezeichnen. 

Im Gegensatz dazu lässt die lineare Zeit den Menschen im Allgemeinen mit seinen eigenen permanenten Visionen der Vervollkommnung allein. Berauschendes Zeug. Und zweifellos ein enormer Faktor bei der allgemeinen Verbesserung unserer materiellen Lage in diesen letzten fünf Jahrhunderten. Zu glauben, dass Sie die Kontrolle haben, bedeutet, zumindest auf eine nicht quantifizierbare Weise, mehr Kontrolle zu haben und in der Lage zu sein, positive Dinge in Ihrer unmittelbaren Umgebung zu bewirken. 

Aber was passiert, wie es unvermeidlich ist, wenn die greifbaren Früchte einer bestimmten Art des Seins und Denkens nachlassen, wenn der bestimmte historische Zeitgeist, den sie inspiriert hat, an Energie verliert? 

Nun, wenn Ihr Zeitkonzept zyklisch ist, können Sie sich viel leichter erlauben, zuzugeben, was vor sich geht, und damit beginnen, Anpassungen vorzunehmen, die eine fruchtbarere Auseinandersetzung mit der sich ändernden Realität ermöglichen. 

Wenn jedoch das einzige Zeitkonzept, das Sie jemals gekannt haben, linear ist, sind Sie in einer ziemlich schlechten Lage. Unter diesem Paradigma der Zeit gibt es praktisch kein Zurück mehr. Vielmehr besteht die Tendenz, Techniken zwanghaft zu verdoppeln und zu verdreifachen, von denen zumindest ein Teil von Ihnen weiß, dass sie nicht mehr so ​​​​gut funktionieren wie früher, und daraus folgt die Notwendigkeit, jeden und alles, was weitergehen könnte, gewaltsam auszublenden füttere diesen zweifelnden Teil deines Wesens. 

Die Ergebnisse dieser hektischen und selbstzerstörerischen Denkweise sind für alle da, die sie in unserer Kultur sehen wollen. 

Dieser Mangel an „zyklischem Bewusstsein“ zeigt sich in der Unfähigkeit so vieler Menschen, sich mit den Themen menschliche Verminderung und Tod mit einem Mindestmaß an Gleichmut, Anmut und Verhältnismäßigkeit auseinanderzusetzen. Dies trägt meiner Ansicht nach zu einem großen Teil zur Erklärung der äußerst hysterischen Reaktion so vieler unserer Mitbürger auf die Verbreitung des SARS-CoV-2-Virus bei. 

Wir sehen es in der erbärmlichen (wenn sie nicht so unglaublich gefährlich wäre) Denkweise unserer außenpolitischen Eliten. Als blinde Anhänger der Schule der linearen Zeit können sie sich buchstäblich keine Welt vorstellen, in der das „Recht“ der USA, die Schätze anderer Völker der Welt zu befehligen, zu lenken und zu plündern, nicht existiert. Daher können sie sich trotz des offensichtlichen Verlusts an Lebensenergie und Wohlstand des Landes nicht einmal ansatzweise vorstellen, auf kluge und kunstvolle Weise von dem abzuweichen, was sie immer noch als den endlosen, schnurgeraden Weg zu immer größerer amerikanischer Vorherrschaft betrachten. 

Und jetzt beobachten wir es am deutlichsten in der Herangehensweise unserer Kultur an die Theorie und Praxis der Wissenschaft im Allgemeinen und der Medizin im Besonderen. 

Die wichtigste konzeptionelle Neuerung der Moderne bestand, wie ich oben bereits sagte, darin, der Menschheit die Erlaubnis zu erteilen, die nicht-menschlichen Elemente der Welt nicht nur den Absichten Gottes, sondern auch unseren eigenen, ganz irdischen Plänen und Wünschen zugänglich zu machen. 

Dass diese wirkungsvolle Kriegserklärung an die Natur zumindest für einen Teil der Weltbevölkerung enorme materielle Vorteile gebracht hat, lässt sich nicht leugnen. Und diejenigen, die dem neuesten Modetrend folgend leichtfertig behaupten, dem sei nicht so, demonstrieren nur ihre kulturelle Ignoranz. 

Die Errungenschaften der Moderne und ihrer geliebten Nachkommen, der empirisch getriebenen Wissenschaft, zu verteidigen, bedeutet jedoch nicht unbedingt zu sagen, dass dieses lineare Denkmodell von Mensch und Natur im Laufe der Zeit immer größere oder sogar konstante Vorteile bringen kann oder wird . 

Paradigmen ermüden wie Menschen, vor allem weil die Menschen, die in ihnen arbeiten, zunehmend den Bezug zu den Problemen verlieren, die ursprünglich in ihnen den intensiven und opferbereiten Antrieb geweckt haben, dringend ersehnte neue Dinge zu schaffen. 

Aber Menschen sind nicht immer sehr gut darin, zu erkennen, wann sie begonnen haben, die Bewegungen durchzugehen. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die im Bann einer rein linearen Sichtweise der Zeit stehen, in der der ewigen Realität der intellektuellen und spirituellen Regression kein legitimer Raum eingeräumt wird. 

Das Ergebnis sind das, was wir als Zombie-Institutionen bezeichnen könnten: Orte, die zwar alle – und oft sogar noch mehr – imposanten physischen Erscheinungsformen ihres vergangenen Ruhms aufweisen, aber nur sehr wenig von der dringenden, menschlichen und existenziell getriebenen Kreativität besitzen, die sie notwendig und effektiv machte. 

Und es gibt einen sicheren Weg, um zu wissen, wann soziale Institutionen in diese Phase ihrer Existenz eingetreten sind, einen, der allen bekannt ist, die den Niedergang Spaniens – des ersten modernen Imperiums der Welt – und den gleichzeitigen Aufstieg der barocken Kultur darin studiert haben. 

Es ist die immer größer werdende Kluft zwischen den tatsächlichen Errungenschaften wichtiger sozialer Institutionen und dem Grad an verbaler und symbolischer Selbsterhöhung, die zu ihren Gunsten erzeugt wird. 

Als die amerikanische Medizin noch Wunderheilungen hervorbrachte und die Lebenserwartung der Bürger verlängerte, sprachen ihre Taten für sich. PR war nicht nötig. Doch jetzt – wie die meisten Studien zur Lebenserwartung in den USA zeigen – ist dieser Kreativitätsschub zu Ende gegangen und durch obskure Pläne ersetzt worden, die nicht auf Heilung abzielen, sondern darauf, die Profitabilität der medizinischen Industrie und ihre Kontrolle über das Leben der Bürger zu erhöhen. Wir werden unaufhörlich aufgefordert, unseren edlen Ärzten und den herzlosen Pharmakonzernen, die ihre Praxen kontrollieren, unseren Respekt zu zollen. 

Und wir mussten leider feststellen, dass nur wenige derjenigen, die in diesem barocken Spiegelsaal arbeiten, über die kritische Schärfe oder den moralischen Mut verfügen, zuzugeben, was aus ihnen und den Institutionen, in denen sie arbeiten, tatsächlich geworden ist. 

Und noch trauriger ist die Tendenz jener, die nicht innerhalb des medizinisch-industriellen Komplexes arbeiten, aber dessen Bildungssoziologie teilen, weiterhin nostalgisch zu beharren – offenbar aus Angst, ihre Kaste und deren starr lineares Credo des menschlichen Fortschritts zu verraten –, zwischen etwa den ersten großen Arzt-Hygienikern, deren Arbeit wahrscheinlich Millionen das Leben gerettet hat, und einem gewissen Anthony Fauci, der eine unnötige und ineffektive Reaktion auf die Pandemie entwickelte, die das Leben von Millionen ruinierte. 

Um also auf unsere Ausgangsfrage zurückzukommen: „Warum weigern sich so viele, zu sehen, was direkt vor ihren Augen ist?“ 

Denn dafür müssten sie sich eine völlig neue Kosmovision zu eigen machen, in der linearer Fortschritt keine metaphysische Garantie ist, sondern edles Streben auf einem Lebensweg, der, wie die Vormoderne nur allzu gut wusste, immer steinigere Wendungen hat als weite gerade und gut asphaltierte Autobahnen.