Lehren aus der Verfolgung von Assange

Nach zwölf Jahren Haft steht Julian Assange nun kurz vor seiner Freilassung, nachdem er im Gegenzug für seine Freilassung ein Schuldeingeständnis eingegangen ist. Diese Nachricht ist zwar ein Grund zum Feiern, seine Verfolgung ist jedoch eine ernste Erinnerung daran, wie die Mächtigen unsere Rechte usurpieren, um ihre Interessen durchzusetzen. 

Westliche Regierungen, angeführt vom US-Sicherheitsstaat, haben die Grundpfeiler unseres Rechtssystems außer Kraft gesetzt, um Assange für die Aufdeckung ihrer Verbrechen zu bestrafen. Sogar das Schuldbekenntnis spiegelt ihre unverschämte Zensur wider. 

Assange wird sich der „Verschwörung zur Verbreitung von Informationen zur nationalen Verteidigung“ schuldig bekennen. Ohne die Verbreitung von Geheiminformationen wäre der Journalismus offiziell nichts weiter als ein Sprachrohr der amerikanischen Geheimdienste. Assanges Geständnis könnte ebenso gut Daniel Ellsberg beschreiben und Das Pentagon Papers, lange als Nordstern des amerikanischen Journalismus gefeiert.

Doch während die Mainstream-Medien immer zögerlicher gegenüber dem US-Sicherheitsstaat sind (Gruppen wie die Die Washington Post wiederholt befürwortete für die Gefängnis des WikiLeaks-Herausgebers) blieb Assange seinem Streben nach Informationsfreiheit treu. Und deshalb setzten seine Gegner alle Maßstäbe der westlichen Justiz außer Kraft, um ihn zu bestrafen.

Die im ersten Zusatzartikel der US-Verfassung verankerten Freiheiten, darunter die Meinungs- und Pressefreiheit, wurden der unersättlichen Kriegslust der Neokonservativen und ihrer unerbittlichen Intoleranz gegenüber Andersdenkenden untergeordnet. Der Rechtsstaatsanspruch verschwand, als Assange über ein Jahrzehnt in Haft verbrachte, obwohl er keiner anderen Straftat für schuldig befunden worden war als der Vereitelung der Kautionsflucht. 

Das Anwaltsgeheimnis wurde als nicht anwendbar erachtet, als die CIA Assanges Kommunikation mit seinen Anwälten ausspionierte. Als CIA-Direktor Mike Pompeo geplante Entführung und Ermordung der WikiLeaks-Gründer für die Veröffentlichung von Dokumenten, aus denen hervorging, dass Geheimdienste mit Steuergeldern Abhörgeräte in die Samsung-Fernseher der Amerikaner eingebaut und so deren Privatsphäre verletzt hatten. 

„Assange wird nicht wegen seiner eigenen Verbrechen verfolgt, sondern wegen der Verbrechen der Mächtigen“, schreibt Nils Melzer, UN-Sonderberichterstatter für Folter und Autor von Der Prozess gegen Julian Assange.

Im Jahr 2010 veröffentlichte WikiLeaks „Collateral Murder“, ein 38-minütiges Video, in dem amerikanische Soldaten ein Dutzend irakische Zivilisten und zwei Reuters-Journalisten töteten. Die Aufnahme bleibt online verfügbarEs zeigt zwei Apache-Hubschrauberpiloten, die das Feuer auf die Männer unten abfeuern, als wäre es ein Videospiel. 

„Sehen Sie sich diese toten Bastarde an“, sagt ein Mörder. „Schön“, antwortet sein Co-Pilot. 

Es gab keine strategische Grundlage dafür, amerikanischen Bürgern das Recht zu verweigern, das Video anzusehen; Bei der Vertuschung handelte es sich um ein PR-Manöver, das darauf abzielte, den Rückschlag wegen der offensichtlichen Kriegsverbrechen zu vermeiden. 

Doch statt die für den Mord verantwortlichen amerikanischen Soldaten oder Kommandeure zur Rechenschaft zu ziehen, startete die US-Regierung eine umfassende behördenübergreifende Aktion, um den Verleger zum Schweigen zu bringen, einzusperren und möglicherweise zu ermorden.

Nach „Collateral Murder“ übte Senator Joe Lieberman erfolgreich Druck auf Amazon aus, WikiLeaks von seinem Server zu entfernen, und überzeugte Unternehmen wie Visa, MasterCard und PayPal, der Plattform keine Finanzdienstleistungen mehr anzubieten. 

Assange verbrachte anschließend fünf Jahre im Belmarsh-Gefängnis, das als „Guantanamo Bay Großbritanniens“ bekannt ist, wo er zusammen mit Terroristen und Mördern festgehalten wurde. Ihm wurde der Espionage Act zur Last gelegt, ein Gesetz aus dem Jahr 1917, das selten angewandt, sondern eher gegen wahre Staatsfeinde eingesetzt wird. 

Nun scheint Assange nur noch wenige Tage von seiner Freilassung entfernt zu sein, doch seine zehnjährige Gefangenschaft ist eine deutliche Erinnerung daran, dass die Worte der Bill of Rights oder der Magna Charta kein ausreichender Schutz gegen Tyrannei sind. Sie sind lediglich „Pergamentgarantien“, wie die Gründerväter es beschrieben. 

Richter Antonin Scalia bemerkte einst: „Wenn Sie glauben, dass eine Bill of Rights das ist, was uns von anderen unterscheidet, sind Sie verrückt. Jede Bananenrepublik der Welt hat eine Bill of Rights.“ Bloße Worte, fügte er hinzu, „verhindern nicht die Zentralisierung der Macht in den Händen eines Mannes oder einer Partei, wodurch die Garantien ignoriert werden können.“

Und im Fall Assange haben wir gesehen, wie die Zentralisierung der Macht in einer kriegsbefürwortenden Partei zur bewussten Aushebelung dieser Garantien und zur Einzelhaft eines Journalisten führte, weil er Informationen veröffentlichte, die für die Öffentlichkeit nicht leicht zu entdecken waren, was für das Pentagon nicht in Frage kam. 

Im Jahr 2020 wurden wir Zeugen desselben Prozesses, als eine für den Lockdown eintretende Hegemonialmacht die Macht übernahm und erneut ihre Dominanz über die Unternehmensinteressen ausnutzte, um die Amerikaner zur Unterwürfigkeit zu zwingen. 

Julian Assange bietet einen Rorschachtest für zwei Weltanschauungen. Sollten die Mächtigen sich vor Rechtsmitteln und Reputationsverlusten schützen können oder haben die Bürger das Recht, ihre Amtsträger zur Verantwortung zu ziehen? Sind unsere Rechte unveräußerlich oder unterliegen sie den launenhaften Launen unserer Politiker? 

In seinem Fall geht es um mehr als nur sein Recht, Informationen zu veröffentlichen. Es geht um die Frage, ob wir ein Recht auf die Informationen haben, die notwendig sind, um die Verbrechen und die Korruption unserer Politiker aufzudecken.

Einige, wie der ehemalige Außenminister Mike Pompeo und Vizepräsident Mike Pence, bleiben in ihrer Unterstützung der Zentralisierung der Macht unerschütterlich. 

Welche Folgen hat der Fall Assange? Niemand hat sich für seine Verfolgung entschuldigt und wird sich auch nicht entschuldigen, geschweige denn für den Krieg, den er aufgedeckt hat, auch wenn heute niemand in der Öffentlichkeit bereit ist, ihn zu verteidigen. 

Für Julian ist das ein persönlicher Sieg, denn nach 14 Jahren Haft genießt er endlich die Freiheit. Ist das ein Sieg für die freie Meinungsäußerung? Es könnte genauso gut ein klares Statement darüber sein, was mit Andersdenkenden geschieht. 

Assanges Handlungen von vor Jahren bleiben eine Grauzone. Das ist der Sinn der Sache. Angst füllt die Leere.