„Ich möchte die Ungeimpften verärgern“, sagte Frankreichs Präsident Emmanuel Macron. Und er sagte es, als wäre er einer dieser verdorbenen Aristokraten, die die Romane von Sade bevölkern, in einem scherzhaften Ton, der sich über die Verwundbarkeit seines nächsten Opfers freut und dieses Opfer entmenschlicht, um die Aggression des Staates zu rechtfertigen. In seiner Welt haben die Ungeimpften nicht einmal den Rang eines Widersachers, sondern werden als Angehörige einer minderwertigen Spezies dargestellt, die nach Belieben degradiert werden kann und soll.
Wir könnten sehen, dass dieser Sadismus direkt aus der neoliberalen Politik stammt, die Macron immer vertreten hat. Aber ganz so einfach ist es nicht. Er spricht auch zu und für viele der neuen und alten Linken, die an vorderster Front der fanatischen Belagerung der Ungeimpften in den meisten westlichen Ländern standen.
Spanien, ein Land, in dem 90 % der Zielbevölkerung geimpft sind, ist einer der Orte, an denen dieser entmenschlichende Fanatismus am deutlichsten zu sehen ist.
Vor einigen Wochen erklärte das ehemalige sozialistische Kabinettsmitglied Miguel Sebastian, der einräumte, dass der Impfstoff die Übertragung nicht stoppt, begeistert, dass „die Idee des Covid-Passes darin besteht, denjenigen das Leben unmöglich zu machen, die nicht geimpft werden wollen“.
Am 20. Dezember letzten Jahres schrieb Ana Pardo de Vera, Chefredakteurin von Público , einer der wichtigsten linken Zeitungen , in einer Kolumne: „Der Covid-Pass für Restaurants, Hotels, Bars oder Fitnessstudios ist zweifellos ein Weg, um zu zeigen, dass wir diese unwissenden Menschen, die Opfer von Falschmeldungen sind, ablehnen. Aber es braucht mehr. Vielleicht sollten wir ihnen mit einem dieser Tattoos, die nicht nach ein paar Wochen verschwinden, die Kosten ihrer Behandlung, falls sie ins Krankenhaus müssen, auf die Stirn tätowieren und ihnen beim Rausgehen eine Ohrfeige verpassen, wissen Sie schon … für die Idioten, die sie sind.“
In diesem linken Trumpismus ist der Ungeimpfte der neue illegale Einwanderer, da er gegenüber dem Rest der Gesellschaft die gleiche Rolle einnimmt wie der illegale Mexikaner für die extreme Rechte. Er ist schuld an allen Problemen, die sich aus einem widersprüchlichen, ineffizienten und kriminellen Management der Pandemie ergeben.
Aber gibt es eine Grundlage für die Entmenschlichung, der diese linke Elite die Ungeimpften unterwerfen will?
Die Fachzeitschrift „The Lancet“ hat bereits klargestellt, dass es sinnlos ist, von einer „Pandemie der Ungeimpften“ zu sprechen. Betrachtet man zudem die von Pardo de Vera vorgelegten Daten, so zeigt sich, dass in den Altersgruppen der 12- bis 29-Jährigen und der 30- bis 59-Jährigen (die meisten Ungeimpften finden sich in der Altersgruppe der 20- bis 40-Jährigen) kein Unterschied in der Sterblichkeit zwischen Geimpften und Ungeimpften besteht, der ihre Beleidigungen gegenüber der Altersgruppe der 20- bis 40-Jährigen auch nur im Entferntesten rechtfertigen könnte.
Tatsächlich deuten diese Daten auf eine Politik hin, die mit den Empfehlungen von Experten übereinstimmt, die oft zu Unrecht als Covid-19-Leugner bezeichnet werden; Das heißt, dass die Impfung gegen Covid-19 nicht universell sein muss, sondern sich auf die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen konzentrieren sollte. Wie Martin Kulldorff, Professor für Epidemiologie in Harvard, in einem berühmten zensierten Tweet sagte: „Zu denken, dass jeder geimpft werden muss, ist wissenschaftlich genauso fehlerhaft wie zu denken, dass niemand sollte.“
Die Theatralik dieser trumpistischen Linken erniedrigt nicht nur die Ungeimpften grundlos, sondern verleumdet im Stil von Dostojewskis Großinquisitor – oder noch schlimmer: Schweigen – im Namen der Wissenschaft nicht weniger geschätzte Forscher, die die Bewältigung der Krise in Frage stellen. Dies, unabhängig davon, ob es sich um Nobelpreisträger wie Luc Montagnier, Epidemiologie-Professoren in Harvard, Stanford oder Oxford, renommierte und hoch publizierte Wissenschaftler wie Peter McCullough oder stark anerkannte Mitglieder der HART-Gruppe in Großbritannien handelt.
Diese „Logik“ der Ausgrenzung zeigt, dass die Linke ihre gesellschaftlichen Kerninstinkte verloren hat und sich in einen blinden Glauben an ein stark verengtes Verständnis von Wissenschaft und technologischem Fortschritt zurückgezogen hat, dessen Wurzeln in den durchaus realen, aber oft übersehenen repressiven Impulsen der Aufklärung des 18. Jahrhunderts liegen. Das Label „links“ wird heute benutzt, um antisoziale und posthumanistische Politikansätze zu beschönigen, die den stets bewundernswerten egalitären und freiheitsorientierten Bestrebungen derselben historischen Bewegung widersprechen.
Ein wichtiges Element dieses vergifteten Prozesses ist das, was Daniel Bernabé in seiner ausgezeichneten Kritik der Identitätspolitik als „Falle der Vielfalt“ bezeichnet hat. Aber noch grundlegender ist die autoritäre Tendenz des liberalen Staates, die in den letzten Jahrzehnten von Theoretikern wie Scheuerman, Bruff und Oberndorfer propagiert wurde.
Die Covid-19-Krise hat sich inmitten dieser breiteren Bewegung in Richtung Autoritarismus ereignet und sollte daher nicht als völlig neues Phänomen angesehen werden, sondern eher als Katalysator dieser bereits bestehenden Dynamik. Allerdings ist der Eifer der institutionellen Linken, den Übergang zu diesem neuen Autoritarismus zu beschleunigen, in seiner Virulenz schockierend.
Beispielsweise erklärte Ramón Espinar, ein ehemaliger Abgeordneter der sogenannten Neuen Linken, in einem kürzlich erschienenen Tweet rundheraus: „Wenn die Behörden uns sagen, dass wir unsere Masken im Freien aufsetzen sollen, müssen wir sie aufsetzen. Keine Dummheit erlaubt.“
Indem er die Unterscheidung zwischen den Verfügungen medizinischer Autoritäten – die keine legitime Gesetzgebungsbefugnis besitzen – und denen politischer Autoritäten, die dies tatsächlich tun, zerstört, naturalisiert er die Allmacht einer bürokratischen Megamacht, die, wie Poulantzas und Jessop gewarnt haben, die staatliche Ausnahme macht in die staatliche Norm.
Wir sehen eine ähnliche Argumentation in Manuel Garés Verteidigung des Weltwirtschaftsforums, die in CTXT, der wichtigsten Publikation der spanischen Linken, veröffentlicht wurde. Laut Garé ist die Gruppe von Klaus Schwab ein Bollwerk gegen die „wahnsinnige antiprogressive Erzählung“ des „Weltkonservatismus“ und seines Great Reset, „eine Gelegenheit, auf eine grünere und nachhaltigere Wirtschaft zu setzen, eine, die integrativer und weniger disparat ist , das die Beziehungen zwischen den Ländern verbessert und Nationalismus und Kriege vermeidet.“
Kein Wort jedoch von der „ontologischen Ungleichheit“, die laut Schwab diejenigen erwartet, die das Diktat seines neuen Posthumanismus nicht akzeptieren, Menschen, die er maßgeblich zu „Verlierern im wahrsten Sinne des Wortes“ erklärt. ”
Diese ideologische Dysphorie wurde im Zuge einer kürzlich vom theoretischen Physiker Antonio Turiel im spanischen Senat gehaltenen Rede über alternative Energiequellen zu neuen Höhen geführt. In ihrer Antwort auf den Vortrag stellte Unidas Podemos, die wichtigste politische Partei der alternativen Linken und Mitglied der derzeitigen spanischen Regierung, jede Andeutung, dass mächtige Kräfte den Energiemarkt manipulieren könnten, als kindische Verschwörung dar. VOX, eine politische Partei der extremen Rechten, stimmte jedoch Turiels Warnungen vor der Nutzlosigkeit und Korruption vieler derzeitiger offizieller Energiepolitiken zu, indem sie Chomsky zitierte.
Es ist klar, dass die Etiketten von links und rechts jede Bedeutung verloren haben, die sie in der Zeit der analogen Technologien hatten, als Menschen tatsächlich neu erfundene Werkzeuge kontrollierten und sie benutzten, um konkrete politische und soziale Ziele zu erreichen.
Wenn es im 16. Jahrhundert eine politische Revolution im Namen des Naturrechts und im 18. Jahrhundert eine im Namen der formalen politischen Gleichheit gab, müssen wir heute eine republikanisch-demokratische Revolution zur Verteidigung der menschlichen Interessen in der Gesicht einer posthumanistischen Technokratie, die darauf programmiert ist, globale Hegemonie zu erlangen.
Gehen wir rational mit Impfungen um. Lassen Sie uns in unserer Verwirrung keine missbräuchlichen Logiken legitimieren, die eine zukünftige Dystopie einbürgern, in der wir unsere Geolokalisierung oder biometrische Daten unter dem Vorwand gewaltsam teilen müssen, dass wir dadurch Unfälle, Herzinfarkte, Entführungen oder vieles mehr vermeiden können natürliche und unvermeidbare Realitäten des Lebens.
Tritt dem Gespräch bei
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone Institute Artikel und Autor.
