Erst vor ein paar Tagen habe ich auf einen epischen Artikel in der Geschichte der Pandemie-Reaktion verlinkt. Es wurde am 10. April 2020 veröffentlicht, weniger als einen Monat nach dem Lockdown. Der legendäre Harvard-Epidemiologe Martin Kulldorff, dessen tadelloser akademischer Werdegang das Schreiben statistischer Pakete umfasst, die weltweit zur Bewertung der Impfstoffsicherheit verwendet werden, konnte keinen Verlag für einen Artikel gegen Lockdowns finden. Schließlich beschloss er, es auf seinem LinkedIn-Konto zu veröffentlichen.
Die Veröffentlichung dieses Artikels war ein wichtiger Moment in der modernen Geschichtsschreibung von Lockdowns und der Reaktion darauf. Es wurde sehr leicht zum wichtigsten englischsprachigen Dissens gegen die beispiellose und katastrophale Reaktion von Staaten auf der ganzen Welt. LinkedIn hat dies ermöglicht, weil es seinen Benutzern die Freiheit gab, ihre Gedanken zu posten.
Wenn Sie heute versuchen, sich dieses Stück anzusehen, werden Sie feststellen, dass es vollständig verschwunden ist. Nicht nur das, auch LinkedIn, eine Plattform, die ursprünglich dazu gedacht war, Arbeitnehmern und Fachleuten die Möglichkeit zu geben, sich zu vernetzen und Arbeitsmöglichkeiten zu finden, um ihr Leben zu verbessern, hat ihn als Person gelöscht.
Das vollständige Verbot ist so neu, dass Google immer noch glaubt, dass die Seite da ist:
In der Tat. Es ist nicht: https://www.linkedin.com/in/martin-kulldorff-8a31a775/
[Note: Der Zugang zu Kulldorffs Konto wurde mehrere Stunden nach der Veröffentlichung dieses Artikels und einer Explosion der Empörung gegen das Unternehmen von LinkedIn wiederhergestellt. Wie viele andere hatten keinen solchen Zugang zu Plattformen, um sie vor einer Kündigung zu schützen? Brownstone ist begeistert, dass sein Konto wieder da ist, aber so sollte es nicht laufen. Und ersparen Sie uns bitte Notizen, die behaupten, dies sei ein technischer Zufall gewesen. LinkedIn hat in der Vergangenheit wiederholt seine Posts entfernt, und meine auch, zusammen mit dem Versenden von Warnungen.]
Nicht einmal Archive.org scheint eine Momentaufnahme dieser Seite zu haben.
Eine der weltweit wichtigsten Stimmen für die traditionelle öffentliche Gesundheitspraxis und den Einsatz von Wissenschaft in einer Pandemie wurde durch diese Microsoft-Plattform deplatiert.
Hier Hier befand sich bis vor wenigen Stunden Martins persönliche Seite. Hier ist sein 10. April 2020, Artikel erschienen. Wenn Sie auf diesen Link klicken, haben Sie nur wenige Sekunden Zeit, um festzustellen, dass er verschwunden ist, bevor die Software die Realität löscht und durch etwas anderes ersetzt.
Hier ist die Archive.org-Kopie seines Artikels wohnt (und eine andere Version), und Gott sei Dank für Archive.org, das (vorerst) irgendwie verhindert, dass das Internet vollständig in eine vollständige, von Erinnerungslöchern getriebene Version eines Orwellschen Modells abtaucht, in dem wir so tun, als ob das, was passiert ist, nie wirklich passiert ist.
Dieser Artikel ist auf Brownstone gepostet wo es jeder lesen kann. Aber Google macht das kompliziert. Wenn Sie den genauen Titel dieses Artikels nachschlagen, führt der erste Link zu der inzwischen nicht mehr existierenden LinkedIn-Version. Ich habe zehn Seiten mit Suchergebnissen durchgeblättert und nichts über die Brownstone-Version gefunden.
DuckDuckGo liefert bessere Ergebnisse, sodass der nachgedruckte Artikel über Brownstone auf Seite 3 erscheint. Ein Teil davon ist algorithmisch getrieben: Originalversionen erzielen viel höhere Suchergebnisse. Was passiert, wenn die Originalversion von der gesamten Plattform kurzerhand gelöscht wird, ohne Vorwarnung, ohne Vorankündigung, ohne Ankündigung? Es kann Monate dauern, bis die Suchergebnisse die Änderung widerspiegeln, und vielleicht wird die neu gedruckte Version nie erscheinen. Man kann nie wissen.
Es ist unmöglich, das Gefühl zu vermeiden, dass die gesamte Geschichte der Pandemie und die Reaktion von Big Tech in Echtzeit neu geschrieben werden, um zu vertuschen, was passiert ist, wer was und wann geschrieben hat und wie sich die Sache in Echtzeit konkretisiert hat. Dass Kulldorff die Große Barrington-Erklärung als Titelbild verwendet hat, lässt erahnen, wohin dies führt.
Und dies ist nur ein Fall, von dem wir derzeit wissen. Wie viele andere wurden deplatformiert, zum Verschwinden gebracht, aus der Geschichte verschwunden, aus der Erzählung gestrichen? Das ist Orwell-Zeug, keine Fiktion, sondern Realität. Und es geht überall weiter. Man hätte annehmen können, dass LinkedIn irgendwie über dem Getümmel von Low-End-Plattformen wie Facebook und Twitter stehen würde, dass es sich professioneller verhalten würde. Leider ist das nicht der Fall.
Es geht nicht nur um Inhalte. Es geht um das Leben der Menschen. Martin hat, wie so viele Millionen andere, viel Zeit investiert und sich auf sein LinkedIn-Profil konzentriert. Jetzt wird das ganze Ding gelöscht – nicht einmal als Antwort auf irgendetwas, das er kürzlich gepostet hat, sondern höchstwahrscheinlich als Vergeltung für seine Rolle bei der Erstellung der Great Barrington Declaration, einem Dokument, das jetzt kurz davor steht, weltweit berühmt zu werden, weil es zu 100% richtig ist -mögliche Antwort.
Jetzt wurde Martin selbst aus dem weltweit wichtigsten beruflichen sozialen Netzwerk entfernt – als ob er weder als Fachmann noch als Mensch von Bedeutung wäre. Und um es klar zu sagen: Dies war keine Vergeltungsmaßnahme gegen bestimmte Inhalte, die er kürzlich gepostet hat. Es scheint ein Versuch zu sein, seinen beruflichen Einfluss als Mensch zu löschen.
Das ist für mich persönlich sehr niederschmetternd, weil ich so viel zur Verteidigung von LinkedIn als Worker-Empowerment-Tool geschrieben habe, das Einzelpersonen das Recht einräumt, ihre institutionelle Zugehörigkeit zu wählen und ihre eigenen persönlichen Netzwerke von Ort zu Ort mit sich zu führen und somit nicht depersonalisiert zu werden von großen Konzernen.
Ich eigentlich schrieb Folgendes (anderes Link zu diesem Stück), unter Hinweis darauf, dass LinkedIn zwei Jahre später selbst verwenden würde in der eigenen Unternehmensförderung:
Das Geniale von LinkedIn: Es erlaubt Ihnen, sich ständig auf dem Arbeitsmarkt zu behaupten – ein Netzwerk zu pflegen – ohne Ihren Kollegen, Vorgesetzten und Vorgesetzten gegenüber illoyal zu wirken. Es ist völlig unbedenklich, hier Ihren Namen zu nennen. Und weil LinkedIn es Ihnen ermöglicht, Netzwerke basierend auf Ihrem aktuellen Arbeitgeber aufzubauen, wird es von Ihrem Unternehmen sogar als Vorteil angesehen. Es suggeriert, dass Sie sich um Ihr Unternehmen kümmern. Es suggeriert, dass Sie sich um Ihren Job kümmern und froh sind, dass er Teil Ihrer Identität ist…. Und im Gegensatz zur Wahrnehmung der Bevölkerung, dass soziale Medien doof sind und dass der Hauptzweck der Technologie darin besteht, mehr Gizmos voranzutreiben, hat LinkedIn das Leben der Menschen wirklich verbessert und die Art der Job- und Mitarbeitersuche verändert. Es hat daran gearbeitet, die Informationsasymmetrien, die zwischen Käufern und Verkäufern auf dem Arbeitsmarkt bestehen, drastisch zu reduzieren.
Sicher, das ist alles großartig, bis – bis LinkedIn selbst beschließt, Sie und alles, was Sie geschrieben und gepostet haben, plötzlich verschwinden zu lassen, sodass es so aussieht, als ob Sie nicht existieren und nie existiert haben. Und das kann das Unternehmen jedem ausnahmslos und ohne ersichtlichen Grund antun. Das Werkzeug der „Arbeiterermächtigung“ ist zum Werkzeug des Verschwindens von Arbeitnehmern geworden.
Meine Freunde, bitte nehmt das ernst. Die Dinge ändern sich schnell. Die Geschichte wird neu geschrieben. Es scheint darauf ausgelegt zu sein, die Lockdowns zu beschönigen und so zu tun, als hätte es nie eine glaubwürdige Opposition gegeben. Große Wissenschaftler werden vor unseren Augen verschwinden gelassen. Es ist nicht mehr möglich zu glauben, dass dies eine Art Fehler ist, ein technologischer Zufall, ein übermäßig gewissenhafter Algorithmus, der versehentlich auf die falsche Person abzielt. Dies ist Absicht. Das ist aggressiv. Dies wird von Menschenhand mit Absicht getan.
Und warum? Es geht um Dogmen, darum, die Geschichte umzuschreiben, darum, Dissens in all seinen Formen zu entlarven und um den Versuch, eine Orthodoxie durchzusetzen, in der die Lockdowner und Mandatsträger Recht haben und immer hatten. Diese Plattformen, denen wir einst als unsere Freunde vertrauten, Orte, die unsere Rede freier und unser Leben besser machen, sind zu Handlangern der Kräfte geworden, die uns Freiheiten genommen haben.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
